Семинар "Механизм спасения души", 1.12.2018

[Игорь-82]

На семинаре СН рассказал о том, как он решил, что лучше помирать не на диване, а в ресторане с друзьями, о том, что система с изъяном, что вот теперь-то он многое понял, Бог - главное.

[dzadzen]

Не хотел уже здесь писать, но читать такую противоречивость невозможно:

Не держать какой-то определенный образ. Бог не имеет образа, точнее имеет бесконечное количество. Если мы держим только определенный образ, то не берем во внимание другие образы. Получается молимся части, но не целому.

За это время в конце 90-х я увлекся дзен-буддизмом, последнее время - Православием.

А зачем ты же ты тогда на иконы смотришь в храме и молишься на них? По твоей логике ты молишься части, а не целому.

Так не читай, дисед. Страстность она толкает на такие действия. И ты никогда не уйдешь ни из этой темы, ни от осуждения бывшего гуру, пока страстность не преодолеешь.

Да будет тебе известно, что Бога-Отца не изображают на иконах. На них только святые, Божья матерь и Христос. Я молюсь Богу-Отцу той молитвой, которую сказал Христос: Отче наш...

[dised]

Да будет тебе известно, что Бога-Отца не изображают на иконах. На них только святые, Божья матерь и Христос. Я молюсь Богу отцу той молитвой, которую сказал Христос: Отче наш...

Ты не прикидывайся дурачком. Я спросил конкретно. В храме висят многочисленные иконы с образами. Ты их видишь и молишься, но не должен делать этого. Горазде честнее тебе было прийти в протестансткий храм или к иеговистам. Там нет никаких образов, а лишь Бог Отец в мыслях.
И кстати, если есть Бог Отец, то почему у него не может быть образа? У Бога сына есть образ, а у Бога отца нет?

[dzadzen]

Да будет тебе известно, что Бога-Отца не изображают на иконах. На них только святые, Божья матерь и Христос. Я молюсь Богу отцу той молитвой, которую сказал Христос: Отче наш...

Ты не прикидывайся дурачком. Я спросил конкретно. В храме висят многочисленные иконы с образами. Ты их видишь и молишься, но не должен делать этого. Горазде честнее тебе было прийти в протестансткий храм или к иеговистам. Там нет никаких образов, а лишь Бог Отец в мыслях.
И кстати, если есть Бог Отец, то почему у него не может быть образа? У Бога сына есть образ, а у Бога отца нет?

Дисед. Я говорил о том, что Бог не имеет образа, имея ввиду Бога Творца. У Бога отца нет образа. Найди и покажи мне хоть одну икону с Богом Отцом.
Почему у него нет образа я говорил. Ты даже не пытаешься в это вникнуть. Но попробуй, чтобы по десять раз потом не спрашивать одно и тоже. Я сказал, что Бог не имеет образа = как Бог имеет бесчисленное количество образов. Концентрируясь только на конкретном образе или нескольких образах человек отоджествляет Бога только с этими конкретными образами, а бесчисленное количество других образов, которые одновременно могут противоречить этим нескольким - человек не учитывает. Восприятие Бога сужается до этих нескольких образов, которые не могут охватить все сущее. Все проявленное и непроявленное. Поэтому Бога не изображают ни в Православии, ни в Исламе.

Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды:
Притом я помню тот же разговор с диседом на эту же тему пару лет назад. Те же мои аргументы, те же возражения. Даже кажется не один раз было. Как заезженная пластинка застрявшая на одной фразе, функция которой не услышать, а воспроизвести свое. И так из года в год.

[dised]

Я говорил о том, что Бог не имеет образа, имея ввиду Бога Творца. У Бога отца нет образа. Найди и покажи мне хоть одну икону с Богом Отцом.
Почему у него нет образа я говорил. Ты даже не пытаешься в это вникнуть. Но попробуй, чтобы по десять раз потом не спрашивать одно и тоже. Я сказал, что Бог не имеет образа = как Бог имеет бесчисленное количество образов. Концентрируясь только на конкретном образе или нескольких образах человек отоджествляет Бога только с этими конкретными образами, а бесчисленное количество других образов, которые одновременно могут противоречить этим нескольким - человек не учитывает. Восприятие Бога сужается до этих нескольких образов, которые не могут охватить все сущее. Все проявленное и непроявленное. Поэтому Бога не изображают ни в Православии, ни в Исламе.

Образ Верховной Личности Бога существует. И Бог Отец - это еще не высший уровень осознания Бога. То что образа Бога нет в той или иной религии не говорит, что его нет вообще. Просто людям открывают лишь те духовные знания, которые они могут осознать, находясь на определенном уровне своего развития.
Но я хотел сказать другое.
Ты приходишь в православный храм с чемоданом информации ДК, где говорится, что у Бога много образов и поэтому не нужно концентрировать внимание на том или ином образе. Однако на службе ты пялишься на ту же икону Христа на алтаре и молишься. Потому что в Православии Христа почитают как Бога.
В этому случае получается, что ты лукавишь, говоря

Если мы держим только определенный образ, то не берем во внимание другие образы. Получается молимся части, но не целому.

В этом и заключается ересь Лазарева. Свои взгляды он втискивает в Христианскую философию и получается суррогат.
Если ты действитеьно хочешь погрузиться в православную традицию, то на Лазареве нужно ставить крест.

Добавлено спустя 34 минуты 51 секунду:

Возможно, что Христианство и ДК могут быть вполне взаимодополняемыми. Не "или одно, или другое".

Христос сказал в свое время:

Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.

Однако Лазарев посчитал иначе.
Христианство совершенно справедливо ограждает "добавки" со стороны в свою философию. Потому что при том угле зрения, при котором христиане смотрят на Бога, иные взгляды будут искажать истину, заложенную в эту религию.

[Серг Б.]

В этом и заключается ересь Лазарева

Это не ересь Лазарева. А описание одного из уровней поклонению Богу. dzadzen, интуитивно пришел к такому уровню, и он молодец сам для себя. Такой уровень тоже описан в Ведах.

[dised]

Это не ересь Лазарева. А описание одного из уровней поклонению Богу.

Имелась ввиду ересь Лазарева по отношению к Христианству.

Добавлено спустя 5 минут 28 секунд:

dzadzen, интуитивно пришел к такому уровню, и он молодец сам для себя. Такой уровень тоже описан в Ведах.

Он просто тупо цитирует Лазарева. Один в один. Какой тут уровень?
В одной ведической лекции я слушал разбор уровней осознания Бога. И вот эта концепция безличного Бога является довольно низким уровнем.
Тогда непонятно, почему тот же Дзадзен рассматривает Христианство (более высокий уровень) с позиции безличного Бога (более низкого уровня)?
Это все равно, что первоклассник рассматривает учебник алгебры за 10 класс и воспринимает его с позиции обычной арифметики.

[Серг Б.]

Он просто тупо цитирует Лазарева. Один в один. Какой тут уровень?

Заметь, что это просто эмоция. Эмоция -ложное чувство.

Добавлено спустя 59 секунд:

Тогда непонятно, почему тот же Дзадзен рассматривает Христианство (более высокий уровень) с позиции безличного Бога (более низкого уровня)?

Все понять невозможно. Я тоже много чего не понимаю. Для козерога, логика тельца - это тайна за семью печатями.

Добавлено спустя 17 минут 21 секунду:

Спойлер

phpBB [media]

[обычный]

Возможно, что Христианство и ДК могут быть вполне взаимодополняемыми. Не "или одно, или другое".

Христос сказал в свое время:

Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.

Однако Лазарев посчитал иначе.
Христианство совершенно справедливо ограждает "добавки" со стороны в свою философию. Потому что при том угле зрения, при котором христиане смотрят на Бога, иные взгляды будут искажать истину, заложенную в эту религию.

Хорошо сказал Христос.
Но кто-то решил, что Истину читает и определил её в рамки одной формы религии.

[dised]

Хорошо сказал Христос.
Но кто-то решил, что Истину читает и определил её в рамки одной формы религии.

Конечно, если рассматривать одновременно все религии, то можно увидеть, что помимо во многом схожего содержания, есть и существенные моменты в их различии.
Например, в Буддизме существование Бога вообще отрицается, хотя эту религию дал лично Бог, воплотившись в тело Будды.
Но тем не менее эта религия на определенном этапе двигает души к Богу.
Поэтому истину для себя лучше черпать в рамках какой-то одной религии. Где истина будет существовать для человека на каком-то отдельном этапе его развития сознания.
Потом в другом воплощении человек перейдет в другую религию, более глубоко отражающую Бога.
Существует градация религий и учений по их уровню осознания Бога.
Но неподготовленным людям лучше не знакомиться с этой информацией, чтобы не возникло межрелигиозной вражды.

Добавлено спустя 1 час 10 минут:

Насколько ты преуспел в очищении тонкого тела?
Входишь ли ты автоматически в состояние любви?
Или твой интерес к ведам только для услаждения тонкого тела ума?

Не могу про себя ничего сказать. Пусть скажут другие. А Марфа и Дзадзен известно , что скажут. Поэтому ориентируйся на их мнение, чтобы получить ответы на эти вопросы.

[обычный]

Существует градация религий и учений по их уровню осознания Бога.

Существуют градации человеческого сознания по уровню восприятия религий (неважно каких именно).

[dised]

Существует градация религий и учений по их уровню осознания Бога.

Существуют градации человеческого сознания по уровню восприятия религий (неважно каких именно).

И это тоже, да.
Даже здесь на форуме разные люди по-разному относятся к той или иной религии.

[КарданныйВал]

В милости Божьей тоже можно увидеть некий алгоритм, закономерность. Синоним - механизм.

Само понятие "механизм", алгоритм может существовать только в проявленном мире. Когда вещество реагирует друг с другом. Там где наша душа, там нету механизмов, наших понятий "если я сделаю это то получу вот это".

[Brittany]

Не могу про себя ничего сказать. Пусть скажут другие.

То есть, все эти ведические лекции по нулям?

[dzadzen]

Образ Верховной Личности Бога существует. И Бог Отец - это еще не высший уровень осознания Бога. То что образа Бога нет в той или иной религии не говорит, что его нет вообще. Просто людям открывают лишь те духовные знания, которые они могут осознать, находясь на определенном уровне своего развития.

То есть ты думаешь, что просто у человека нет уровня познания, чтобы потом однажды он смог изобразить Бога на иконе? Неужели ты всерьез думаешь, что Бога Творца можно изобразить на иконе? Моисею Бог явился в виде горящего тернового куста. Что ж теперь молится горящим кустам и считать это явление Богом? Ок, не терновый куст. Тогда что и как ? Или пока ты не можешь представить образ, может Творцу тогда не молиться?

Ты приходишь в православный храм с чемоданом информации ДК, где говорится, что у Бога много образов и поэтому не нужно концентрировать внимание на том или ином образе. Однако на службе ты пялишься на ту же икону Христа на алтаре и молишься. Потому что в Православии Христа почитают как Бога.

Хорошо, что ты считаешь что в ДК есть целый чемодан наполненный не чем-то, а информацией. Я не пялюсь на икону Христа, а смотрю. Христа в Православии воспринимают как Бога, но не как Бога отца или Святого Духа. Христос часть Троицы, Бог -сын, который не тождественен Богу Отцу. И одного нельзя заменить другим.

Ну и я воспринимаю Христа согласно Евангелию, как человека, который указал способ достичь Бога, цель и средства. И свою равность среди своих учеников, простых работяг, он показывал через события. Например мыл ноги своим ученикам, называл их братьями. Говорил в заповедях блаженства, например: блаженны миротворцы, ибо нарекутся сынами Божьими. То есть не одним единственным сыном в лице Христа, а любой человек, который проявляет миротворческие качества. Я называю Христа Богом в части того, что у него Божественное встало на первое место, а человеческое отступило. И такого уровня, пусть не за одну и даже не за десять и сто жизней - может достичь каждый. И молюсь этому Божественному началу во Христе, а не человеку.

В этом и заключается ересь Лазарева. Свои взгляды он втискивает в Христианскую философию и получается суррогат.
Если ты действитеьно хочешь погрузиться в православную традицию, то на Лазареве нужно ставить крест.

На данный момент я погружен настолько, насколько позволяет мне мой уровень. Придет ощущение, а не умствование, что нужно не меняясь, не меняя своего характера, эмоций, реакций на события просто поменять авторитетов, как сделал ты, то я наверное тоже так сделаю. Хотя сильно сомневаюсь в эффективности такого подхода.

Однако Лазарев посчитал иначе.
Христианство совершенно справедливо ограждает "добавки" со стороны в свою философию. Потому что при том угле зрения, при котором христиане смотрят на Бога, иные взгляды будут искажать истину, заложенную в эту религию.

В чем он посчитал иначе? Что Христу есть что сказать, но уровень людей того времени не воспринял бы инфо? Лазарев тоже так считает. Христиане справедливо ограждают, не спорю. Хотя сильно ее видоизменили до уровня человека двухтысячелетней давности трактовки слов Христа. Изменили под свой уровень. Создали церкви, иерархию священников, ритуалы, все то, против чего Христос как раз и выступал. Ну человеку так привычней, удобнее, понятней. И на фоне своих трактовок процветали разные моменты в Христианстве, повторюсь: инквизиции, крестовые походы, староверцы, различное участие церкви в жизни государств, иногда участия нелицеприятные. И это не от деградации Вед в эпоху Кали-Юга в учение Христа. Учение Христа совершенно. А вот трактовки могут деградировать.

Он просто тупо цитирует Лазарева. Один в один. Какой тут уровень?

Я не цитирую. Слово цитата поразумевает точный перенос вплоть до пунктуации первоначального текста. Я говорю то что я думаю и чувствую своими словами. Если что-то совпало с Лазаревым, ну хорошо. Есть то, с чем я не согласен, но никогда не подходил как ты: или гуру, или никто. Либо молимся либо топчем. Это типичное идолопоклонство, нарушение заповедей не сотвори себе кумира.

В одной ведической лекции я слушал разбор уровней осознания Бога. И вот эта концепция безличного Бога является довольно низким уровнем.
Тогда непонятно, почему тот же Дзадзен рассматривает Христианство (более высокий уровень) с позиции безличного Бога (более низкого уровня)?
Это все равно, что первоклассник рассматривает учебник алгебры за 10 класс и воспринимает его с позиции обычной арифметики.

Вот опять у тебя крайние точки. Либо Личный либо Безличный. Хотя я неоднократно повторял совпадение концепции Нирваны с моей позицией. Бог - это и Личное и Безличное и не только, это Пустота и Непустота и не только, это Проявленное и Непроявленное и не только... и т.д. В этом и "не только" заложено, то что нам пока не дано познать. То есть может быть еще качества, о которых мы не знаем, третьи, четвертые состояния и т.д.

Поэтому у меня уживаются противоположности в восприятии. Потому что Бог во всем. Он и как Личность и как Безличная сила.

Не могу про себя ничего сказать. Пусть скажут другие. А Марфа и Дзадзен известно , что скажут. Поэтому ориентируйся на их мнение, чтобы получить ответы на эти вопросы.

Вот это в корне неверный подход. Лучше не осуждать других, не искать в них изъяны, а менять себя, признаваться в своих несовершенствах, не выпячиваясь перед другими, что раз ты в Ведах ты у Брахмы за пазухой. Это ложная скромность, хотя и не скромность вовсе. Ты боишься что тебя пнут за твои несовершенства как ты пинаешь других. Поэтому не делаешь как Лазарев, рассказывая о своих слабостях и проступках, а делаешь как ведические лекторы, напуская на себя благость, оставаясь со всеми своими деструктивными эмоциями как было и до Вед и до Лазарева.

[Марфа_М]

Мы рассматриваем 2 варианта:1. Человек убеждают свою душу любить Бога, имея при этом плохой характер (грязное тонкое тело). Человек становится любящим, вслед за этим у него улучшается характер.2. Человек с помощью духовной практики чистит тонкое тело (улучшает характер). Если тонкое тело становится чистым (характер улучшается), то человек автоматически входит в состояние любви.

Эдик, поскольку ты погрузился в ведические лекции, у меня вопросы:
Насколько ты преуспел в очищении тонкого тела?
Входишь ли ты автоматически в состояние любви?
Или твой интерес к ведам только для услаждения тонкого тела ума?

Нора, Ну нельзя же так смешить))
Я сейчас начну выздоравливать от смеха..

[Мадера]

Я сейчас начну выздоравливать от смеха..

Да, мы тут веселимся со страшной силой!
А что с Вами, дорогая, случилось? Инфлюэнция?

[Марфа_М]

Заплыв в ведический лекции с погружением....
Ведисты занимаются сексом только для зачатия детей -какой высоченный не достигаемый уровень развития!!!

И что?

Даже если это правда - некоторые личности годами живут без секса, что на их положительном духовном развитии никак не отразилось.

[Марфа_М]

Я сейчас начну выздоравливать от смеха..

Да, мы тут веселимся со страшной силой!
А что с Вами, дорогая, случилось? Инфлюэнция?

Да какой-то вирус или бактерия ввели меня в пост во всех смыслах.

[Мадера]

Да какой-то вирус или бактерия ввели меня в пост во всех смыслах.

Ну, перед НГ это даже полезно! Выздоравливайте!

[обычный]

В милости Божьей тоже можно увидеть некий алгоритм, закономерность. Синоним - механизм.

Само понятие "механизм", алгоритм может существовать только в проявленном мире. Когда вещество реагирует друг с другом. Там где наша душа, там нету механизмов, наших понятий "если я сделаю это то получу вот это".

Наши Души находятся в проявленном мире. В непроявленности только Создатель.
И милость Божья - это божественное деяние, оно тоже в проявленности. И вряд ли она происходит хаотично, без алгоритмов.