Онлайн семинар С.Н. Лазарева 5 января 2015года.

[Сергей Б]

Уважаемые читатели!



Спешим поделиться с вами радостной новостью: в преддверии великого праздника Рождества Христова, 5 января 2015 года состоится долгожданный онлайн-семинар С.Н.Лазарева на тему «Улучшение характера».



Начало нового года – это всегда период осознания и переоценки прошлого, возникновения новых мыслей, идей и желания изменить свою жизнь к лучшему. Для достижения своих целей нужно отставить в сторону все лишнее и сконцентрироваться на главном, – тогда появятся силы и вдохновение для любых изменений. О том, как это правильно сделать, С.Н. Лазарев подробно расскажет на предстоящем онлайн-семинаре.



Свои вопросы по теме присылайте по адресу: vopros100@bk.ru

Подробная информация о приобретении онлайн-билетов будет расположена на сайте позже.

Надеемся, что в эти праздничные дни вы сможете особенным образом ощутить атмосферу радости, добра и единства!


С уважением,

команда Lazarev.ru

http://www.lazarev.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1941&Itemid=35

[Yur@]

"В книге Товия Асмодей убивает из ревности одного за другим семерых мужей Сарры; в Талмуде он называется князем демонов, то есть сатаною, изгнавшим царя Соломона из его царства. Асмодей славился тем,что когда приходил за своей жертвой его лицо было в маске какого-то животного".

Книга Товита входит в качестве канона только в Септуагинту, т.е. христианский канон.
Асмодей - выдуманный персонаж.

Вы хотели байки? .

это действительно считается байкой.

Ну, получайте очередную

И показал он мне Иисуса, великого иерея, стоящего перед Ангелом Господним, и сатану, стоящего по правую руку его, чтобы противодействовать ему.
И сказал Господь сатане: Господь да запретит тебе, сатана, да запретит тебе Господь, избравший Иерусалим! не головня ли он, исторгнутая из огня? (Зах. 3:1-2)

ну и что здесь неясно? сатан стоит по правую руку. он обвинитель. противодействует людям. сначала искушает, а потом несется обвинять на высший суд. есть даже такая профессия - прокурор. прокурор делает проверку, а потом выступает обвинителем в суде.

Добавлено спустя 26 минут 19 секунд:
СНЛ:

Где бы ни упоминалось слово "дьявол" большинство людей обычно представляют себе черного волосатого монстра с рогами, копытами и хвостом, держащего в руке трезубец. Веруя в истинного и живого Бога, обитающего на небе, как Бога любви и добра, они в то же время думают, что дьявол является богом зла, падшим ангелом, имеющим не меньшую силу чем Бог, который пытается увести людей от Бога и искушает их делать зло для того, чтобы они вечно страдали в ужасных мучениях в огненном аду, где дьявол обладает верховной властью, и куда люди попадают после своей смерти.

Одно время эта идея поддерживалась большинством христиан и была официальным учением многих христианских церквей, но по прошествии многих лет была отвергнута большинством людей. Не многие, даже из духовенства, открыто учат этому сегодня. Это выглядит скорее нелепо и поддерживается старомодными и необразованными людьми, у которых отсутствует логическое мышление

Правда О Дьяволе И Сатане

[Elena J.]

Elena J., что именно принять? То, что не вам с Владимиром Б менять С.Н.? Таки не вам. Только к чему столько пафоса?
Где тут смирение в ваших словах?

Принять то, что политику НФ я изменить не могу. Попытки предпринимала, не только я. кстати, и СНЛ говорила на семинаре, но он защитил свою касту неприкасаемых, впрочем и себя тоже, потому что сам там находится, окружённый сводом правил: Нельзя исследования, действия модераторов критиковть не только на НФ, но и вообще в инете.
НФ большинством голосов был за отстранение Марты, а СНЛ, хоть и отдал приказ голосовать по ней , всё равно её оставил, игнорировал мнение людей.
К касте неприкасаемых невозможно аппелировать. Мнение , противоречащее им, сразу полетит в мусорную корзину. Поэтому, изменить СНЛ, может только собственная судьба.

[snovir]

Я вам уже говорил. Мне платят - я получаю. Я не отказываюсь от денег, если мне их предлагают. Но я смотрю, кто предлагает, на каких условиях и т.п. - то есть сделает это меня свободным человеком, или, напротив, сделает "рабом". Если деньги не связаны с концепцией порабощения - то я от них не отказываюсь.
Если деньги платят ( или предлагают ) для того, чтобы попытаться поставить меня в зависимость от кого-либо/чего-либо, или поработить - то я отказываюсь от таких денег. Если деньги предлагаются просто из щедрости, или по другим причинам - то, как правило, я от них не отказываюсь. Я внимательно смотрю на условия и на цель. И на основании этих моментов принимаю решение.

Не работник, а мечта работодателя!

Добавлено спустя 26 минут 17 секунд:

СНЛ говорила на семинаре, но он защитил свою касту неприкасаемых

Вот как раз такие "неприкасаемые" после того как к ним "прикоснутся" и пополняют касту непримиримых недовольных и отвергнутых.

[Владимир Б]

snovir писал(а):
Не работник, а мечта работодателя!

Вы считаете, я "идиот", или как?
Вообще, это мое личное дело. Главное, что мне их платят - а дальше уже не ваши проблемы.
Другое дело, что у меня есть желание работать "самому на себя". Вернее - самому устанавливать "правила". Т.е., размер оплаты за какую-то работу, не платить начальству, а платить только самому себе. Сейчас я работаю по "чужим правилам", то есть кто-то остановил эти правила, и размеры оплат за конкретную работу фиксированные, и большую часть средств распределяет начальство различных уровней. Поэтому сейчас оплата за то, что делаю я, небольшая.
А деньги платятся за осуществление определенных операций. Другое дело, я их выполняю "по своим правилам" - тогда я могу сам установить размер оплаты за них, и не платить никакому начальству. Или я играю по "чужим правилам", и деньги мне платят в размере ( за конкретную работу ), который определяет начальство. Пока работаю по "чужим правилам". Но хочу в перспективе или в ближайшее время начать по своим.

Elena J. писал(а):
Поэтому, изменить СНЛ, может только собственная судьба.

Совершенно верно. Объяснять С.Н. что-либо бесполезно. Ему это просто не нужно. То, что противоречит той концепции, в рамках которой он живет.

[snovir]

Пока работаю по "чужим правилам". Но хочу в перспективе или в ближайшее время начать по своим.

Странно что вы при этом критикуете того, кто работает по своим правилам, не считаясь с вашими, "чужими" правилами.

у меня есть желание работать "самому на себя"

самому устанавливать "правила"

не платить начальству, а платить только самому себе

сам установить размер оплаты за них

не платить никакому начальству

"Самому на себя" это шедевр своеобразного энтузиаста, который митингует призывая всех жить для всеобщего блага, не заботясь о себе.

[Владимир Б]

snovir писал(а):
Странно что вы при этом критикуете того, кто работает по своим правилам, не считаясь с вашими, "чужими" правилами.

И что вы видите особенного в том, что я высказываю свою точку зрения? От того, что я это делаю - действия, политика того человека, и его "чужие правила" не изменятся. Так почему я не могу ее высказывать?
Я исхожу из того, что та информация, о которой идет речь - нужна людям, и она по сути верна. Тогда мои размышления верны. Если это не так - соответственно, они неверны. Потому что я считаю, что доступность такой информации - должна быть выше каких бы то ни было коммерческих интересов. Пока есть "авторское право" - это выполняться не будет. Но это вопрос не ко мне, - как вы понимаете. А к законодателям. К тем, кто разрабатывает и утверждает законы, к вопросу о том, из какой концепции и стратегии они исходят. Если из стратегии тела, материального благополучия и "сегодняшнего дня" - тогда информация, которая говорит о душе, может охраняться "авторским правом". И у нее может быть владелец или собственник. А если говорить о концепции, где любовь и душа на первом месте - тогда этого быть не должно.
Возможно, я ошибся, а возможно, вообще пошел не туда. Чувства мне подсказали то, что эта информация верная. На сегодняшний день я доверяю своим чувствам. Когда я только познакомился с исследованиями, когда пришел на форум, на сайт - я не знал, что С.Н. "законченный" коммерсант, что он проводит жесткую политику обмена информации на деньги, и не приемлет в этом аспекте никакого другого мнения. Позже я это увидел, и мне это подробно и ясно объяснили в том числе те, кто уже давно работают в этой "системе". Исходя из этого, я понял, что с С.Н. говорить о чем-либо бесполезно, предлагать ему иные идеи, концепции, - отличные от тех, которыми руководствуется он, - тоже бессмысленно.
И сейчас - я не хочу уже иметь ко всему этому никакого отношения. Усвоенной информации для меня оказалось достаточно. Есть много другой информации, которая представляет для меня интерес. Если возникнет нужда или потребность в информации духовного плана - я обращусь к Священным Писаниям, вероятно. На которые нет "авторских прав", и которые не распространяются жестко в соответствии с упомянутой мной концепцией - обмена информации на деньги. Пока, на сегодня - мне достаточно полученной и усвоенной информации в плане стратегического направления, глобального мировоззрения, и стратегической картины мира. Дальше - время покажет.
Что касается С.Н. Пусть Божественная воля решает, нужна эта информация, не нужна, как она будет распространяться. Некоторые говорят, что исследования С.Н. содержат серьезные недоработки или даже ошибки. Я и в самом деле не знаю. Пока мои ощущения подсказывают мне, что в главных аспектах эта информация верна. Если это не так и я ошибаюсь - соответственно, и неверна моя дальнейшая позиция. Поэтому я не знаю, как Божественная воля этим распорядиться, и не хочу больше нести за это ответственность. Я лишь вижу, что у С.Н. по здоровью как минимум серьезные проблемы. Я вижу, как жестко он отстаивает политику защиты "авторских прав", как ревностно и предвзято относится к тому, когда человек пользуется бесплатно вообще чем-либо, а уж тем более "его" информацией. Которую он считает "своей", то есть называет себя ее собственником, и называет ее своим "ребенком". В том смысле, что эта информация принадлежит только ему, и он или его семья будут определять, на каких условиях она может распространяться. Я вижу здесь несостыковку с Божественной логикой. И считаю, что связано это с тем, что семья С.Н. хочет отстоять право на накопление материальных капиталов, и этим объясняется моя политика. Это мое предположение. Но я не хочу дальше в этом участвовать. Дальнейшую судьбу информации пусть определяет Божественная воля.
Когда я сюда пришел, - повторяю, - я еще не имел представления о том, что С.Н. коммерсант в такой степени, и не скрою, у меня даже были попытки что-то ему объяснить, объяснить свою позицию. Потом я понял, что это бессмысленно и бесполезно. Сейчас я хочу уйти в "свободное плавание" - от сайта, от форума, от самой системы С.Н. Сейчас я понимаю, что С.Н. предлагал мне это сделать раньше - полтора года назад. А я действительно тогда этого не понял - что не мне решать судьбу этой информации, то, как она дальше будет распространяться, и будет ли, или нет. Я только понял, что владельцы ресурса и администрация действуют прежде всего из коммерческих соображений, и мне там места нет. Тем более, я предлагаю совершенно иную концепцию, и говорю о вещах, как их вижу и понимаю я, а не С.Н., его семья или еще кто-либо.

snovir писал(а):
"Самому на себя" это шедевр своеобразного энтузиаста, который митингует призывая всех жить для всеобщего блага, не заботясь о себе.

У меня нет миллионов долларов, - в сравнении с С.Н., - да и вообще каких-либо денежных накоплений. Так что сравнивать неуместно. На мой взгляд, более состоятельный и обеспеченный человек должен быть более щедрым. И более бескорыстным. Потому что он уже о себе смог позаботиться. А в мире происходит как раз наоборот.

[Elena J.]

Что такое "поход за счастьем"?

А почему вы у меня спрашиваете?
Это же не я сказала, это сказал Сергей Николаевич на онлайне 5 января. Вы почитывайте временами сообщения от других участников, а именно присутствовавших на онлайне.

Добавлено спустя 1 час 1 минуту:

Вот как раз такие "неприкасаемые" после того как к ним "прикоснутся" и пополняют касту непримиримых недовольных и отвергнутых.

Это я раньше возмущалась, была недовольна. Как же так???? СНЛ со сцены говорит, что критика нужна и необходима, а всех критиков удаляют.Опять: как же так? Обещать тыщам людей дать шанс ФДК, а потом тихой цапой отцеплять. Разве можно открывать голосование и потом оставлять модератора, несмотря на то, что все были против.? Распрекрасно, что все эти ситуации происходили. Вот они-то и заставили меня понять, что со сцены можно говорить красивые слова и призывы, можно беспрестанно толковать о нравственности, морали и т.д., а на деле поступать, мягко говоря, непорядочно, динамить не одного человека, а сотни и тыщи.
Я не знаю индийскую библию, Бхагават - Гиту, не знакома с учением Кришны, но так как Кришна был пророк, то не думаю, что это он так учил, типа кидалово.
И полагаю, что в его учении не было призывов создавать касты. Последователи любого учения имеют свойство привносить свои интерпретации и искажения.
Зашла в эту тему и краткие сообщения с онлайна помогли расставить все точки над и.
У С.Н.Лазарева не получилось разобраться как следует с учением Христа, потому что там нужна высокая душевная чистота. а он сам говорил, что негативные эмоции не преодолел.
Получится ли разобраться с учением Кришны, где нужна очень жёсткая отстранённость от мира?
Куда ни кинь, везде клин.

[snovir]

А почему вы у меня спрашиваете?
Это же не я сказала, это сказал Сергей Николаевич на онлайне 5 января. Вы почитывайте временами сообщения от других участников, а именно присутствовавших на онлайне.

А вы бы не могли процитировать дословно его слова о счастье? Там есть слово "поход"?

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

У С.Н.Лазарева не получилось разобраться как следует с учением Христа

Что это значит "разобраться как следует с учением Христа"?

[Ирина_]

Elena J., Лазарев свое дело сделал. Он виноват лишь в том, что вовремя не остановился.
Но кумирили-то как. Возгордился. Замахнулся на то, что было не в его силах. Уперся. Давай сочинять отсебятину. Сам зашел в тупик, и людей, для которых он был вроде зомбоящика, завел. Но ведь это закономерно. И сейчас, надо признать, крутится, как уж под вилами. Продолжает упорствовать в том же духе. К сожалению. Чтобы сдвинуться с места, ему надо быть абсолютно честным, как с собой, так и с людьми. А у него статус или еще что. Не знаю, не хочу лезть в дела, которые меня не касаются.
Все-таки надо признать, что в свое время он сделал для всех нас очень много. Мало кто из нас может похвастаться, что сделал хотя бы половину того, что сделал он. Поэтому давайте будем благодарны ему за это и не будем переходить границу.

[бумз]

Книга Товита входит в качестве канона только в Септуагинту, т.е. христианский канон

Книга Премудрости царя Соломона тоже почему-то относится к второканоническим книгам. Хотя Книга Притчей, Книга Екклесиаста и Книга Песни Песней все таки вошли в канон. А в Книге Премудрости сказано:

Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего;
но завистью диавола вошла в мир смерть, и испытывают ее принадлежащие к уделу его. (Прем.Сол.2:23,24)

То есть дьявол - причина смерти, начиная с Адама и Евы. Искуситель на чувство зависти. А чему, как правило, завидуют и хотят за это кого-нибудь убить? Завидуют благополучию, что зависит от финансовых и других возможностей. Но также существует зависть к духовным "дарам". Каин убил Авеля. Тоже позавидовал. И Господь засудил его, сделав знамение ("печать") и поселив в земле Нод. Значит, дьявол искушает и как бы "вводит" в грех, если в душе нет благодати. Христа тоже искушал.
"Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит. Тогда говорит: возвращусь в дом, откуда я вышел. И пришед, находит его незанятым, выметенным и убранным. Тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя и вошедши живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого" (Мат. 12:43-45).
Фарисеи убили Христа тоже из-за зависти, поэтому и говорили: "Он изгоняет бесов силою веельзевула, князя бесовского". Он ведь их обличал, выявляя их связь не с Богом, а дьяволом, объявив лицемерами. А лицемерие - это ложь, которая может рядится в святые одежды. Люцефер тоже - сияющий. Но падший.
И, вообще, если Бога и дьявола представлять личностно, то тогда байки будут только плодиться и размножаться в религиозных представлениях о Мире. Я иначе смотрю и как-то не могу верить тому, что людям подавалось за истину 2-5 тыс.лет назад, когда сознание людей было таким, что только сказки о "бабайке" в виде Бога и дьявола могли испугать и подчинить. Ну, и еще добавлялся меч правосудия, для надежности повиновения Закону.

ну и что здесь неясно? сатан стоит по правую руку. он обвинитель. противодействует людям. сначала искушает, а потом несется обвинять на высший суд. есть даже такая профессия - прокурор. прокурор делает проверку, а потом выступает обвинителем в суде.

Да, все так. Бог разумно устроил Мир. http://www.youtube.com/watch?v=bRDTZIlJB4A
А затем Бог и прокурора в лице сатаны низвергнет в ад и начнется та лепота, которая описана в Апокалипсисе Иоанна. Финал.

Мне близко другое. Или Лазарева "ДК" или

Спойлер

Grinch » Вт, 3 июля 2012, 14:46
Вот если отбросить все слова и мысли обо всем на свете,то неизбежно приходит - "как же классно просто быть", а потом отбросить слова -"как же классно" и остнется все тоже наполнение, но просто "быть".

И в догонку. Я нигде не употреблял слов -"отрешение от ума", "отстранение от ума" , на всякий случай подобно про "борьбу с умом" и "бу-бу-бу с умом". Потому что это невозможно раз, а во вторых -потому что в этом нет необходимости. Невозможно -потому что ум наша часть, никуда не денешься, как тело.Ну можно руку отрезать ,но легче не станет,да и рука была не при чем. Так и с умом. Нет необходимости, потому что практическое мышление, как и кровать на полу, а не на потолке весьма полезно --дорогу перейти на зеленый, в магазин сходить,завтрак приготовить, работу выполнить и т.д. Сейчас внимание - речь шла об отождествлении с я-ум, я-тело. я -личность. И в отождествлении я-ум основное наполнение этого отждествления -концептуальное мышление -что есть "свобода воли", что есть "божественная любовь", как придти к ней, как остраниться и пойти к Богу -вот это все концепции,не более.То,что человек себе напридумывал в это поверил. Только и всего.

[Регина]

Что касается С.Н. Пусть Божественная воля решает, нужна эта информация, не нужна, как она будет распространяться. Некоторые говорят, что исследования С.Н. содержат серьезные недоработки или даже ошибки. Я и в самом деле не знаю. Пока мои ощущения подсказывают мне, что в главных аспектах эта информация верна. Если это не так и я ошибаюсь - соответственно, и неверна моя дальнейшая позиция.

информация его вредна. если, скажем человек стоит перед выбором в некоей жизненной ситуации, как ему поступить, то прочитав книги Лазарева скорее всего этот человек выберет безнравственный вариант решения проблемы. это не есть хорошо. а если такой выбор будет делать значительное большинство общества, то последствия могут быть катастрофическими. потому и идет торможение значительное в распространении этой информации.

[Gulnar ABU]

Что касается С.Н. Пусть Божественная воля решает, нужна эта информация, не нужна, как она будет распространяться. Некоторые говорят, что исследования С.Н. содержат серьезные недоработки или даже ошибки. Я и в самом деле не знаю. Пока мои ощущения подсказывают мне, что в главных аспектах эта информация верна. Если это не так и я ошибаюсь - соответственно, и неверна моя дальнейшая позиция.

информация его вредна. если, скажем человек стоит перед выбором в некоей жизненной ситуации, как ему поступить, то прочитав книги Лазарева скорее всего этот человек выберет безнравственный вариант решения проблемы. это не есть хорошо. а если такой выбор будет делать значительное большинство общества, то последствия могут быть катастрофическими. потому и идет торможение значительное в распространении этой информации.

абсолютно согласна с Региной.

[snovir]

информация его вредна. если, скажем человек стоит перед выбором в некоей жизненной ситуации, как ему поступить, то прочитав книги Лазарева скорее всего этот человек выберет безнравственный вариант решения проблемы. это не есть хорошо. а если такой выбор будет делать значительное большинство общества, то последствия могут быть катастрофическими. потому и идет торможение значительное в распространении этой информации.

А где аргументы в пользу подобного взгляда на ДК?
Или клевета и сплетни это очень нравственно и спасительно для человечества?
Пока в этой и подобных темах никто из обвинителей доказать эти домыслы не смог.

[Gulnar ABU]

информация его вредна. если, скажем человек стоит перед выбором в некоей жизненной ситуации, как ему поступить, то прочитав книги Лазарева скорее всего этот человек выберет безнравственный вариант решения проблемы. это не есть хорошо. а если такой выбор будет делать значительное большинство общества, то последствия могут быть катастрофическими. потому и идет торможение значительное в распространении этой информации.

А где аргументы в пользу подобного взгляда на ДК?
Или клевета и сплетни это очень нравственно и спасительно для человечества?
Пока в этой и подобных темах никто из обвинителей доказать эти домыслы не смог.

к ДК еще надо подойти, созреть..

[leon]

Пока в этой и подобных темах никто из обвинителей доказать эти домыслы не смог.

Дак небыло цели доказывать.имхо.
К тому же энергию проще вампирить,
чем расходовать на всякие пустяки.
Вбросил в тему какую нибудь ахинею и
эмоций на сотню страниц хватает.

[Джулия]

информация его вредна. если, скажем человек стоит перед выбором в некоей жизненной ситуации, как ему поступить, то прочитав книги Лазарева скорее всего этот человек выберет безнравственный вариант решения проблемы.

Элементарный личный пример, "прочитав книги Лазарева", в жизненной ситуации вариант решения проблемы - аборт, просто перестал существовать. Безнравственно?

[Gulnar ABU]

информация его вредна. если, скажем человек стоит перед выбором в некоей жизненной ситуации, как ему поступить, то прочитав книги Лазарева скорее всего этот человек выберет безнравственный вариант решения проблемы.

Элементарный личный пример, "прочитав книги Лазарева", в жизненной ситуации вариант решения проблемы - аборт, просто перестал существовать. Безнравственно?

и что вы будете делать - как предохраняться - или рожать до посинения, по ведам - и будут рожать женщины столько , что сколько не в состоянии прокормить \ образно и дать образование высокачественное - научить их зарабатывать "кусок хлеба"\ - это и есть время адхармы.

[Джулия]

Не всегда такие крайности.

[snovir]

Не всегда такие крайности.
Все уже сделано. Говорить не буду подробности. Люди слишком добрые тут.
Всегда добьют если кто споткнется. Или заболеет.
И если не споткнется. Все равно.

А-а-а, не так все. Просто неуместно в этом жестком месте. Или в этот момент.

Откуда столько страха?
Извините, я прокомментировал до вашего удаления. Если вы против я удалю.

[Elena J.]

Elena J., Лазарев свое дело сделал. Он виноват лишь в том, что вовремя не остановился.
Но кумирили-то как. Возгордился. Замахнулся на то, что было не в его силах. Уперся. Давай сочинять отсебятину. Сам зашел в тупик, и людей, для которых он был вроде зомбоящика, завел. Но ведь это закономерно. И сейчас, надо признать, крутится, как уж под вилами. Продолжает упорствовать в том же духе. К сожалению. Чтобы сдвинуться с места, ему надо быть абсолютно честным, как с собой, так и с людьми. А у него статус или еще что. Не знаю, не хочу лезть в дела, которые меня не касаются.
Все-таки надо признать, что в свое время он сделал для всех нас очень много. Мало кто из нас может похвастаться, что сделал хотя бы половину того, что сделал он. Поэтому давайте будем благодарны ему за это и не будем переходить границу.

Хорошо сказано, Ирина!
Никогда я не забывала о благодарности к С.Н.Лазареву, за то, что потащил меня к Богу. Какой он был!!!!! Мудрый, бесстрашный Воин!!!!!!
И как жаль, что не удержался... От кумирства ведь тоже есть противоядие, и от всех других соблазнов.. Но что случилось, то случилось..
Заключительный аккорд на онлайне прозвучал и я тоже замолкну.