Семинар "Механизм спасения души", 1.12.2018

[Игорь-82]

На семинаре СН рассказал о том, как он решил, что лучше помирать не на диване, а в ресторане с друзьями, о том, что система с изъяном, что вот теперь-то он многое понял, Бог - главное.

[laysi]

laysi, вы еврей что ли?

Я из наших... вы что то имеете против евреев?

[arka]

Я нигде (кроме как у Лазарева) не встречал, что с контакт с Богом может быть опасным.

А Библию вы так и не читали, получается? ВЗ, НЗ?
В ВЗ Бог предписывает людям очиститься, подготовиться к встрече с Ним. Но пока Моисей получал заповеди на горе Синай,
люди снова сваяли себе кумиров и начали им поклоняться. И Прогневался Бог на людей, и сказал Моисею,
чтобы не умомял за народ сей, и что Бог создаст новый народ от Моисея. А всех израильтян уничтожит.

Это пример " безопастного контакта"? "Безопасен" относительно контакт с Богом для того, кто стремиться исправляться.

В НЗ прямо сказано, что с Причастием вошёл в Иуду сатана. Вот к к чему приводит контакт с Богом у человека, для которого Бог и
устремление к Богу не на первом месте.
А весь народ Израиля был развеян по всему миру, потому что не узнал времени посещения своего, не был готов к контакту с Богом.

[Кент]

arka, что с Причастием вошёл в Иуду сатана. Вот к к чему приводит контакт с Богом у человека, для которого Бог и
устремление к Богу не на первом месте.
А весь народ Израиля был развеян по всему миру, потому что не узнал времени посещения своего, не был готов к контакту с Богом....вы точно знаете,что это так или все таки были другие причины?....

[arka]

вы точно знаете,что это так или все таки были другие причины?....
Капитан

Кент, хотелось бы понять подоплеку вашего вопроса.
Согласно Библии это так. Вы с Библией не согласны в принципе, или, в данном конкретном случае?

[dised]

Ты не находишься в христианской традиции

Ты тоже там не находишься. Периодические походы в церковь на службу - это еще не погружение в традицию. Ты не выполняешь очень многих предписаний церкви. И к тому твой взгляд на Христианство через призму ДК не дает тебе возможности правильно понять философию этой религии.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Вот тебе толкование.

Но там ничего нет о смысле жизни.

Добавлено спустя 19 минут 51 секунду:

В НЗ прямо сказано, что с Причастием вошёл в Иуду сатана.

arka, не нужно вводить людей в заблуждение, толкуя опять самостоятельно НЗ. В Вашем контексте это звучит примерно как: человек начал устанавливать контакт с Богом, а вместо этого в него вошел Сатана. Поэтому контакт с Богом устанавливать не нужно. А то вдруг вместо Бога получишь Сатану.

Блаженный Феофилакт полагает, что «сатана хотя и нападал на Иуду извне страстью сребролюбия», но «доколе Иуда считался одним из учеников и членов святого лика, дотоле сатана не имел к нему такого доступа». И лишь на Тайной вечери, когда Иуда причастился себе во осуждение и «Господь отделил его и отлучил от прочих учеников, объявив его чрез хлеб, тогда сатана овладел им как оставленным от Господа и отлученным от Божественного лика… сатана… проник во глубину его сердца и овладел его душой».

Однако в евангельском свидетельстве апостола Луки о том, что сатана вошел в Иуду еще до того, как он предложил первосвященникам предать Христа, употреблен греческий глагол есерхома, обозначающий у того же евангелиста вхождение бесов в людей и свиней (Лк. 8, 30, 32 и Лк. 11, 26). То есть сатана вошел в Иуду так же точно, как входил в бесноватого, как в гадаринских свиней входил «легион бесов» и как входил в человека нечистый дух, приведший с собой «семь других духов, злейших себя» (Лк. 11, 26).

Епископ Михаил, толкуя эти евангельские свидетельства, предлагает различать «степени вселения злого духа в душу человека» (как и вселения в душу Духа Святого). Он полагает, что слова евангелиста Луки «вошел же сатана в Иуду», когда тот решился выдать Христа членам синедриона, не стоит понимать буквально: «Это выражение не указывает на то, что Иуда сделался бесноватым в собственном значении слова, а лишь на то, что злой дух решительно подвиг его в это время на ужасное дело предательства своего Учителя». И далее разворачивается история погибели человеческой души: через страсть сребролюбия сатана овладел помыслами и произволением ученика (Ин. 12, 6), затем овладел сердцем (Ин. 13, 2), и наконец решительно вселился в него (Ин. 13, 27).

И все же как мог лукавый получить такую власть над «одним из двенадцати», над столь приближенным ко Христу учеником, почтенным избранием («Не вы Меня избрали, но Я вас избрал» – Ин. 15, 16) и доверием Спасителя, сделавшего его при Себе кем-то вроде эконома или келаря?

Святые отцы, например святитель Иоанн Златоуст, объясняют это свободным произволением и выбором самого Иуды. «Так как… Иуда был господином своих помыслов и в его власти было не повиноваться им и не склоняться к сребролюбию, то он, очевидно, сам ослепил свой ум и отказался от собственного спасения…

Из этих примеров, взятых на православном сайте, видно, что причиной падения Иуды было не стремление установить контакт с Богом.

Добавлено спустя 1 час 14 минут:

В ВЗ Бог предписывает людям очиститься, подготовиться к встрече с Ним. Но пока Моисей получал заповеди на горе Синай,
люди снова сваяли себе кумиров и начали им поклоняться. И Прогневался Бог на людей

Если следовать Вашей логике, то Бог прогневался на людей за то, что Моисей получил заповеди (установил контакт).

Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды:

"Безопасен" относительно контакт с Богом для того, кто стремиться исправляться.

Тот, кто не стремиться исправляться, тот и не устанавливает контакт с Богом. Здесь не работает дк-шная диалектика.

«Кто не со мною, тот против Меня» (Лк. 11, 23)

Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом не радеть. Не можете служить Богу и мамоне» (Мф. 6, 24. Ср.: Лк. 16, 13).

[Ярогор]

Вы с Библией не согласны в принципе, или, в данном конкретном случае?

arka хочет об этом поговорить?

[dzadzen]

Ты тоже там не находишься. Периодические походы в церковь на службу - это еще не погружение в традицию. Ты не выполняешь очень многих предписаний церкви. И к тому твой взгляд на Христианство через призму ДК не дает тебе возможности правильно понять философию этой религии.

Если ты думаешь, что твои бесконечные попытки ощутить морально-нравственное превосходство над Лазаревым и форумчанами хоть как то приближает тебя к традиции, то ты заблуждаешься. Важна не форма, а содержание. Потому что можно ритуалы исполнять и при этом думать какие все кругом ондоны, а я воздушный шарик. Исторических примеров тому масса, связанных с религиозными войнами, крестовыми походами, кострами инквизиции и горящими избами староверцов.

Но там ничего нет о смысле жизни.

Я тебе уже говорил в каком контексте я говорю о смысле жизни. "Смысл жизни" такого словосочетания не найти ни в Библии, ни у святых отцов, потому что это современная традиция языка. Но это не значит что о смысле жизни в Библии ни слова.

[Кент]

arka, Согласно Библии это так. Вы с Библией не согласны в принципе, или, в данном конкретном случае?...вообще то библию писал не один человек, а была она сформирована из большого количества записей, перевод которых тоже не блещет достоверностью...с другой стороны, мы живем в 21 веке и требуется более внятное объяснение того, почему евреи мигрировали по всему миру( между прочим, почему -то к чукчам ,викингам и прочим крайним северянам они не попали, пожалели их что ли?)...и мне кажется!, что миграция столь активного и целеустремленного народа связана с властными, экономическими и прочими общественно-политическими причинами определяющими выживание нации...слепо вторить библии ,не удосуживаясь задумываться над сутью происходившего - не есть способ обрести знания ,а лишь уподобиться церковной пастве, внемлющей поповскому бубнежу ...

[dised]

Если ты думаешь, что твои бесконечные попытки ощутить морально-нравственное превосходство над Лазаревым и форумчанами хоть как то приближает тебя к традиции, то ты заблуждаешься. Важна не форма, а содержание. Потому что можно ритуалы исполнять и при этом думать какие все кругом ондоны, а я воздушный шарик. Исторических примеров тому масса, связанных с религиозными войнами, крестовыми походами, кострами инквизиции и горящими избами староверцов.

Лжесвидетельствуешь ( об ощущении морального превосходства), т.е уже не выполняешь предписания церкви.
Насчет формы и содержания я многократно слышал от Лазарева, который почему то думает, что любовь к Богу можно включить волевым усилием и затем удерживать это состояние всю жизнь. В этом я с ним ( и с тобой) не согласен.
Потому что как раз таки через ритуалы той или иной традиции человек входит в состояние любви. Своей волей он это сделать просто не сможет, т.к характер ( тонкое тело ума) нарабатывается многие жизни и просто нереально вот так взять захотеть и одним волевым усилием выкорчевать ростки грехов из себя. Нужны специальные техники (ритуалы) для этого.

Я тебе уже говорил в каком контексте я говорю о смысле жизни. "Смысл жизни" такого словосочетания не найти ни в Библии, ни у святых отцов, потому что это современная традиция языка. Но это не значит что о смысле жизни в Библии ни слова.

Ты приводил в пример детей, что якобы они не задумываются о смысле жизни. Они действительно не задумываются об этом из-за своего низкого уровня развития сознания. Это в философии называется малый посыл.
Дальше твоя логика строится на том, что Христос говорит "Будьте как дети". Это в философии называется большой посыл.
Ну и, наконец, твое умозаключение на основании посылов: христиане не должны задумываться о смысле жизни.

Теперь посмотрим, что говорит о смысле жизни богослов Осипов:

В чём особенность православного понимания этого вопроса?
Оно видит смысл жизни в вечной жизни в Боге, именуемой иначе спасением. Это означает, во-первых, убеждение в том, что Бог есть, и что Он является не только источником бытия, но и самим бытием, в Котором лишь возможно благо бытия всего существующего, возможно полноценное постижение Истины и познание тварного мира в его существе. Во-вторых, — это предполагает понимание, что настоящая (земная) жизнь является не самодовлеющей ценностью, но необходимым условием, преходящей формой бытия личности для достижения ею совершенной жизни в Боге. Христианскому сознанию поэтому противоестественен атеистический призыв: «Верь, человек, тебя ожидает вечная смерть!» — поскольку в нём не остаётся для смысла самого главного — жизни, в которой лишь и может быть и осуществляется смысл.
Существо христианской веры можно выразить двумя словами: «ХРИСТОС ВОСКРЕС!», — так как в них заключена вся бесконечная и одновременно вполне конкретная перспектива жизни. Её смысл — в уподоблении Христу и единении с Ним, иначе — обожении, теосисе. Что это значит? Если ответить кратко, это есть совершенство в кенотической (греч. — самоумаление, жертвенное смирение) любви, составляющей само существо Бога, ибо «Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге и Бог в нем»

[Brittany]

Насчет формы и содержания я многократно слышал от Лазарева, который почему то думает, что любовь к Богу можно включить волевым усилием и затем удерживать это состояние всю жизнь.

Вот не поверю,пока не увижу собственными глазами или не услышу
собственными ушами..

[dised]

Насчет формы и содержания я многократно слышал от Лазарева, который почему то думает, что любовь к Богу можно включить волевым усилием и затем удерживать это состояние всю жизнь.

Вот не поверю,пока не увижу собственными глазами или не услышу
собственными ушами..

давай возьмем для примера такую цитату из 5-ой книги:

Если любовь к Богу сохраняется, когда оскорблены и унижены самые святые чувства, когда наплевали в душу, если мы и в этом также видим Божественную волю и принимаем ее, — тогда наша душа очищается.

Т.е представим ситуацию, когда тебе наплевали в душу.
Согласно Лазареву, ты должна собрать всю волю в кулак и сохранить любовь.
Но вся беда в том, что охранить любовь тебе не позволит твой характер.

[Brittany]

Согласно Лазареву, ты должна собрать всю волю в кулак и сохранить любовь.

Лазарев не пишет ничего подобного, в цитате этого нет.
Это ТВОЯ интерпретация.

[dised]

Согласно Лазареву, ты должна собрать всю волю в кулак и сохранить любовь.

Лазарев не пишет ничего подобного, в цитате этого нет.
Это ТВОЯ интерпретация.

Хорошо. Представь что тебе наплевали в душу. Как ты будешь сохранять любовь в этом случае?

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:
Я опять приведу пример из одной голубой книги. Уже забыл, как они назывались. ЧБ... ОВ..ну не важно.
Лазарев раздражается на свою жену, которая долго не выходит из супермаркета.
Потом он думает, почему он так поступил. Вроде бы понимает, что нужно сохранять любовь, а тут лезет агрессия. Потом он оправдывает себя тем, что агрессия выскочила из подсознания.
Но эта агрессия всегда будет выскакивать из подсознания, пока Лазарев не очистит свой ум от самскар прошлых жизней. А вот как очищать ум - это дело религиозных ритуалов, к которым СНЛ относится пренебрежительно, называя их формой.

[Марфа_М]

Согласно Лазареву, ты должна собрать всю волю в кулак и сохранить любовь.

Лазарев не пишет ничего подобного, в цитате этого нет.
Это ТВОЯ интерпретация.

Хорошо. Представь что тебе наплевали в душу. Как ты будешь сохранять любовь в этом случае?

Добавлено Вт, 11 декабря 2018, 12:50:
Я опять приведу пример из одной голубой книги. Уже забыл, как они назывались. ЧБ... ОВ..ну не важно.
Лазарев раздражается на свою жену, которая долго не выходит из супермаркета.
Потому он думает, почему он так поступил. Вроде бы понимает, что нужно сохранять любовь, а тут лезет агрессия. Потом он оправдывает себя тем, что агрессия выскочила из подсознания.
Но эта агрессия всегда будет выскакивать из подсознания, пока Лазарев не очистит свой ум от самскар прошлых жизней. А вот как очищать ум - это дело религиозных ритуалов, к которым СНЛ относится пренебрежительно, называя их формой.

Куча была ситуаций на форуме за все эти годы, где люди пытались преодолеть плевки в душу. Если вы не поняли практику и не смогли к ней внутренне подключиться, то теория и выкладки вам не помогут.

[Brittany]

Хорошо. Представь что тебе наплевали в душу. Как ты будешь сохранять любовь в этом случае?

dised, я не умею мыслить абстрактно. Всё будет зависеть от конкретного случая.
Эдик,то,что ты ошибочно принимаешь за силу воли,собранную в кулак, и зачем-то приписываешь
Лазареву,
не имеет отношение я к усилиям воли.
Это труд души.

[Марфа_М]

Госсподи, Лазарев раздражался на жену и честно это сказал. Дисед не может пережить. Такое "крушение идеала".
Нет лучше строить из себя Мега-сдержанного таким не являясь.
Ведический лекторы благовоний напустят и строят из себя приличных

[Brittany]

Нет лучше строить из себя Мега-сдержанного таким не являясь.

[Марфа_М]

У меня есть родственник, который жене за много лет совместной жизни слова грубого не сказал. Правда, она это не ценила и муж в ее системе приоритетов был на 4месте посла ребенка, мамы и сестер.
Это одна сторона.
Вторая сторона -думаете этот человек не агрессивный? С женой он сдерживался. Зато если взять любую политическую тему, тему СССР, коммунизма, и проч он впадает в такую неистовую агрессию и категоричность. Что с ним вообще никто не может разговаривать. Единственное спасение -быстро выйти из комнаты.

[Brittany]

Лазарев раздражается на свою жену, которая долго не выходит из супермаркета.Потому он думает, почему он так поступил. Вроде бы понимает, что нужно сохранять любовь, а тут лезет агрессия. Потом он оправдывает себя тем, что агрессия выскочила из подсознания.Но эта агрессия всегда будет выскакивать из подсознания, пока Лазарев не очистит свой ум от самскар прошлых жизней.

Агрессия в виде раздражения абсолютно нормальная реакция.
Дети тоже раздражают. Любовь (к ним!)при этом никуда не девается.
Если б отец моих детей стал чистить свой ум от самскар прошлых жизней, меня бы это не на шутку обеспокоило!!

Спойлер

[unicorns]

Но вся беда в том, что охранить любовь тебе не позволит твой характер.

Последние года три СНЛ только и повторяет что нужно менять свой характер.