Ответы на каверзные вопросы

[Матвиенко]

кто уже посмотрел/послушал - поделитесь впечатлениями, пожалуйста

[Владимир Б]

Невидимочка писал(а):
Ну я не знаю. Просто я не могу оторвать систему от СНЛа, поэтому объясняю это так: двуличностность СНЛ. Потому что эти две личности действительно противоречат друг другу. Когда, как ты говоришь, происходит "замещение" - и происходит смена личности.

Попробую объяснить. Вот С.Н. говорил о том, что нужно уметь отделять любовь, веру и нравственность ( и душу ) - от религии и ее представителей. Если этого не делать, то человека ждут два варианта "ухода в сторону":
1) человек отождествляет любовь и веру с формой, и тогда - он становится зависим от религии и ее представителей, от их поведения;
2) человек, видя недостатки представителей религии и самой религии, отрицает вместе с ними и любовь, и веру, то есть вместе с формой - содержание, - это тоже форма зависимости, так она выражается.
Получается, что только понимая, что любовь и вера находятся внутри, в самом человеке - он становится независимым. Он может любить и верить. И он не зависит от формы, от того, что скажет священник, другой религиозный чиновник и т.п.
Аналогично и с исследованиями С.Н. Если не отделять их от С.Н., то - или: надо "потакать" коммерции автора, соглашаться с любой его ущербной и абсурдной политикой, принимать ее на внешнем уровне, поддерживать любую "чушь", которая будет идти от С.Н., и следовать ей. Или: можно не потакать коммерции, не признавать личные интересы С.Н., не принимать их, но тогда - отказаться и от исследований, и от любви и Бога, от того, о чем они говорят. Оба этих варианта ошибочны. И С.Н. не заинтересован, мягко скажем, как человек, чтобы читатели отделяли его с его политикой и интересами, от исследований. По этой причине он максимально пытается их "переплести", сделать так, чтобы читателям было непонятно, где его личные интересы, а где - исследования. Т.е., С.Н. предлагает, если мы не хотим принимать и признавать его коммерческую логику и политику, его коммерческие интересы, если мы не хотим потакать всему этому - то тогда мы не должны быть сторонниками исследований, не должны разделять их, не должны иметь возможность получать информацию. И С.Н. все для этого делает. "Авторское право", запрет участия на его сайте для отдельных людей и т.д. Но его исследования - на самом деле никаким образом с ним не связаны, и могут существовать независимо. Он на внутреннем уровне не их автор. И если нам нравятся эти исследования и эта информация, если мы хотим их разделять и изучать - то мы должны это делать, непременно. С.Н. делает все как раз для того, чтобы мы, если нам интересны исследования и мы хотим их разделять - обслуживали одновременно и его коммерческие интересы, которые далеко выходят за обеспечение разумных потребностей ( в масштабах миллионов людей, которые покупают книги и приобретают видеозаписи ). Т.е., мы должны пойти "вопреки" той "логики", которую С.Н. "приготовил" для нас. С.Н. мы безразличны. А вот нам не безразлична наша жизнь, и исследования. И если мы с ними согласны, если мы их разделяем - то мы должны это делать, потому что это идет из нашей внутренней сути. Так вот, их мы разделяем, потому что они нам интересны, а то, с чем мы не согласны в политике С.Н. - это наше право, и к исследованиям это уже не имеет никакого отношения. Это политика. Экономика. Как в религиозной организации - там ведь она тоже есть. А есть высшая информация и знания. Так вот, то, что помогает нам идти "наверх" - мы должны брать. А что этому не способствует - то мы вправе отрицать. И это не двуличие, как я считаю. Это одна личность, которая в один момент руководствуется логикой исследований, а в другой - своими личными интересами. И я это прекрасно понимаю. Поэтому получаются разные "результаты", противоречие. Т.е., "отделять" - в наших интересах. Просто это нужно понять. Иначе мы обречены заблуждаться.
С.Н. сказал: "Я провожу исследования, что вам нравится - берите". Мы в данном случае поступаем полностью в соответствии с этим принципом. Тем более, политика и коммерческие интересы - это даже не исследования. Повторяю - С.Н. не заинтересован в том, чтобы мы отделяли одно от другого. Но мы это можем совершенно спокойно делать.
С.Н. не хочет делать информацию более доступной, и создавать свою площадку в интересах людей, потому что для него материальные интересы важнее. А мы отделяем это все от исследований. Нормальный процесс.

Невидимочка писал(а):
Так личность СНЛ - это которая "за" исследования, или которая "против"? )

Личность просто сообщает информацию, посредник. Личность реализует ту или иную программу. Вот личность реализует программу: "сообщить информацию". Проходит семинар. Это есть реализация. Потом семья С.Н. задает ему программу: "Увеличить доход на такую-то сумму". И С.Н. реализует это, закрывая бесплатные "раздачи", грозя тем, кто бесплатно смотрит или слушает материалы, что не будет проводить семинары, говорит, что "за все нужно платить", что те, кто пользуются чем-то бесплатно - "потребители" и т.д. Он просто реализует другую программу. Вот и все.

Невидимочка писал(а):
Личность вроде рождает качества, личность меняется - качества меняются.

Личность не принципиальна. Программа "управляет" личностью. И программа может иметь Божественную основу или человеческую. Личность вообще для нас не должна иметь значение - есть информация, которая объясняет все довольно четко. Личность причем здесь? Да, она участвует в процессе передачи информации. Но - она лишь выполняет определенную роль. Как артист выходит на сцену. А внутри, нужно понимать, что любой человек - это Бог. Тогда причем здесь личность вообще? Личность, или то, что мы видим - есть лишь на внешнем уровне. И она реализует какие-то интересы, и какую-то программу, и свое предназначение у нее есть. А внутри - это Бог. У С.Н. предназначение - сообщить информацию, оформить исследования, донести их до людей. А внутри это Божественная логика, им также Бог управляет - тогда какое значение имеет его личность? Для восприятия информации. Я не считаю, что как-то велика ее значимость.

Невидимочка писал(а):
А тут не "делец", тут человек, у которого в приоритете коммерческая выгода. Потому что дельцы разные бывают.

Нет, здесь - коммерсант, бизнесмен. Одновременно - профессионал, который честно и грамотно делает свое дело. Где-то - ученый. Но который безразличен к интересам людей, и те люди, которым интересна его информация, если они не готовы платить деньги - они его не интересуют. Он считает, что он честно "делает свое дело", "выполняет свою работу", честно и объективно проводит исследования, и эту честность и объективность - он продает за деньги как свой труд. И он считает такую логику совершенно нормальной. Это мировоззрение.
Если бизнесмен производит сметану - он ведь может произвести даже качественную сметану. И если вам она будет нравится - он даже будет рад. Но если вы скажете, что вам нравится сметана, но вы не готовы платить за нее деньги - он вас не поймет. Просто не поймет - потому что он живет абсолютно в другой логике. И вся его жизнь подчинена ей. Представьте - он должен измениться в таком случае. А "за ним" - инерция всего общества. Которое мыслит материалистически. Поэтому он не поймет вас. Он считает, что он произвел качественный товар, и вправе продавать его за деньги, и только. Вот это "грубое" сравнение. Понимаю, что пример не совсем адекватный, все-таки духовная информация - это несколько другое. Но подход у С.Н. тот же. "Я "произвел" или оформил вот такую важную и качественную информацию - и я буду ее продавать. А те, кто ее не могут приобрести - они меня не интересуют, как и их интересы".

[Мир]

Но подход у С.Н. тот же. "Я "произвел" или оформил вот такую важную и качественную информацию - и я буду ее продавать. А те, кто ее не могут приобрести - они меня не интересуют, как и их интересы".

Спойлер

СНЛ : "Человек имеет три инстинкта. Первый и главный, который присущ всему живому и неживому – это инстинкт единения с Богом, который отражен в первой заповеди – реализация его является главным условием выживания. Затем идут два вспомогательных инстинкта – инстинкт самосохранения и инстинкт продолжения рода, без которых человек также жить не сможет. Они ближе к животному началу, и если идет поклонение этим инстинктам в ущерб главному – душа теряет любовь и начинает болеть.
Когда человек поклоняется инстинкту самосохранения – он начинает завидовать, воровать, грабить, убивать и смыслом жизни для него становятся деньги, власть, собственное благополучие. Когда человек поклоняется второму инстинкту – он поклоняется сексу, еде, алкоголю, наркотикам – его жизнь превращается в поиск удовольствий".

Лазарев, как и любой другой человек, живет инстинктами. Инстинкты так устроены, что, если не иметь нравственность, они перекроют отдачу высокой энергии и опустят на низкую, приближенную к телу. Нравственность формируется из любви к Богу при унижении инстинктов. Есть также наработанное по прошлым жизням добродушие, но это не надолго.
Инстинкт самосохранения так и проявляется - в виде стремления зарабатывать деньги. Что тут плохого? Пошел на семинар - оплати билет. Пошел в книжный - оплати книгу. Решил заказать почтой семинар - оплати наложенным платежом. Решил заказать по интернету - оплати видео по интернету на официальном сайте. Ведь на интернет деньги всегда найдутся. А на необходимую информацию - принципиально жалко. И вот такое жмОтство оправдывается тем, что, мол, учитель должОн не иметь ограничения в распространении информации, чтобы некто там из тех, кто "бревна" в себе не замечает, был доволен. Но ограничения - это возможность человеку все таки, если у него есть искренний интерес, а не любопытство, приобрести информацию, но только чуть позже - в интернет-магазине.
Правила меняются под ситуацию. Когда-то выкладывались на обзор большие выдержки, а теперь, когда на сей счет информация дошла до Лазарева (а до этого он об этом вряд ли знал) с просьбой ограничить объем информации с семинаров, произошло то, что произошло. А именно - призыв к терпению. До выхода семинара в интернет-магазин.
Призыв к терпению - это возможность потребительски настроенным товарищам (дай, а не то закритикую) быть довольным тем, что есть. Ведь на все Воля Божья, не так ли? А "Бог терпел и нам велел". Притом, что, опять же, потребитель услуг интернета как такового почему-то всегда готов платить за интернет, но все же критикует за всякую возможность распространения информации за деньги в самом интернете. Странно...
Так вот, инстинкт самосохранения - это и реализация энергии на зарабатывание денег в том числе. И считается нормальным, пока есть нравственность. А нравственность сдерживает желание украсть, обидеться из-за денег, либо деньги растранжирить на различные утехи.

Здесь есть упрек в том, что СНЛ заработал достаточно денег и поэтому мог бы позволить теперь распространять информацию намного свободнее. Особенно касаемо семинарской информации. Но это же нелепый упрек. Есть ПРИНЦИП по которому можно действовать исходя из законных оснований. То есть действовать в порядке правильного отношения к распространению. Но этот порядок естественно не будет радовать потребителя (дай!), и это всячески будет критиковаться. Потому что для него правильнее было бы другое - более свободный доступ из-за надуманного принципа, который провозглашает именно какие-то высокие нормы отдачи энергии за бесплатно в широкий доступ чуть ли не полными семинарами. Это неразумно, если исходить именно из ПРИНЦИПА законности оснований делать это в порядке оплаты. Поэтому смысл в том, чтобы не взращивать в людях потребительство. Особенно при ускорении процессов.
Что касается важных выдержек, то эти выдержки есть в большом количестве и на Ю-тубе. В них Лазарев достаточно убедителен в том, что касается любви, отдачи энергии, нравственности. Основная информация все таки имеется в книгах, в которых, если хорошенько их изучить, можно получить ВСЕ, что нужно для глубинных изменений. А если читать не хотим, а хотим получать информацию не напрягаясь, то вот это и есть погоня лишь за тем, что любопытно знать новенького и свеженького из новых семинаров. Но этот интерес продиктован именно стремлением не напрягаясь, не читая книг (повторение - мать учения), получить то, что хочется из любопытства. Из любопытства да побыстрее. Вот логика потребителя. Конкретно - Владимира.

[Владимир Б]

Мир писал(а):
Лазарев, как и любой другой человек, живет инстинктами.

Мир, я отвечал не вам, и не на ваш вопрос. Я грамотный человек - и отвечаю для таких же, как и я сам.
А вы как всегда с привычными "штампами". Которые ( вот я прочитал весь ваш пост ), для меня - ни о чем. Да еще и обвиняете меня в чем-то. Я рассуждаю и делаю выводы. У меня лично нет проблемы доступности материалов.

Мир писал(а):
Ведь на интернет деньги всегда найдутся. А на необходимую информацию - принципиально жалко.

Если вы этого сейчас не понимаете - то вам не понять. Я, например, смотрю в Интернете различные образовательные видео - например, выступления депутата Е.Федорова, другие познавательные фильмы и передачи. Читаю интересные для меня статьи ( в том числе на сайте "lazarev.org" ). Смотрю фильмы, которые мне интересны - в качестве развлечения, новых впечатлений, возможности провести свободное время. Общаюсь. В плане самообразования также ищу и нахожу интересующие меня материалы по различным тематикам, литературу. И все это - бесплатно. Я не пользуюсь интернет-магазинами - я нахожу информацию в бесплатных источниках, а таких достаточно. Я довольствуюсь тем, что есть. Это вполне покрывает мои потребности. Книги и материалы С.Н. по интернету я не приобретаю, и бесплатно ничего не ищу. Есть почта для этого. А если мне надо будет "срочно" - у меня есть свои каналы. Поэтому Интернет для меня полностью - это самообразование, общение, возможность получать информацию ( не С.Н., но образовательного плана ), развиваться, проводить время. Выдержки по информации С.Н. размещать я стал главным образом для других - чтобы людям, которые имеют потребность в этой информации, она была более доступной. И для себя, частично - чтобы мне было удобнее вести обсуждения и ссылаться. Я нашел возможным потратить на это время. Так вот, в совокупности, вся информация в Интернете для меня - бесплатна. И поэтому ваш вопрос насчет денег на Интернет... Вы издеваетесь? Мне выгоден Интернет, удобен, и другого выбора у меня просто нет.
Это не значит, что у меня нет того, на что я трачу деньги. На бумагу, например, чтобы распечатать интересующую меня статью или книгу. В магазине книга стоит около четырехсот рублей, скажем - по интересующей меня теме. На эти деньги можно купить две пачки бумаги. Экономия получается в 2-4 раза ( в 4 - если печатать в двух сторон на каждом листе ). Я куплю жесткий диск - для того чтобы сохранять новую интересующую меня информацию, когда объемов того, что есть, будет недостаточно. Что-то еще. Я знаю, как можно потратить деньги. Но я делаю это разумно - с пользой для себя. Я знаю - что вы сейчас меня будете критиковать. Критикуйте. Но я делаю для себя правильно. И никто не убедит меня в обратном. Я знаю, что я делаю. С.Н. будет называть меня "потребителем" - я "вписываюсь" в его "схему". А я считаю, что я занимаюсь самообразованием и познаю мир. Наши подходы различаются. Мне нужно - познать мир, понять, как он устроен, и для этого получить нужную мне информацию. А С.Н. нужно - заработать деньги ( обеспечить интересы своей семьи ), и для этого ему нужно поставить людей в зависимость от коммерческого механизма. Идеологически и практически. Только я не вписываюсь в его рамки. "Моя жизнь - мои правила", - такую надпись я недавно прочитал на проезжавшей по улице машине.

Мир писал(а):
Когда-то выкладывались на обзор большие выдержки, а теперь, когда на сей счет информация дошла до Лазарева (а до этого он об этом вряд ли знал) с просьбой ограничить объем информации с семинаров, произошло то, что произошло. А именно - призыв к терпению. До выхода семинара в интернет-магазин.

Произошло то, что люди поняли, что С.Н. - коммерсант, занимается коммерческой деятельностью. И из интересов коммерции распространяющий информацию о "потребителях", о "необходимости платить" и т.п. И это понимание ускорил - сам С.Н., своей коммерческой политикой, откровенной коммерциализацией, которая пошла последнее время. И люди это увидели, и все, кому надо, поняли. Люди не собираются отказываться от исследований. Но люди стали понимать, что исследования и С.Н. - не одно и то же.

Мир писал(а):
Здесь есть упрек в том, что СНЛ заработал достаточно денег

И еще. Я все знаю, так как информацию получаю от своих источников. Поэтому мне не о чем говорить с Игорем, и уж тем более с коммерсантами. Я не собираюсь убеждать С.Н. - это и неразумно, и бессмысленно, по мнению многих людей. Я высказываю свою точку зрения. А проблемы доступности информации С.Н. лично для меня нет. То, что касается доступности, о чем я говорю - касается не меня, а других людей. Я и так без особых проблем всегда смогу получить то, что мне нужно. Вот возможность обсуждать информацию, делиться пониманием, высказывать какие-то идеи - вот здесь у меня есть и интерес, касающийся меня лично, моей личной потребности. А касательно С.Н. я все знаю, мне все известно, но убеждать никого ни в чем я не собираюсь. И тратить время на объяснения таким как вы - мне тоже не хочется. У меня на самообразование его не хватает. А это для меня более значимый приоритет.
P.S. А о том, что С.Н. живет инстинктами - пусть живет. Речь-то не о нем идет, а о людях. Эта информация имеет общечеловеческое значение. И когда что-то, какая-та ценность ставится выше возможности любого человека в мире иметь возможность получения этой информации в доступной форме - то тот, кто поставил эту ценность выше потребностей человека, которые реализуются через доступ к этой информации, - у него будут проблемы. У С.Н. проблемы по здоровью, как известно, есть. Я просто доношу это понимание и до вашего сведения в том числе. Вы не поймете - поймут другие.

[Невидимочка]

отделять любовь, веру и нравственность ( и душу ) - от религии и ее представителей

Но и основы (не форму) религии нам же тоже КТО-ТО преподает..

и с исследованиями С.Н. Если не отделять их от С.Н., то - или: надо "потакать" коммерции автора, соглашаться с любой его ущербной и абсурдной политикой, принимать ее на внешнем уровне, поддерживать любую "чушь", которая будет идти от С.Н., и следовать ей. Или: можно не потакать коммерции, не признавать личные интересы С.Н., не принимать их, но тогда - отказаться и от исследований, и от любви и Бога, от того, о чем они говорят. Оба этих варианта ошибочны.

его исследования - на самом деле никаким образом с ним не связаны

Вот с этим не могу согласиться. Смотри:

... информация, которую я излагаю, она достаточно важная , и я для этого должен иметь определенную чистоту, которой мне недостаточно, значит я в ближайшее время должен либо привести себя в порядок, либо закончить с этим делом. ... мое состояние притягивает ряд проблем, я говорил: у меня и аварии были и разные ситуации. Я решил не писать 12ю книгу, потому что посмотрел: я вряд ли выживу, т.е. я затронул такую серьезную тему, что я чувствую, я ее просто не поднимаю - т.е. моей энергетики, моей чистоты внутренней - состояния - не хватает. Значит, если я напишу, то, для того чтобы ее могли читать и не получить грязь мою, я должен.. ну, вы меня понимаете, и я вас понимаю..

Значит, личность здесь все-таки важна и неотъемлема, в информации присутствует код личности.
От плохой личности ("грязного" человека) я не буду принимать информацию, какую бы важную инф он ни говорил: он ее просто не сможет сказать. И я не верю, что человек, у которого комм.выгода - приоритет, может написать такие исследования.

А почему чел не может быть убежден в чем-то, а потом - бац! - убежден в совершенно противоположном (я называю это двуличностностью, может это неправильный термин, но когда чел поступает противоречиво -?..)? Если чел убежден в чем-то, то не может поступить против своих убеждений? Я это явление (как промежуточную модель) допустила, по принципу феномена "чистых картин".

И С.Н. не заинтересован, мягко скажем, как человек, чтобы читатели отделяли его с его политикой и интересами, от исследований.

Ну да, есть такое: утка. Кто недостаточно гибок, тот поневоле будет выбирать или тот или другой из 2х неверных вариантов.

Так вот, их мы разделяем, потому что они нам интересны, а то, с чем мы не согласны в политике С.Н. - это наше право, и к исследованиям это уже не имеет никакого отношения.

И это не двуличие, как я считаю. Это одна личность, которая в один момент руководствуется логикой исследований, а в другой - своими личными интересами.

Только получается, этот "второй" не воплощает свои же исследования.. (т.е убеждения противоположные)

Личность просто сообщает информацию, посредник. Личность реализует ту или иную программу. Вот личность реализует программу: "сообщить информацию". Проходит семинар. Это есть реализация. Потом семья С.Н. задает ему программу: "Увеличить доход на такую-то сумму". И С.Н. реализует это, закрывая бесплатные "раздачи", грозя тем, кто бесплатно смотрит или слушает материалы, что не будет проводить семинары, говорит, что "за все нужно платить", что те, кто пользуются чем-то бесплатно - "потребители" и т.д. Он просто реализует другую программу.

Блин, прям робот какой-то.

Личность не принципиальна. Программа "управляет" личностью.

Вот-вот, робот. )

Личность вообще для нас не должна иметь значение - есть информация, которая объясняет все довольно четко. Личность причем здесь?

Она здесь очень даже причем: объяснила выше.

Да, она участвует в процессе передачи информации. Но - она лишь выполняет определенную роль. Как артист выходит на сцену. А внутри, нужно понимать, что любой человек - это Бог. Тогда причем здесь личность вообще? Личность, или то, что мы видим - есть лишь на внешнем уровне. И она реализует какие-то интересы, и какую-то программу, и свое предназначение у нее есть. А внутри - это Бог. У С.Н. предназначение - сообщить информацию, оформить исследования, донести их до людей. А внутри это Божественная логика, им также Бог управляет - тогда какое значение имеет его личность? Для восприятия информации. Я не считаю, что как-то велика ее значимость.

Я понимаю. У Кастанеды есть про это: умирание этой внешней личности, остается божественная.

Если бизнесмен производит сметану - он ведь может произвести даже качественную сметану. И если вам она будет нравится - он даже будет рад. Но если вы скажете, что вам нравится сметана, но вы не готовы платить за нее деньги - он вас не поймет.

Только есть отличие: для производства сметаны тоже нужны деньги. А для производства исследований?
Т.е. он требует от нас деньги, которые ему не нужны.. И не хочет брать то, что на самом деле нужно для производства исследований..

И вот такое жмОтство

Здесь не о жмотстве речь: если есть жмотство, то значит должно быть что жмотить. А у большей части людей этого нет.

Это одна личность, которая в один момент руководствуется логикой исследований, а в другой - своими личными интересами.

Исправляем "святой делец" на -> святой-чел, для кот приоритет личные интересы-> "святой эгоист"

[Мир]

Наши подходы различаются. Мне нужно - познать мир, понять, как он устроен, и для этого получить нужную мне информацию. А С.Н. нужно - заработать деньги ( обеспечить интересы своей семьи ), и для этого ему нужно поставить людей в зависимость от коммерческого механизма. Идеологически и практически. Только я не вписываюсь в его рамки.

Если бы деньги стояли впереди желания помочь, то его бы к этой информации не допустили. Умер бы от меланомы или еще от чего-нибудь. А "болезни роста" - почки, уши, зубы, плечо, печень..., все это как раз вписывается в его систему познания мира путем остановки неправильной тенденции при ускорении. Лазарев, как катализатор, должен в ускоренном режиме "обкатать" на себе все ошибки восприятия мира. Чем ближе к любви, тем сильнее "прессуется" время. Любая "грязь" начинает увеличиваться в прогрессии и останавливаться болезнью, чтобы заблокировать негативный процесс. И он взял на себя эту нелегкую ношу, хотя не раз хотел от этой ноши отказаться. Но энергия "гонит" на то, чтобы ее отдавать. Отдавая - получаешь новые выводы о мире, новую информацию. У Лазарева только так и происходит. Болея, мучаясь, отдавая энергию залу...и выходя на новые уровни понимания и обобщения.

Один человек живет деньгами, другой духовностью. Лазарев старается жить любовью. Поэтому его духовность, энергия, способности, вместе с честно заработанными на этом фундаменте деньгами, его не убивают. Хотя превосходство в обличениях к православным я заметил. Вот эта тенденция скорее всего его и "прижала". Он готов умереть, терять жизнь, будущее, но не готов смотреть нам мир без жестких, категоричных выводов о ком-то. И это настраивает людей на подобное отношение. Он ведь завязан на России, на большой группе людей. Отсюда и ответственность вместе с "чисткой" души на грани смертельного варианта.

А о том, что С.Н. живет инстинктами - пусть живет. Речь-то не о нем идет, а о людях. Эта информация имеет общечеловеческое значение. И когда что-то, какая-та ценность ставится выше возможности любого человека в мире иметь возможность получения этой информации в доступной форме - то тот, кто поставил эту ценность выше потребностей человека, которые реализуются через доступ к этой информации, - у него будут проблемы. У С.Н. проблемы по здоровью, как известно, есть. Я просто доношу это понимание и до вашего сведения в том числе. Вы не поймете - поймут другие.

Такую "диагностику" вы сами и придумали. Чтобы оправдать свои выводы относительно нездоровья СН. Лазарева. Смешно и только. Ну, да, пусть другие люди посмеются.

[dised]

Если бы деньги стояли впереди желания помочь, то его бы к этой информации не допустили.

Сейчас как раз создается впечатление, что дальше не пускают. Лекции ведутся на старых запасах.

[Невидимочка]

Вот эта тенденция скорее всего его и "прижала".

О православии он давно говорит так. А это было совсем недавно.

[Мир]

"Так" он говорит не так давно. С 2012 года. А до этого он не особо заострял внимание на этой теме. А когда начинается анализ с разбором недостатков, то превосходство может включится незаметно. И начинается процесс увеличения тенденции все большего внимания на теме того, насколько православие не соответствует христианству. С жесткими категоричными выводами - "язычники", итд..
В мире все происходит по инерции. Православие поддерживается государственной властью. И будет это делать еще долго. Поэтому, как у Лазарева есть критика православия, так и у православных есть немало критических замечаний, чтобы уж точно показать, насколько система "ДК" не соответствует христианству. По форме, конечно.
Все равно люди как-то больше доверяют информации о том, что человек живет много раз на земле, чтобы развиваться, как развивается цивилизация - все к большему совершенству. И таких людей когда-нибудь станет преобладающее количество. И вера в православную догму окажется под большим вопросом, а потом будет, возможно, отброшена. Священники станут не нужны.
Но всему свое время. И Лазарев это время своей критикой не ускорит. Но может он хотел ускорить это время перемен в сознании, кто знает... Просто еще не так много людей живут по "ДК", чтобы "тягаться" с православием, традиционной религией. Это тоже нужно учитывать в подчеркивании своего направления развития души. Догмы ломает только время. Сейчас идет ускорение, но не до такой степени, чтобы в десятилетие догмы перестали иметь значение. Пока же глобально меняется политическая, экономическая, культурная перестройка и трансформация под нажимом евроамериканского альянса.

[Мадера]

Но всему свое время. И Лазарев это время своей критикой не ускорит.

Возможно даже сказать: каждому своё время.
Отчего же не ускорит?! очень даже может быть. Если подумать в скольких странах он уже вещал, скольких людей зацепил своими исследованиями. Критическая масса уже недолга.

[Владимир Б]

Невидимочка писал(а):
Но и основы (не форму) религии нам же тоже КТО-ТО преподает..

Я вопроса не понял.
Да, кто-то какое-то время играет для нас роль консультанта, "учителя" - помогая нам понять какие-то вещи. И личность такого человека важна - просто для того, кто эту информацию воспринимает. Более того - этот учитель или консультант является на этого человека в какой-то момент времени "образцом" поведения и отношения к миру, для воспринимающего информацию неразрывны консультант, его личность, и та информация, которую он сообщает.
То, о чем я говорю ( отделение информации от человека ) - это понимание приходит потом. Это уже на более высоком уровне развития. Когда к человеку приходит понимание, что информация, и вселенские законы, и вообще законы природы - существуют независимо от того или иного человека на внешнем уровне. И если кто-то что-то излагает, какую-то информацию или какие-то знания - то это его внешняя роль, сама информация и сами законы существуют от этого независимо, и их можно познать другим путем ( у другого "учителя", или же изучать самостоятельно посредством литературы ). Я же говорил, что на какое-то время консультант и информация - представляют одно целое для человека. И это нормально - на определенном этапе развития. И у меня так было - и с информацией С.Н. в том числе. Уже потом пришло понимание, когда я начал разбираться в теме. Любой человек рано или поздно приходит к самостоятельности, обретает ее - начинает самостоятельно познавать мир и делать какие-то выводы. И тогда приходит понимание, и становится видно, где консультант или "учитель" сообщает значимую информацию, а где - речь идет о том, что не имеет к ней отношения. Просто это понимание и видение приходит, когда человек становится независимым, на определенном этапе.

Невидимочка писал(а):
Значит, личность здесь все-таки важна и неотъемлема, в информации присутствует код личности.

На глубинных уровнях присутствует энергетика человека. Но нам для целей нашего самосовершенствования и развития - это разве важно?

Невидимочка писал(а):
От плохой личности ("грязного" человека) я не буду принимать информацию, какую бы важную инф он ни говорил: он ее просто не сможет сказать. И я не верю, что человек, у которого комм.выгода - приоритет, может написать такие исследования.

Иногда информация имеет такую важность, или есть только один человек, который ее сообщает, что нет другого выхода, кроме как "закрыть глаза" на личность этого человека - и взять эту информацию. Взять поверхностный уровень ( сознательный ), - то есть не взять "грязь", проблемы, - с тем, чтобы уже посредством своей энергетики и своего внутреннего устремления эту информацию как-то применить к себе.
Я считаю, что коммерческий приоритет - это последние несколько лет. Последние 2-4 года особенно сильно. Двадцать лет назад, конечно, этого не было. Тогда и "родились" исследования, не нужно забывать.
Верить можно во что угодно. Я высказываю свою точку зрения. Я не призываю никого ничему верить.

Невидимочка писал(а):
А почему чел не может быть убежден в чем-то, а потом - бац! - убежден в совершенно противоположном (я называю это двуличностностью, может это неправильный термин, но когда чел поступает противоречиво -?..)?

Может. Но термин этот здесь явно не подходит. Может, когда разные обстоятельства и критерии заставляют человека менять свою точку зрения, на совершенно противоположную, даже в самые кратчайшие сроки. Просто это не наш случай, я считаю. Но такое возможно.

Невидимочка писал(а):
Только есть отличие: для производства сметаны тоже нужны деньги. А для производства исследований?
Т.е. он требует от нас деньги, которые ему не нужны.. И не хочет брать то, что на самом деле нужно для производства исследований..

Для проведения любых исследований нужны средства. И чтобы издать книгу, нужны средства, и т.д. Речь о чем. О том, что все-таки, я считаю, такие исследования, которые имеют общечеловеческое значение, и важность, по сути, для всего человечества - они должны как-то финансироваться тем или иным образом ( например, пожертвованиями или взносами тех, у кого есть средства ), с тем, чтобы информация была доступна всем слоям населения. Государство для понимания важности этой информации еще не дошло. Но возможна система, когда частные лица, у которых есть средства - жертвуют их ( по своему желанию ) на общезначимые проекты по развитию человека. И эта информация - один из таких проектов.
Дело в чем. Прошла информация, что видеообращение от С.Н. осеннее - не является "необходимым" для С.Н. моментов, в плане привлечения денежных средств. Как мне сказали те, кто в курсе реальной ситуации - "С.Н. хочет очень много". Т.е., речь не шла об обеспечении реальных потребностей, ну или каких-то необходимых по крайней мере. Речь шла именно об усилении коммерциализации - сверхприбыли, но цена этого - недоступность информации для большого количества людей. Или ограниченная ее доступность. И ведь что получилось. Когда я и некоторые другие люди возразили такой политике С.Н., сразу сработала пропаганда. Которая стала кричать: "Да С.Н. должен на что-то жить". "Да вы хотите чтобы он все делал бесплатно и умер за вас". "Да вы неблагодарны, если мы не будем поддерживать С.Н. - то у него просто не будет средств на то, чтобы дальше проводить исследования". Т.е., политику С.Н. - пытались подать как "необходимую". Естественно, пропаганда так работает. А моя точка зрения заключается в том, что если в обществе небольшая часть людей не просто располагает какими-то гигантскими средствами ( что их личное дело ), но и пытается при помощи них подчинить весь мир, поработить его, поставить в зависимость от себя, и от денежной системы, а вместе с тем есть люди, для которых недоступно то, что им нужно, и на что требуются отнюдь не миллионы - то это общество, мягко говоря, несовершенное, а в принципе - что-то в нем не так, как оно должно быть. Когда, - как уже приводили примеры, - какой-то человек получает значительные доходы и средства, и потом жертвует их на помощь людям в самообразовании ( литература, библиотеки, программы ), на создание инфраструктуры в той местности, где он живет - то это правильная позиция. И тот человек, который живет душой, если он начинает располагать сколь-нибудь большими доходами и средствами - у него возникает желание ( само, естественное ) сделать что-либо доступным или улучшить условия жизни не своей только семьи, а всех людей, которые рядом с ним живут. Что-то построить, что-то создать. Если такого желания у человека не возникает - то просто это означает, что душа у этого человека не очень активно работает. Так вот, когда есть сверхдоходы, и рядом - недоступность для большей части людей каких-то элементарных моментов, которые нужны им для развития, - я считаю, что это, мягко говоря, не совсем правильно. Т.е., средства нужны, конечно - и на исследования, и на все что угодно. Но та же стоимость билетов на семинары - явно превышает затраты на их проведение. И так во многих аспектах нашей жизни. Т.е., мы платим всегда больше ( почти всегда ), чем оно реально стоит в денежном выражении. А то, что кто-то располагает сверхприбылями, а при этом есть люди, которым недоступны элементарные вещи - это в нынешнем мире считается "нормой". Это проблемы тех людей. И С.Н. ориентируется именно на эту модель, на "среднестатистическую". А не на то, о чем говорят его исследования, не на их логику. И вот против этого я протестую. Я считаю, ориентироваться нужно на правильную модель. Которая для С.Н. есть - в его же исследованиях. Нужно в свои собственные книги почаще заглядывать, и меньше смотреть "новости" и то, что происходит в мире в рамках языческой, рабовладельческой модели - иначе говоря. А правильная модель - это доступность благ для людей, тем более, нужных им для развития. А желание получать сверхприбыли, при том, что кто-то будет нуждаться в чем-то для него важном - я не считаю эту модель, по которой живет нынешний мир, правильной. И нужны С.Н. деньги на проведение исследований - согласен. Но доступность информации как приоритет должна стоять выше желания получать сверхприбыли, которые не нужны и являются излишними для развития исследований и обеспечения реальных потребностей. Т.е., коммерциализация - когда деньги работают сами на себя. Это неправильная модель.

Невидимочка писал(а):
Т.е. он требует от нас деньги, которые ему не нужны..

Та политика, которую он проводит - реальной необходимостью в денежных средствах не определена. Ну, по оценкам лиц, которым реальная ситуация известна. Т.е., это сверх того, что необходимо, и даже просто может потребоваться. Но подается это совершенно по-другому - это естественно. Как то, что если С.Н. не будет получать средства - то ему будет просто не на что жить, и уж точно он не сможет продолжать проводить семинары. Подача - это одно, реальность - это другое. Т.е., это материальная логика, которая обслуживает сама себя, это определенная "жадность" в материальном плане. Это желание "стабильности", для чего нужны все большие и большие средства. И любых миллионов будет мало - я думаю, это понятно. Всегда можно оправдать, и сказать: "А вот еще столько - не помешает, а еще столько..." Это желание обеспечить детей, внуков - ну, на всю их жизнь - это точно. И когда это является самоцелью, но при этом тем, у кого нет средств на книги или записи семинаров и лекций, говорится: "читайте книги", "человек должен хлеб зарабатывать", "нежелание платить - это потребительство", - то я считаю, это просто манипуляции. И я не поддерживаю это. Когда стабильность материальных интересов "семьи" ставится выше значимости информации для людей, и ее доступности для них.
Т.е., именно - как средства для обеспечения реальных потребностей С.Н. не нужны эти деньги. Но желание получать сверхприбыли есть. А те, у кого нет возможности получать информацию - это их проблемы: "как бы тяжело ни было, человек должен хлеб зарабатывать". Я не считаю, что эта позиция соответствует логике и сути исследований. Но это моя точка зрения. Я ее выражаю.

Мир писал(а):
Если бы деньги стояли впереди желания помочь, то его бы к этой информации не допустили. Умер бы от меланомы или еще от чего-нибудь.

Когда он начинал эту деятельность - деньги для него не были главной целью, конечно. Просто если бы это было не так - никакие бы исследования вообще не появились. А сейчас - у него, как мы знаем, проблемы по здоровью есть. Так что все логично. Я думаю, и вы все прекрасно понимаете.

Мир писал(а):
Один человек живет деньгами, другой духовностью. Лазарев старается жить любовью.

Хорошо. Но желание получать сверхприбыли, и вместе с тем, чтобы рядом люди не имели возможности получать нужную им информацию - я лично как-то не считаю, что это называется "жить любовью". Ну может быть это так для С.Н. Может быть для него любовь, и рабовладельческая логика - совместимы. А для меня нет.

Мир писал(а):
Поэтому его духовность, энергия, способности, вместе с честно заработанными на этом фундаменте деньгами, его не убивают. Хотя превосходство в обличениях к православным я заметил. Вот эта тенденция скорее всего его и "прижала". Он готов умереть, терять жизнь, будущее, но не готов смотреть нам мир без жестких, категоричных выводов о ком-то. И это настраивает людей на подобное отношение. Он ведь завязан на России, на большой группе людей. Отсюда и ответственность вместе с "чисткой" души на грани смертельного варианта.

Ну, и? "Честно заработанные деньги" - это хорошо. Не очень хорошо, когда недоступной информация остается для многих людей. И С.Н. всячески ограничивает ее распространение - из желания приумножить свои материальные доходы и капиталы. Вот это не хорошо. Когда сверхприбыли ставятся выше реальных потребностей людей.

Мир писал(а):
Такую "диагностику" вы сами и придумали. Чтобы оправдать свои выводы относительно нездоровья СН. Лазарева. Смешно и только. Ну, да, пусть другие люди посмеются.

А что оправдывать? Вы и сами знаете, когда у С.Н. прекратились семинары. В непосредственно ближайшее время после того, как он на московском семинаре озвучил свое "мнение", про то, что у него "хотят отобрать его ребенка" ( исследования ), про принцип "ты мне - я тебе" - обмен информации на деньги. Про то, что участница на новом форуме хотела "выложить весь семинар" - что является ложью, и в чем постарался Игорь, чтобы донести эту ложную информацию до С.Н. Вскоре после этого у С.Н. и начались проблемы. Но я не утверждаю ничего. Может быть все совершенно не так. Я просто могу предполагать.

[Сергей Б]

И все это - бесплатно

Такая бесплатная информация -это призыв к действиям, мотивация.

[Мир]

"Честно заработанные деньги" - это хорошо. Не очень хорошо, когда недоступной информация остается для многих людей. И С.Н. всячески ограничивает ее распространение - из желания приумножить свои материальные доходы и капиталы. Вот это не хорошо. Когда сверхприбыли ставятся выше реальных потребностей людей.

Я грамотный человек - и отвечаю для таких же, как и я сам.
А вы как всегда с привычными "штампами". Которые ( вот я прочитал весь ваш пост ), для меня - ни о чем.

Ааа.., тогда все укладывается в объяснение с позиции "я прав". Потому что опять звучит одно и тоже - "из желания приумножить свои материальные доходы и капиталы". Вы же хорошо поняли, что коммерческая логика в этом действии по ограничению информации - в приоритете. Вы же душу видите насквозь. "Диагност"...
Мне нет смысла повторяться. Своя позиция изложена выше. Правда никому не нравится, но с ней приходится мириться. Потерпи несколько дней и смотри весь семинар в отличие от обрывков, даже если они "важные". (уж куда важнее, чтобы сделать еще один шаг к любви?! Куда уж укреплять "костыли" системы?!)

А правильная модель - это доступность благ для людей, тем более, нужных им для развития.

Жалобы по этому поводу слышны только от незначительного количества людей. 99% людей все устраивает и так как есть. Потому что они на форумах не сидят, а просто изучают то, что есть для развития сейчас. А сейчас информации для развития достаточно. Костыли пора отбрасывать, чтобы не сидеть вечно в вопросах о том, как меняться, чтобы "энергия пошла". Люди должны сами учиться думать. Думать и отвечать себе на вопросы через ответы Лазарева. И информацию можно сжать только в одно понимание "На все Воля Божья", чтобы смириться перед судьбой, которая дает возможность натренировать и укрепить душу в приятии травмирующих ситуациях. Если этого первичного импульса нет, то нет и приятия. Тогда любые объяснения бесполезны.

Опыт Выживания 5, стр. 79. "Если вы не научитесь принимать болевую ситуацию, если вы не научитесь прощать и сохранять любовь, мои советы для вас бесполезны. Вы прочтете еще миллион ответов и советов - и ничего не поймете.
Мы понимаем прежде всего чувствами. Если душа не приняла,- голова никогда не поймет".

Ваша проблема, Владимир, в том, что вы пытаетесь все понять головой, поэтому и правота лезет и беспокойство за каких-то мифических людей, мол, они хотят, а им обламывают. А если обламывают, значит делец и только. О "святости" в сохранении любви при утрате даже и речи нет. А любовь мы ощущаем только когда теряем, только тогда, когда ущемлены инстинкты. А воспитывать других с целью ограничения информации все же не является преступлением души. Это, наоборот, воспитание душ других людей в том, чтобы они могли потерпеть и купить полную версию, а не бегло просмотреть важные выдержки от любопытства о том, как прошел семинар, чтобы еще иметь представления, которые и так известны - "сохранить любовь к Богу в ситуациях отрыва от инстинктов".
Вам нужно еще как можно больше примеров по отрыву от инстинктов, которые бы вас убедили в главном? То есть, вы хотите дальше продолжать держаться за костыли системы, чтобы что-то еще глубже там понять. Значит, думать не хотим? Вот это и есть неправильное отношение к информации. А потом при ускорении начинается та правота, которая обличает и не может успокоиться. Что мы и наблюдаем с Владимиром уже на протяжении полутора лет.

[Владимир Б]

Мир писал(а):
Ааа.., тогда все укладывается в объяснение с позиции "я прав".

Мир писал(а):
Ваша проблема, Владимир, в том, что вы пытаетесь все понять головой

Мир, не надо так стараться - я не для вас пишу и разъясняю.

Мир писал(а):
Мне нет смысла повторяться. Своя позиция изложена выше.

Да нет вам смысла повторяться и твердить одно и то же. Я не с вами главным образом веду диалог. Поймите. Я отвечаю на вопросы других людей и разъясняю свою позицию. Не надо пытаться меня переубедить, не надо информационно как-то пытаться "загасить" мои сообщения. То, что я для себя прав, пока не доказано обратное - этот принцип для меня работал и работает.
Поэтому не повторяйтесь, не твердите одно и то же - вы на большее, - я сомневаюсь, что способны. Я объясняю тем, кто хочет понять и имеет такое желание.

Мир писал(а):
Жалобы по этому поводу слышны только от незначительного количества людей. 99% людей все устраивает и так как есть.

Вы не знаете. И мы не знаем. Потому что эта проблема искусственно замалчивается. Ваше предположение не может быть основанием для того, чтобы лишать людей возможности получать доступную информацию - ни в коем случае. Вы исходите из того, что таких людей нет. Я исхожу из того, что такие люди есть. И мне писали люди письма, когда я размещал выдержки, и я знаю. Я хочу дать возможность этим людям, даже если их немного, получить то, что им нужно - потому что я прекрасно понимаю, что они ограничены в силу искусственных причин. И в этом моя позиция. Вы ищете предлог для того, чтобы у этих людей не было таких возможностей - вы даже говорите о том, что таких людей нет, или почти нет. Поверьте - их точно не один процент. Сколько - мы не знаем. Но один процент от общего числа читателей их просто быть не может. Я думаю, 10-15 % - это самая скромная ( минимальная ) цифра. Это предположение. Точнее можно будет сказать, если провести опрос. Но вы говорите, что таких людей почти нет. Я знаю, что это не так. И в этом наши позиции различаются.

Мир писал(а):
Потому что они на форумах не сидят, а просто изучают то, что есть для развития сейчас. А сейчас информации для развития достаточно.

Да, сейчас есть Интернет, и есть большие возможности что-то найти. Но политика автора полностью не совместима с исследованиями. Вы же понимаете, к чему это приводит? Что люди уходят с оф. сайта. На другие ресурсы, туда, где предоставляется то, что им нужно. Просто потому, что автор не хочет на своем сайте, и вообще, "официально", видеть того и того. Ну это его выбор.

Мир писал(а):
Ваша проблема, Владимир, в том, что вы пытаетесь все понять головой, поэтому и правота лезет и беспокойство за каких-то мифических людей, мол, они хотят, а им обламывают.

Это ваша позиция. Я думаю, письма мне писали не "мифические люди". О том, что условия их жизни едва позволяют им оплачивать Интернет. И другие письма приходили. Я понимаю, что С.Н. эти люди неинтересны, и ему такая "проблема" не нужна. Поэтому вряд ли на его сайте будут какие-то публикации на этот счет. А то, что проблема реальная... Я даже письма могу найти, если это очень нужно... Только это вряд ли вас, или кого-то еще убедит, кто на стороне "политики С.Н." Потому что когда речь идет о коммерции, то те люди, у которых нет возможности что-то приобрести, их интересы - отходят на второй план. В лучшем случае. А чаще всего об этом просто не думают. С.Н. пока поступает полностью в этом русле. Но не как человек, следующий тому, о чем говорят исследования.
Я думаю, прежде чем говорить, что таких людей нет, это надо выяснить. Такая попытка была? Нет. Тогда о чем речь?

Мир писал(а):
А воспитывать других с целью ограничения информации все же не является преступлением души.

Ну вот наверное С.Н. тоже так считает. Поэтому сложно разговаривать с такими людьми. А информация тогда для кого предназначена? Для тех, у кого есть деньги? О чем тогда речь? А преступление или нет - это решается наверху. В одном случае да, в другом - нет. А С.Н. просто ограничивает информацию для всех, у кого нет средств на ее оплату. Очевидно, что среди этих людей есть те, в отношении кого ограничение - это ущемление Божественной логики, а значит, преступление против любви. Ну это мое мнение. А если "воспитывать других с целью ограничение информации" - то тогда можно было эту информацию не создавать. Если цель - ограничить людей в доступе к ней. Ну вы мыслите не в рамках единобожия - это мне понятно.

Мир писал(а):
Это, наоборот, воспитание душ других людей в том, чтобы они могли потерпеть и купить полную версию, а не бегло просмотреть важные выдержки от любопытства о том, как прошел семинар,

Лукавите вы. И С.Н. лукавит. Вот и все.

Мир писал(а):
То есть, вы хотите дальше продолжать держаться за костыли системы, чтобы что-то еще глубже там понять.

Я за них не держусь.

Мир писал(а):
Вам нужно еще как можно больше примеров по отрыву от инстинктов, которые бы вас убедили в главном?

Нет, не нужно. Потому как у меня другая логика мышления, и ваши однотипные примеры, даже повторенные тысячу раз - вряд ли меня в чем-либо убедят.

[Невидимочка]

Да, кто-то какое-то время играет для нас роль консультанта, "учителя" - помогая нам понять какие-то вещи. И личность такого человека важна - просто для того, кто эту информацию воспринимает. Более того - этот учитель или консультант является на этого человека в какой-то момент времени "образцом" поведения и отношения к миру, для воспринимающего информацию неразрывны консультант, его личность, и та информация, которую он сообщает.
То, о чем я говорю ( отделение информации от человека ) - это понимание приходит потом.

Да.

Когда к человеку приходит понимание, что информация, и вселенские законы, и вообще законы природы - существуют независимо от того или иного человека на внешнем уровне. И если кто-то что-то излагает, какую-то информацию или какие-то знания - то это его внешняя роль, сама информация и сами законы существуют от этого независимо, и их можно познать другим путем ( у другого "учителя", или же изучать самостоятельно посредством литературы ).

Так и есть, и это понятно с самого начала. Значит можно сказать что информацию нельзя отделить от СНЛа и что можно отделить.

Иногда информация имеет такую важность, или есть только один человек, который ее сообщает, что нет другого выхода, кроме как "закрыть глаза" на личность этого человека - и взять эту информацию. Взять поверхностный уровень ( сознательный ), - то есть не взять "грязь", проблемы, - с тем, чтобы уже посредством своей энергетики и своего внутреннего устремления эту информацию как-то применить к себе.

Не думаю, что это возможно: тогда это отразится на самой информации - точнее, будет невозможность сообщить нормальную информацию..

Нужно в свои собственные книги почаще заглядывать

Но желание получать сверхприбыли, и вместе с тем, чтобы рядом люди не имели возможности получать нужную им информацию - я лично как-то не считаю, что это называется "жить любовью". Ну может быть это так для С.Н. Может быть для него любовь, и рабовладельческая логика - совместимы.

Так поэтому я и говорю, что идет разрыв на 2 личности.. ну да ладно, одна, так одна, (разрыв - не есть хорошо).

"Честно заработанные деньги" - это хорошо

Все дело в приоритете...

А кстати, кто там второй человек в "кавезных вопросах"-?

если в обществе небольшая часть людей не просто располагает какими-то гигантскими средствами ( что их личное дело ), но и пытается при помощи них подчинить весь мир, поработить его, поставить в зависимость от себя, и от денежной системы, а вместе с тем есть люди, для которых недоступно то, что им нужно, и на что требуются отнюдь не миллионы - то это общество, мягко говоря, несовершенное, а в принципе - что-то в нем не так, как оно должно быть. Когда, - как уже приводили примеры, - какой-то человек получает значительные доходы и средства, и потом жертвует их на помощь людям в самообразовании ( литература, библиотеки, программы ), на создание инфраструктуры в той местности, где он живет - то это правильная позиция. И тот человек, который живет душой, если он начинает располагать сколь-нибудь большими доходами и средствами - у него возникает желание ( само, естественное ) сделать что-либо доступным или улучшить условия жизни не своей только семьи, а всех людей, которые рядом с ним живут. Что-то построить, что-то создать. Если такого желания у человека не возникает - то просто это означает, что душа у этого человека не очень активно работает.

[Мир]

Да нет вам смысла повторяться и твердить одно и то же. Я не с вами главным образом веду диалог.

Представь, что сам Лазарев ответил бы на ваши многочисленные ему письма в том же ключе. И каким был бы ваш ответ? "Бред", "штампы", "лукавство", "я не идиот", "поклонение маммоне", "коммерсант"..., ну и так далее. Понятное дело, почему Лазареву такой диалог просто не нужен. Ему до лампочки подобные рассуждения недовольного потребителя.

Поэтому сложно разговаривать с такими людьми. А информация тогда для кого предназначена? Для тех, у кого есть деньги? О чем тогда речь? А преступление или нет - это решается наверху. В одном случае да, в другом - нет. А С.Н. просто ограничивает информацию для всех, у кого нет средств на ее оплату. Очевидно, что среди этих людей есть те, в отношении кого ограничение - это ущемление Божественной логики, а значит, преступление против любви. Ну это мое мнение. А если "воспитывать других с целью ограничение информации" - то тогда можно было эту информацию не создавать. Если цель - ограничить людей в доступе к ней.

Конечно сложно. Когда не соглашаются и противоречат. Если бы все подпевали как Невидимочка, тогда было бы намного проще.
Насчет информации, то я уже выше ответил. Считаю достаточным, чтобы быть пОнятым. А эмоцию недовольства, считаю плохим советчиком. Порой такая "пурга" получается...

Я хочу дать возможность этим людям, даже если их немного, получить то, что им нужно - потому что я прекрасно понимаю, что они ограничены в силу искусственных причин. И в этом моя позиция.

Так уже поздно хотеть. Пора уже этого расхотеть с прошлого года. Ваш поезд дальше не идет. Конечная остановка. Счастливого вам пути.

Поверьте - их точно не один процент. Сколько - мы не знаем. Но один процент от общего числа читателей их просто быть не может. Я думаю, 10-15 % - это самая скромная ( минимальная ) цифра. Это предположение. Точнее можно будет сказать, если провести опрос. Но вы говорите, что таких людей почти нет. Я знаю, что это не так. И в этом наши позиции различаются.

Цифры взяты с потолка, в это лишь я поверю. Ведь как хочется верить в эти 10-15% людей, которые были бы опорой для личной позиции... Как и на НФ - создавая мифическую колонну "Лазаревцев" из 13 тыс. Шобы все шло своим "путем" в прекрасное далЕко. http://www.youtube.com/watch?v=4GljbhpGT6E

Да.

Так и есть, и это понятно с самого начала.

Так поэтому я и говорю, что идет разрыв на 2 личности.. ну да ладно, одна, так одна

Вот кто забрасывал письмами в личку. Так и есть. Одын процент от всех.

[Сергей Б]

Порой такая "пурга" получается...

Вероятно, что завтра у Владимира конфликт с товарищем Фeдоровым может сложиться. Поскольку, те же ошибки повторяет: лекции слушает, но ничего не делает. А точка зрения Владимира ох как разнится с мыслями членов партии НOД. Потому что, они практики.

[Невидимочка]

Вот кто забрасывал письмами в личку.

Ну, Миру больше сказать нечего: готов (думаю, что м.р.) тыкать пальцем во всех кого попало.

[Мир]

phpBB [media]

[Сергей Б]

смешная тема

phpBB [media]

[Невидимочка]

Сергей Б, мдя, что из вас лезет.. ролик Мира даже смотреть не рискую. )