"Борьба с пиратством" будет продолжаться дальше? ( письмо С.Н.Лазареву ).

[Владимир Б]

Перед прочтением желательно посмотреть или послушать лекцию С.Н.Лазарева "Работа над собой" ( март 2017 г. ).

Спойлер

Здравствуйте, Сергей Николаевич!
Отвечу вам по поводу ваших высказываний в лекции "Работа над собой" ( март 2017 г. ).
По поводу "чувства благодарности" и того, "о чем говорят ваши исследования". По вашей версии ( которая подтверждает то, что вы корыстный и жадный человек ) - благодарить нужно вас. Вам нужно перечислять деньги и "пожертвования", и т.д. Но исследования говорят не об этом. Они говорят о том, что главную энергию нужно отдавать Богу. И главную радость и благодарность - тоже туда. Этого достаточно для соблюдения высших законов. Насчет жертвенности в отношении людей. Я выскажу только свою точку зрения, как я это вижу и на это смотрю. Если мне приятен человек ( не только по его внешним, но и внутренним качествам ), и у меня возникает желание ему в чем-то помочь или ему чем-то пожертвовать - это желание и чувство давить нельзя, а его нужно реализовывать. Когда такое желание возникает - отдавать, жертвовать - и мы его реализуем - мы получаем высшую, тонкую энергию в этот момент. Подобно тому, когда мы благодарим Бога, отдаем ему любовь. Вы мне не приятны и не интересны, и желания жертвовать что-то вам у меня нет ( но об этом ниже ). Поэтому жертва на человеческом уровне это нормально - но когда нам приятен человек, и возникает желание ( спонтанно ) ему в чем-то пожертвовать, в чем-то помочь. Если же мы не испытываем такого желания к кому-либо - то и нет в этом высшей необходимости. Если мы от кого-то что-то получили, но у нас не возникло желание отблагодарить конкретно этого человека - то мы и не обязаны этого делать на внутреннем уровне, а на внешнем уровне - есть торговые отношения, формальные, которые не определяются какими-либо симпатиями, а это бизнес. То есть жертвовать в принципе правильно - но не тому, кто нам что-то дал или подарил, а тому, к кому возникло это чувство спонтанно ( свыше ), независимо от нас - это может быть случайный человек в нашей жизни, которого мы встретили на улице или где-то еще, может быть и еще кто-то, кто нам в чем-то помог, и возникло такое желание в ответ, но это не обязательно. То есть это внутренние взаимоотношения, а не внешние.
То, что вы около сорока лет жизни работали над информацией "из любви к искусству" ( без материального вознаграждения ) - если вам это нравилось, то в этом, вероятно, нет нарушений. Каждый может заниматься тем, что ему нравится и интересно. Но вы не имеете внутреннего права вытягивать из людей деньги ( то есть заставлять их приобретать, ограничивая возможности бесплатного получения информации ), а люди - имеют право получать эту информацию без ограничений ( реализуя свое высшее желание - к познанию мира - а оно не имеет нарушений, даже если человек не хочет ничего при этом платить ).
Дальше. Несколько лет назад от человека, который общался с вашим бывшим сотрудником, я получил информацию о том, что вы, ограничивая бесплатное распространение информации исследований в Интернете и призывая людей жертвовать вам, заявляя о своей "нуждаемости" ( прямо на сайте! ), имели в иностранных оффшорах несколько миллионов в валюте ( которые, правда, потом потеряли ), и огромное количество недвижимости в России и в мире. А некоторое время назад я смотрел в магазине книгу Валентина Катасонова "Ограбление России" ( она есть в Интернете ), где он пишет о том, что оффшоры - это способ ограбления граждан России, вывод денег из России и кошельков граждан в пользу иностранных бенефициаров - владельцев ФРС, "хозяев денег". И огромное количество выведенных таким образом из экономики России денег - причина того, что людям сейчас на предприятиях в России не платят достойные зарплаты, причина нехватки средств в бюджете на здравоохранение и социальную поддержку. То есть это в чистом виде эксплуатация граждан России.
Вот тогда я понял, почему у меня нет и не было желания что-либо жертвовать вам и почему вы мне неприятны. Потому что какой человек внутри - то он и делает снаружи. Если нам приятен человек и мы ему жертвуем - и на тонком плане тут же встречаем отдачу. Если мы отдаем Богу любовь - мы ее и получаем. Если мы отдаем энергию в "черную дыру" - мы не получаем в ответ ничего. Если принять вашу модель и перечислять все вам - вы и дальше будете укреплять ваше материальное благополучие и благосостояние, накапливая на счетах миллионы, а граждане России вынуждены будут отдавать "последнее". Но поскольку вами руководят страх за будущее, страх за вашу семью, желание обеспечить себе и своей семье уверенность в завтрашнем дне и защищенность в будущем ( что является зависимостью от будущего согласно вашим исследованиям ), и все это гипертрофированно, - мне об этом говорил ваш бывший сотрудник, да я и сам это вижу, - то вам всегда будет мало, вам будет мало любых денег, вашему корыстному сознанию будет так казаться, - а значит что будет в результате? "Хозяева денег" будут получать эти деньги ( которые они и напечатали для того, чтобы эксплуатировать человечество ) - а люди будут отдавать для этого всю свою энергию, то есть тратить свое время не на свои интересы, не на познание мира, а на обслуживание интересов "хозяев денег" ( что я считаю противоестественным ). Люди будут "отдавать последнее" ( и оставаться на низком уровне жизни ). То есть рабовладельческая модель, модель порабощения мира и граждан России ( что я считаю особенно неприемлемым ) будет развиваться и реализовываться. И вы это поддерживаете!
Тогда я понял, что вы просто манипулируете понятием "жертвенности" - в угоду этой концепции и вашим ущербным ( неправильным ) представлениям о мире, отсюда ваши высказывания: "деньги - это эквивалент энергии", "бесплатно полученная информация или благо не будут работать ( хотя ваши исследования говорят об обратном! )", "за информацию нужно платить". Я понял смысл подмены понятий материалистической цивилизации, когда правда названа ложью, а ложь - правдой. Правда - стремление человека к высшим истинам, к познанию мира ( а доступность информации это обеспечивает, эту потребность, то есть является ее обеспечением ) - названа "воровством" ( то есть осуждается современной материалистической цивилизацией ), а полная коммерция, работа на интересы маммоны без какого-либо здравого смысла - то есть ложь - благом и "правдой". Тяга к знаниям и стремление получить информацию называются "воровством" и "язычеством", а все, что работает на интересы "хозяев денег", на интересы маммоны - это, несомненно, приветствуется. Не случайно, конечно же, потому что все это мировоззрение и вся эта концепция работает в интересах "хозяев денег".
Лживый, корыстный и предвзятый характер ваших сообщений и призывов о "жертвенности" я понял и сам, но это подтвердили также и ваши сотрудники, с которыми я общался.
Именно вы и не смогли принять потерю денег, и поэтому у вас сейчас трясутся руки, но вы не успокоились и продолжаете повышать цены на все, бороться с "пиратством", судиться с распространителями.
Более того, вы бесцеременно вмешиваетесь в свободу воли человека, что я считаю неприемлемым и недопустимым. Вы прямо в лекции говорите, что судитесь для того, чтобы "защитить" людей от возможности получать ( если назвать ложь правдой ) информацию ( сводя, опять же, все к "благодарности" в сторону вашей семьи ) - что говорит о том, что вы этим защищаете свое мировоззрение и свои представления о мире, тот "миропорядок", который вам кажется правильным. Предоставьте читателям право самостоятельно менять свое мировоззрение, характер и жизнь и не вмешивайтесь в это с вашими ущербными представлениями!
Вы уже как-то рассказывали на семинаре в Омске, как судились в Германии, тратили тысячи долларов на адвокатов ( вот почему еще дорожают книги! ), - отстаивая человеческую логику, в виде "авторского права" ( реально работает информация, а вы - только посредник, который не нужен и которого нужно отбросить ), - и какие проблемы вы потом получили. Я думаю, что теперь-то задача для вас посложнее. Зарабатывайте проблемы дальше! Удачи вам!
Я считаю, нужно отделять работу над собой, со своим мировоззрением, характером, эмоциями - от вас и перечислений вам денежных сумм. Не важно, скачал человек информацию бесплатно или приобрел книгу или диск - важно то, какие внутренние усилия он приложил, и прикладывает для того, чтобы меняться, чтобы в его душе была любовь. А вы все "тянете" на себя, говоря о материальной поддержке. Я считаю, что реально вы не нуждаетесь так, как большинство граждан России, и необходимости в перечислении денежных сумм вам объективной нет, но у вас гипертрофированны страх за семью, за будущее, желание иметь защищенность, которую вы хотите реализовать через материальный аспект ( с отдачей внутренней энергии у вас сейчас в старости большие проблемы - вот вы и пытаетесь компенсировать ее внешней ). Отсюда безумные суммы на счетах, и призывы к читателям дальше и дальше вам жертвовать. Но это личное дело каждого из читателей, те, кто хотят вам жертвовать - пускай делают это, я не против. Но вот те, кто не хотят, но хотят при этом получать информацию - безнравственно из них что-то "трясти", но вы идете на нарушение всех высших законов, в угоду вашей семье и ее защищенности. Поэтому у вас столько проблем.
Да, "торговцев" и "перекупщиков", за счет которых растут стоимости книг в магазинах, я не поддерживаю. Одно дело когда книга стоит 50 рублей, и пускай все эти деньги получает автор - это нормально. Но другое дело, когда она стоит 500 рублей - "как на дрожжах" - за счет кучи посредников. Зачем это нужно человеку, которого интересует познание мира и информация для этого? Это в чистом виде издержки ( последствия ) материалистической, ущербной цивилизации. Может быть поэтому люди сейчас мало книг читают? Это уже стало непозволительной роскошью, зато в Интернете та же информация - доступна бесплатно ( в том числе познавательная, научная ). А важно, как говорится, содержание, а не форма. При желании тот же текст можно и распечатать ( кому нравится такая форма ).
Речь идет о том, что сейчас людям была бы очень полезна информация о том, какими должны быть мировоззрение, характер и эмоции человека, но не все знают об этих исследованиях, а вы, в силу вашей корыстности, этот процесс ограничиваете. Так как нашлись бы люди, которые сами могли бы нарезать видеоролики из семинаров и лекций и выкладывать их, позволяя людям знакомиться с какими-то важными моментами. Сейчас есть Интернет, где не нужно тратиться на бумагу, корректоров и менеджеров. Почему вы не хотите давать на это добро - мне понятно. Потому что отстаиваете тот миропорядок, где "за все нужно платить", и где "хозяева денег" - должны "собирать урожай" с жителей планеты. Ну не хотите - ваше дело. Боритесь, судитесь.
Я только скажу то, что здоровый внутренне и гармоничный человек отдает энергию туда, где он чувствует смысл или где есть удовольствие. Для меня есть удовольствие в том, чтобы больше людей знакомилось с информацией о правильном мировоззрении, и нет никакого удовольствия - чтобы вы дальше богатели, имели многомиллионные счета, чтобы, - как сказал один из ваших читателей, - ваши дети покупали себе автомобили за несколько десятков миллионов рублей, - во всем этом для меня, как и для большинства ваших читателей, нет никакого смысла и удовольствия. Согласно вашим исследованиям, делать нужно то, что нравится, и отдавать энергию нужно туда, куда подсказывают чувства, - и тогда она приходит, - верить нужно чувствам. Я стараюсь в своей жизни делать именно так. Отдавать энергию высшим планам - душе. Людям - тем, кто мне приятен, и в отношении кого есть такое желание. Ваши исследования говорят о том, что если энергия выделяется на что-то ( на какое-то дело и т.д. ) - значит этим стоит заниматься, и туда стоит отдавать энергию. И тогда она снова придет ( "не зарывай талант в землю" ). То есть она вернется и ее будет больше. А если энергия не выделяется - значит туда отдавать энергию не стоит, возможно, что это неправильное направление, "тупиковое". Именно таким является, на мой взгляд, ваше обогащение, и поэтому у большинства читателей желания и стремления перечислять вам деньги и пожертвования нет.
В заключение - слова вашего бывшего сотрудника, о том, что то, что вы делаете - это бизнес для вас и вашей семьи.
[ удалено по просьбе ]
Слова бывшего администратора вашего сайта о том, что вы занимаетесь обменом информации на деньги, а деньги используете для своего вожделения -
[ удалено по просьбе ]

[Brittany]

Могу только на это сказать, что твоя душа еще не осознала, что абсолютно все материальные желания в конце концов приносят страдания.

Поясни,пожалуйста: например,мне необходимо купить...зимнее пальто. Или парфюм.
Или пойти на концерт.
Я хочу это сделать. Какое страдание мне принесёт это желание в конце концов?
Или это не желание?

[Владимир Б]

dised писал(а):
Ощущение своего "я" - это и есть душа.

Так вот вопрос. По вашему мнению, это "я" - индивидуально или нет? То есть преходящая личность в каждой нашей жизни ( которая формируется ) индивидуальна - это понятно. Объединяет эти жизни у одного человека его "я". Так вот это "я" индивидуально? То есть оно как-то отличается у разных людей? И в чем это проявляется, как это выглядит? Есть ли вообще индивидуальность на этом уровне?
Я полагаю, что есть, но мне не совсем понятно, как это выглядит и чем отличается. Я, по крайней мере, пока не могу ответить себе на этот вопрос.
Если на уровне души, - как говорил С.Н., - на уровне "корней" мы все едины - то как-то эта индивидуальность должна проявляться, и как она выглядит? Или люди объединяются на более тонком плане в единую душу, где уже этой индивидуальности нет?

dised писал(а):
Но каждая душа индивидуальна и имеет свое индивидуальное тонкое тело (эго, разум, ум), которое находится вокруг души из воплощения в воплощение и исчезает, только когда душа уходит из материального мира в мир духовный к Богу.

То есть вы считаете, что пока душа находится в этом мире и проходит цикл перерождений, она индивидуальна, я правильно понял?

dised писал(а):
Однако параматма ( сверхдуша) рядом с каждой индивидуальной душой одна и та же.

Ну по сути это ничем не отличается от той модели, которую описывал С.Н. Есть индивидуальная часть, а есть общая, единая для всех.
Я просто хочу сейчас переосмыслить свой взгляд на некоторые вещи, а стереотипы С.Н. мне в этом плане могут мешать. Я хочу попробовать по-новому, по-другому взглянуть на некоторые вещи. Мне интересно, совпадет это с тем, что говорится в исследованиях, или нет. Но больше всего интересно, конечно, обрести истинный взгляд на эти вещи.

dised писал(а):
Допустим, человек смотрит на свои фото, где он маленький ребенок и где он пожилой человек. Вроде бы но фото совершенно разные по внешности люди. Однако человек осознает, что это все равно он. Значит, внутри физического тела есть то, что остается неизменным, несмотря на изменение тела. Это и есть душа.

А вот, допустим, мы возьмем фото двух разных личностей ( произвольных ). Или возьмем фото одного человека в разных жизнях. Это будут разные личности. Со стороны будет видно, что это одна и та же душа? И как это увидеть ( различить )? Можно ли определить, где родится в будущей жизни тот или иной человек ( если мы знаем его прошлую "личность" ), или посмотреть можно только после того, как он уже родился, то есть когда сформировалась новая личность?
Грубо говоря, меня интересует, как определить одну и ту же душу, одно и то же "я" в разных людях, поэтому я задаюсь этими вопросами. Меня интересует конкретный механизм.
В чем будет разница двух разных людей, у которых разная душа ( разное "я" ), и двух личностей, у которых "я" одно ( разные воплощения одной души )? И как определить это общее "я", и, - естественно, - не ошибиться. Ведь очень много "похожих", "близких" душ. Я, по сути, повторил свой вопрос.

[dzadzen]

Ощущение своего "я" - это и есть душа.

Это вряд ли, если рассматривать что душа это нечто высшее чистое и т.п. Большинство живет двумя инстинктами размножится и самосохранится. И в этих инстинктах он свое я как эго и пестствует.
Чтобы ощущать свое высшее я, нужны практики, посты и воздержания всякие. Да благостные мысли с поступками, то есть фон, чтобы ощущения своего я перешло с животного на высшее.

Добавлено спустя 10 минут 33 секунды:

В чем будет разница двух разных людей, у которых разная душа ( разное "я" ), и двух личностей, у которых "я" одно ( разные воплощения одной души )? И как определить это общее "я", и, - естественно, - не ошибиться. Ведь очень много "похожих", "близких" душ. Я, по сути, повторил свой вопрос.

Я когда ходил на регрессию, ощущение от себя было разное. Разные качества и возможности проявлялись. Так что в разных жизнях человек может быть совсем не похожим. Даже на уровне характера и поведения. Не зря столько лет, фактически 1/4 - 1/3 часть жизни человек проводит в обучении и адаптации к тем условиям в которых родился. И эта адаптация сильно влияет на внешние качества. Когда я вспоминал жизнь в африканской деревне, где я был сиротой и проводником через джунгли. Я был сильным, ловким, доминировали качества воина. Но общие особенности конечно были со мной сегодняшним и вообще, что повторялось в жизнях, это любовь к одиночеству, высокомерие к тем, кто джунглей не знает, сожаление о непредвиденных ситуациях на уровне досады. Так и в других жизнях. И вроде это я, но в силу обстоятельств и воспитания разные качества доминируют и разные вроде бы ситуации, хотя непройденные повторяются из жизни в жизнь.

[dised]

Получается что на земле практически никто не живет душой, окромя некоторых святых. Я считаю что это ошибочное мнение. Все в человеке проявление души. И тело, и низменные эмоции и высшие чувства и Божественная часть. Просто это неоднородная субстанция, а многослойная или многоуровневая, которая включается в зависимости от степени осознавания человека и его развития. Есть смертная часть - физическое тело, а также семь слоев тонкого тела. Есть бессмертная но не вечная часть - это сама суть человека, его "я". А есть Вечная Божественная часть.

А если отбрасывать тело и связанные с ним эмоции. И если отбрасывать Божественную часть. Остается эта та самая душа, которая нифига не взаимодействует в этом мире. И вроде бы и не Бог. Если нагрешил, а кто грешил? Душа? нет, она не участвует. Грешит тело. Ну как то какой-то несъедобный кашеобразный винегрет. И ты на этом винегрете так настаиваешь, что это единственно правильная картина мира и устройства человека... Я бы не стал на твоем месте столь категоричным, потому что мало ли кто-то из ведических лекторов заблуждается, а ты в это свято веришь...

Согласно Ведам у души есть три потребности: счастье, знание и вечность.
В материальном мире эти три потребности, исходящие из души, искажаются тонким телом человека.
Человек ищет счастья в материальном наслаждении, стремится к материальным знаниям (например: как больше можно срубить бабла). Аспект вечности может проявляться в желании прославится, получить больше лайков в соцсетях или на форуме.
У святых потребности души также сознанием пропускаются через тонкое тело. Но поскольку тонкое тело таких людей очищено от материальной скверны: ложное эго нивелировано смирением, разум, ум и чувства одухотворены духовной практикой, то потребности души практически не отличаются от тех, что у нее были в духовном мире.

Добавлено спустя 7 минут 43 секунды:

Все зависит от привязанностей. Если он готов ради обладания чем-то продать всех и вся. Если это его высшее желание. То идет в его душе перекос, смещение приоритетов. А если он это получает походу и пользует как инструмент, а не цель, типа как авто - это не роскошь, а средство передвижения, и в любой момент может от этого отказаться, то почему бы ему этим не обладать.

Здесь есть очень тонкая грань, где желания являются лишь инструментом, и где они уже являются целью.
Можно оправдывать себя тем, что более роскошная вещь - это средство для любви к Богу, на характер почему-то становится при этом хуже.

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:
И опять же есть пример старцев, которые стремились максимально упростить свой быт. Однако им можно было бы прислушаться к советам Лазарева и жить в роскоши, не привязываясь к ней.

[dised]

То есть вы считаете, что пока душа находится в этом мире и проходит цикл перерождений, она индивидуальна, я правильно понял?

Ну по сути это ничем не отличается от той модели, которую описывал С.Н. Есть индивидуальная часть, а есть общая, единая для всех.

Душа индивидуальна всегда. и в материальном и в духовном мире. Она никогда не сольется с Богом, но будет вечно служить Ему, когда вырвется из материального плена. Это противоречит исследованиям Лазарева. Но так говорится в Ведах.
Нет никакой единой для всех части души.
Есть сверхдуша - это душа Бога, и есть индивидуальные души.
Также в человеческой форме жизни присутствует как индивидуальная душа, так и ее смотрящий - параматма (душа Бога).
Но никак не может быть, чтобы душа человека наполовину была душой Бога, и наполовину душой человека. Именно об это твердит Лазарев.
Однако это ложное утверждение.

Добавлено спустя 6 минут 39 секунд:

Могу только на это сказать, что твоя душа еще не осознала, что абсолютно все материальные желания в конце концов приносят страдания.

Поясни,пожалуйста: например,мне необходимо купить...зимнее пальто. Или парфюм.
Или пойти на концерт.
Я хочу это сделать. Какое страдание мне принесёт это желание в конце концов?
Или это не желание?

Все относительно.
Пока ты еще хочешь наслаждаться материальными желаниями, твоя душа будет воплощаться в материальном мире в человеческой форме жизни.
Если ты хочешь наслаждаться очень сильно материальными желаниями, то душа попадет в низшие формы жизни - животных и растений. Любо уйдет на низшие адские планеты.
Если ты сведешь свои материальные желания к минимуму, заменив их на духовные, то есть шанс, что душа уйдет в духовный мир к Богу.
Поэтому святые люди не ходили в магазин за парфюмом.
Ну а страдания в материальном мире неизбежны, поскольку здесь абсолютно все разрушается силой времени -умирают близкие люди, стареет твое тело, купленное тобой пальто изнашивается, а парфюм улетучивается.

Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:

А вот, допустим, мы возьмем фото двух разных личностей ( произвольных ). Или возьмем фото одного человека в разных жизнях. Это будут разные личности. Со стороны будет видно, что это одна и та же душа? И как это увидеть ( различить )? Можно ли определить, где родится в будущей жизни тот или иной человек ( если мы знаем его прошлую "личность" ), или посмотреть можно только после того, как он уже родился, то есть когда сформировалась новая личность?

По фото стороннему человеку бывает трудно определить, что младенец и пожилой человек - это одно лицо (душа), т.к клетки тела полностью меняются каждые 7 лет.
И установить, где воплотится душа в следующий раз тоже невозможно. Этот вопрос в компетенции Бога.

[Владимир Б]

dzadzen писал(а):
Так что в разных жизнях человек может быть совсем не похожим. Даже на уровне характера и поведения.

Это я знаю.

dised писал(а):
И установить, где воплотится душа в следующий раз тоже невозможно.

На сегодняшнем уровне нашего развития, исходя из сегодняшних наших знаний о мире - безусловно, я согласен. Но я не сомневаюсь в том, что в принципе это возможно. Другое дело, что сегодня мы этого не знаем. Мы очень многого не знаем, знаем только то, что касается одной конкретной нашей жизни, и тех обстоятельств и условий, где мы живем. Да, я знаю, что пока уровень наших возможностей недостаточен для этого. Мы можем только "случайно" встретить в этой жизни человека, с которым уже были знакомы в прошлом. Но в основном это касается довольно небольшого круга близких людей и родственников.
Но если мы будем знать в масштабах не одной жизни, где человек будет рождаться, то уровень нашего понимания и возможностей будет, естественно, выше.
dised, как считаете, ваше мнение, если человек в этой жизни умирает внезапно ( авария, например ), вместо того чтобы болеть и иметь какие-то проблемы, получать "знаки" ( на физическом уровне ), что это означает, и что можно сказать о таком человеке ( о душе )? Почему дают такой вариант смерти человеку?
И еще. Смерть в молодом возрасте ( до 30-35 лет ) - что означает, и благо это для души человека ( и вообще для человека в целом ), или нет? Ведь в следующей жизни, по сути, он рождается снова ребенком. Значит любви в душе у него будет больше, и теряет он ее меньше ( или я не прав? ). Или выгоднее ( лучше ) проживать свою жизнь на физическом уровне долгую, в смысле продолжительную? Что выгоднее и лучше: умирать в молодом возрасте и снова рождаться ( не специально, естественно, а по судьбе если так получается ), или проживать долгую жизнь ( 60-80 лет и больше ) и развиваться здесь, то есть в одной жизни?
Я имею в виду, если человек умирает рано, в молодом возрасте, это дает ему какой-то определенный "бонус", или наоборот, он "проигрывает", потому что теряет то, что он уже успел сделать здесь, и что еще планировал, то есть возможности в этой жизни ( свой прожитый опыт он, конечно, "включает" в следующее воплощение ).

dised писал(а):
поскольку здесь абсолютно все разрушается силой времени -умирают близкие люди, стареет твое тело, купленное тобой пальто изнашивается,

Да, но этот процесс "растянут". У одного пальто изнашивается за один год, а у другого - за пять лет - а это, - согласитесь, - уже совсем другое дело. Так и близкие люди, у одних умирают рано ( например, родители, в раннем детстве ), а у других - они живы, даже когда дети становятся взрослыми. Разница есть, - поверьте мне, - и она огромная. Кому-то везет больше, а кому-то меньше.
А в принципе, - да, вы правы, - но мы ведь здесь живем, - согласитесь, - чтобы развивать душу и сознание - и этому помогают накапливаемые нами материальные блага. А поскольку мы здесь живем все-таки не один день, а в среднем несколько десятков лет, то нам это все нужно. В рамках нашей одной жизни.
Так что все, что нужно нам для обычной жизни, для реализации наших потребностей - это нормально.

dised писал(а):
Также в человеческой форме жизни присутствует как индивидуальная душа, так и ее смотрящий - параматма (душа Бога).

Да, но нужно понимать, что в Ведах это все сказано в форме аллегории. То есть есть абсолютно чистое и вечное "я" человека - высшая его часть. А есть - более поверхностная. И если эта "поверхностная" нарушает что-то, то высшая часть может дать смерть телу и сознанию, для того чтобы очистить ту часть души, которая может привязываться к этому миру. То есть куда может пройти агрессия.

dised писал(а):
Но никак не может быть, чтобы душа человека наполовину была душой Бога, и наполовину душой человека. Именно об это твердит Лазарев.
Однако это ложное утверждение.

Это не так, да и С.Н. не совсем так говорит. И не стоит слова буквально понимать. Мир нужно в первую очередь чувствовать, потом понимать, а слова, то, что записано в книгах - это только отражение этих чувств и этого понимания. Мы так и должны на это смотреть - как на отражение. Как правду, которая отражена в определенной форме. Но если мы возьмем эту правду буквально - мы получим ложное восприятие.
И о "половинах" душ С.Н. не говорил. Он тоже говорит часто неточно, но этого он даже точно не говорил.

[КТО ТАМ]

Ощущение своего "я" - это и есть душа

Очень интересно!
Если учесть, что для ощущения чего-либо, у этого чего либо должны быть границы, благодаря которым его можно ощущать, плюс должен быть некий прибор, который обрабатывает реакцию взаимодействия этих границ и рецепторов восприятия их, то
возникает вопрос а что такое "я", и что такое "душа"?

[Джулия]

Так нет у Я границ.
Те кто Я ощущает их не ощущают.
Кому они должны быть?

[КТО ТАМ]

Так нет у Я границ.
Те кто Я ощущает их не ощущают.
Кому они должны быть?

Ощутить можно то, что отлично от тебя. В той самой границе соприкосновения. Если нет этой разницы, нет этой границы, то и ощутить невозможно.
Они никому не должны, просто мы так устроены))))

[Джулия]

Само ощущение и есть Я.

[КТО ТАМ]

Само ощущение и есть Я.

Я сижу за столом. Трогаю стол рукой и в моем мозгу возникает ощущение этого соприкосновения
Неужели это "Я"? и даже не "я"

[Meчтатель]

Разницу в ощущениях между тобой текущим и тем что ты ощущаешь, да!... и приводит всех нас к ощущению, что есть "я" и то что вне "я".
Но!... Но разницу в этих ощущениях: "я" - "не я" мы опять таки интерпретируем только на основание того опыта, что получило вот это самое наше "я" на текущий момент.

И вопрос: "КТО ТАМ"?... это вопрос снова к нашему "я", поскольку у нас нет иного инструментария кроме нашего ... текущего... "я".

И потому, как вывод: не бойтесь расширять своё "я" посредством расширения своего диапазона чувств, который вы сможете получить только от соприкосновения с другими "я" = нет ничего более важного для человеческого "я", как его взаимоотношения с другими "я". Не бойтесь повышать амплитуды ваших чувств - увеличивать диапазон вашей шкалы, которой вы пользуетесь для познания мира: чем более длина ваша шкала чувств по амплитуде, тем больше вы сможете познать иные "я", т. е. всё то, что лежит пока вне вашего "я".

[dised]

dised, как считаете, ваше мнение, если человек в этой жизни умирает внезапно ( авария, например ), вместо того чтобы болеть и иметь какие-то проблемы, получать "знаки" ( на физическом уровне ), что это означает, и что можно сказать о таком человеке ( о душе )? Почему дают такой вариант смерти человеку?
И еще. Смерть в молодом возрасте ( до 30-35 лет ) - что означает, и благо это для души человека ( и вообще для человека в целом ), или нет? Ведь в следующей жизни, по сути, он рождается снова ребенком. Значит любви в душе у него будет больше, и теряет он ее меньше ( или я не прав? ). Или выгоднее ( лучше ) проживать свою жизнь на физическом уровне долгую, в смысле продолжительную? Что выгоднее и лучше: умирать в молодом возрасте и снова рождаться ( не специально, естественно, а по судьбе если так получается ), или проживать долгую жизнь ( 60-80 лет и больше ) и развиваться здесь, то есть в одной жизни?
Я имею в виду, если человек умирает рано, в молодом возрасте, это дает ему какой-то определенный "бонус", или наоборот, он "проигрывает", потому что теряет то, что он уже успел сделать здесь, и что еще планировал, то есть возможности в этой жизни ( свой прожитый опыт он, конечно, "включает" в следующее воплощение ).

В Ведах говорится, что продолжительность жизни человека уже известна в момент его рождения. Ни часом больше, ни часом меньше. Разговоры насчет спасения души путем распада тела - это тоже выдумки Лазарева.
Особняком стоит смерть из-за самоубийства. Но в этом случае душа продолжает находится в тонком теле на месте своего воплощения до тех пор, пока не истечет отпущенный срок жизни человека. И душа в этом случае сильно страдает, т.к нет физического тела для исполнения желаний.
Любовь также не накапливается. Это выдумки Лазарева. Накапливается благочестие в виде хорошей кармы. Благочестие может реализоваться в будущем в 4 аспектах: здоровье, материальное благополучие, получение знаний, наличие детей.

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:

И о "половинах" душ С.Н. не говорил.

Говорил.
Мне просто лень снова искать этот ролик.

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

Ощущение своего "я" - это и есть душа

Очень интересно!
Если учесть, что для ощущения чего-либо, у этого чего либо должны быть границы, благодаря которым его можно ощущать, плюс должен быть некий прибор, который обрабатывает реакцию взаимодействия этих границ и рецепторов восприятия их, то
возникает вопрос а что такое "я", и что такое "душа"?

Душа ассоциирует себя с конкретным телом, полом, национальностью и.т.п с помощью своей тонкой оболочки - ложное эго.

[Владимир Б]

dised писал(а):
В Ведах говорится, что продолжительность жизни человека уже известна в момент его рождения. Ни часом больше, ни часом меньше.

И вы этому верите?
Т.е., вы серьезно считаете, что одному уже предназначено умереть в молодом возрасте, а другому - прожить долгую и продолжительную жизнь? Т.е., вы считаете, что человек не может никак повлиять на продолжительность своей жизни? Например, неосторожными и необдуманными поступками сократить ее, а будучи осторожным - продлить, то есть прожить дольше.
Интересно, но я считаю, что повлиять человек все-таки может. Но я согласен, что есть момент предопределенности, возможно, есть даже такие люди, в отношении которых уже известно, сколько они проживут, допустим, что у них будет долгая жизнь, но это все едино с их характером и местом, где такой человек рождается - уже известно, например, что он не будет совершать в своей жизни каких-то поступков, а от "случайных" ситуаций, которые могут сократить его жизнь, судьба его будет оберегать. Но я не считаю, что это касается всех, ведь характеры у всех разные. А значит нельзя предсказать для всех весь их ход жизни на всю их жизнь.
Мне интересен такой момент. В силу определенных обстоятельств человек в достаточно молодом возрасте попадает в катастрофу, аварию, и погибает ( внезапно ). Ход событий уже был определен - это понятно. Но если, к примеру, в него вмешаться и его изменить ( до определенного момента ), или сам человек его бы изменил - например, принял другие решения вместо определенных - данная ситуация могла бы с ним не случиться, и он мог бы прожить значительно дольше. Но он совершил, то что называется, "закономерные ошибки", которые связаны с отработкой каких-то черт его характера или аспектов восприятия мира, которые он нес всю жизнь. Интересно то, что ни сам такой человек не видит своей будущей смерти, и со стороны это увидеть довольно трудно. Мы ведь не знаем в большинстве случае, в чем смысл реальный ситуаций, которые с нами происходят. Мы знаем, что большая часть ситуаций связана с логикой подсознания ( больше 90% ), но с чем именно, и как они расшифровываются - этого мы, как правило, не знаем.
Предположим, если правильна ваша версия. Известно, допустим, что человек должен прожить в этой жизни 35 лет. "Ни часов больше, ни часом меньше", - как вы говорите. На определенном уровне развития он сам и окружающие его люди могут знать продолжительность его жизни и возможное время его смерти. Как самому человеку и окружающим его людям относиться к этому в этом случае? Получается, сам человек уже должен ограничивать себя в своих планах, "готовиться к уходу", и не только он, но и те люди, с кем он тесно связан. Сегодня мы в основном не знаем о том, сколько мы будем жить, но я говорю о том, как все выглядело бы, если бы они знали.
И все-таки я считаю, что Веды описывают часть логики, связанную с подсознанием, но не всю реальность, так что если воспринимать это буквально - получается несоответствие с реальной картиной мира. Ну то есть очевидно, в отношении многих людей, что если на определенном этапе ход событий в их жизни поменять, - в определенной части, - то это повлияет на продолжительность их жизни. А это значит, что она не определена жестко изначально, и в Ведах описана не вся правда.

dised писал(а):
Особняком стоит смерть из-за самоубийства.

Если речь идет о "случайной" смерти ( в результате несчастного случая ) - вы считаете, это нельзя предотвратить, и страдает душа при этом?
Скажем так, почему человек не может жить дольше ( или не мог бы ), чем он прожил ( до момента смерти ), если ресурс жизни физического тела еще не исчерпан?

dised писал(а):
Говорил.
Мне просто лень снова искать этот ролик.

Ну ладно. Просто я любые слова воспринимаю по-своему, потому что фантазии мне неинтересны, а интересно то, что имеет отношение к реальности. Реальность достаточно сложно устроена, если мы будем фантазировать - мы не приблизимся к ее пониманию, нисколько.

dised писал(а):
В Ведах говорится, что продолжительность жизни человека уже известна в момент его рождения. Ни часом больше, ни часом меньше.

Веды не дают человеку возможности ( не оставляют, закрывают ) изменить что-то в этой его жизни ( последствия ). Они только говорят, как ты будешь жить сейчас - это повлияет на твою будущую жизнь. Вот поэтому они так и утверждают. Но сегодня человек может в этой жизни что-то менять, и получать результат уже в этой жизни, а потому информация Вед "устарела" и уже неадекватна.

[dzadzen]

В Ведах говорится, что продолжительность жизни человека уже известна в момент его рождения. Ни часом больше, ни часом меньше.

Я думаю такие заявы надо подтверждать цитатами. Потому что тогда твое поведение, эмоции, поступки никак не влияют на твою судьбу. И тогда свобода воли человека фикция. В Библии на все воля Божья. Но это воля человека все-таки в рамках Божьей существует. Например, "страдающий плотью перестает грешить" (1Петра 4:1,2). Соответственно, человек, который не грешит плотью страдать не будет. И соответственно не сдохнет раньше других. Хотя конечно у Бога могут быть свои планы по конкретной душе вне зависимости от ее чистоты (наверное).

Или вот

1. Вот заповеди, постановления и законы, которым повелел Господь, Бог ваш, научить вас, чтобы вы поступали так в той земле, в которую вы идете, чтоб овладеть ею;
2. дабы ты боялся Господа, Бога твоего, и все постановления Его и заповеди Его, которые заповедую тебе, соблюдал ты и сыны твои и сыны сынов твоих во все дни жизни твоей, дабы продлились дни твои.
(Книга Второзаконие 6:1,2)

Где прямое указание, что у соблюдающих заповедей больше дней жизни, чем нарушающих. Но опять же, можно сказать, что человек нарушил заповеди также в рамках Божьей воли. Потому что Бог мог и не попустить нарушать.

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

Любовь также не накапливается. Это выдумки Лазарева. Накапливается благочестие в виде хорошей кармы. Благочестие может реализоваться в будущем в 4 аспектах: здоровье, материальное благополучие, получение знаний, наличие детей.

Ну это выдумки твоих лекторов. Любовь можно накапливать и реализовывать как и любое другое качество или чувство. Если человек не принимает чего-то, он может накапливать ненависть и быть ею наполненным. Опять же, слово "накапливать" - это образное выражение, а не буквальное.

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:

Говорил.
Мне просто лень снова искать этот ролик.

Не говорил. Говорил, что у человека суть, зерно души Божественное. Опять Дисед спецом искажает Лазарева, дабы обесценить бывшего гуру. Или цепляется за образное выражение, превращая его в буквальное, примитивируя до невозможности. Можно взять любой текст любой священной книги и высмеять ее, если применить буквальное восприятие. Это низкий уровень мышления, дисед. И ты в погоне за обесцениванием, высмеиванием, дискредитацией бывшего гуру скатываешься в примитивизм и невольно деградируешь как собеседник. Потому что твои аргументы смешны и уже давно не аргументы. Вырвать из контекста и мусолить то, что без контекста не имеет смысла - не аргумент.

[Владимир Б]

dzadzen писал(а):
Я думаю такие заявы надо подтверждать цитатами. Потому что тогда твое поведение, эмоции, поступки никак не влияют на твою судьбу.

Мне стало все понятно. Веды предполагают, что человек не может серьезно измениться в этой жизни и изменить саму жизнь. Т.е., продолжительность жизни предопределена исходя из состояния души перед рождением. Есть, например, люди, которые рождаются и сразу же умирают. Здесь предопределенность равна 100%. Потому что человек не может и не успевает измениться. Смерть настигает его раньше. А в среднем, - я полагаю, - человек рождается с определенным запасом будущего, с определенной энергией, соответственно, видно, сколько он может прожить - но он может своими эмоциями, поступками, поведением, - как здесь выше было сказано, - изменить, в том числе существенно, свою жизнь - увеличить или сократить. Но есть такие люди, которые ничего не меняют, а просто живут с тем запасом, с которым рождаются. Но часто человек оказывает влияние своими эмоциями или поступками на свою жизнь.
Вот что интересно. Если человек рождается и живет более-менее здоровым, а потом в определенном возрасте с ним случается несчастье и он умирает внезапно - интересно, это отпущенный ему срок "до рождения", который он просто прожил, ничего не изменив, или он родился с большим запасом, и просто неправильными поступками/эмоциями сократил свою жизнь. Но поскольку я этого в конкретном случае не вижу, я могу только предполагать. Но это интересно, и с этим нужно разбираться.

dzadzen писал(а):
И тогда свобода воли человека фикция. В Библии на все воля Божья. Но это воля человека все-таки в рамках Божьей существует.

Есть люди, которые рождаются с тенденцией самоубийства. Вот будущее таких людей более-менее хорошо видно. А есть люди, которые эту тенденцию получают в жизни. Но если у человека внутри этого нет, он вряд ли просто так, на ровном месте закончит жизнь самоубийством. Но он может повредить себе, естественно, неправильными эмоциями.

dzadzen писал(а):
Любовь можно накапливать и реализовывать как и любое другое качество или чувство.

Только когда любовь накапливается, она потом реализуется. В чувства, например. Она не остается в статичном состоянии, в смысле, в том количестве, сколько "накопил". Как говорил С.Н., она трансформируется в те или иные блага, а потом нужно снова возвращаться к этому чувству и возобновлять его.

[Brittany]

Поэтому святые люди не ходили в магазин за парфюмом.

уморил...

[Мадера]

Опять Дисед спецом искажает Лазарева, дабы обесценить бывшего гуру.

dzadzen, ну, видимо, ему это надо! Может ему так легче будет жить...

Добавлено спустя 8 минут 7 секунд:

а потом нужно снова возвращаться к этому чувству и возобновлять его.

Вы полагаете? Если любовь реализовывать в творчестве, жертве, в отдаче, то она возобновляется какбы "автоматически". "Возвращаться", не совсем точный термин, имхо. Возвращаются к нерешённым задачам, к исправлению неотработанных грехов.
Но, похоже на то, что в статическом состоянии любовь оставаться не может! Если её не реализовать, то она разорвёт. Это, да.

[Владимир Б]

Мадера писал(а):
Вы полагаете? Если любовь реализовывать в творчестве, жертве, в отдаче, то она возобновляется какбы "автоматически". "Возвращаться", не совсем точный термин, имхо. Возвращаются к нерешённым задачам, к исправлению неотработанных грехов.

Не совсем точный, правильно. Я имел в виду, возвращаться к увеличению этого чувства. Потому что после реализации этого чувства на физическом и духовном уровнях его запасы уменьшаются. И надо возобновлять.

[Мадера]

И надо возобновлять.

Можеть быть. Главное, не ставить это себе целью.