Ответы на каверзные вопросы

[Матвиенко]

кто уже посмотрел/послушал - поделитесь впечатлениями, пожалуйста

[elizabeth]

Матвиенко, посмотрел комментарии и почему-то не нашел мнения противоположной стороны.
Конфликта как бы и нет в теме.

да, уже нет.

Там же марта с Игорем не дремлют...

[спок]

dised, точно положение на НФ критическое? Может быть это мы со своим принципиальным подходом просто не проходим в рамки установленного порядка?
Если представить что НФ был организован как отдельное государство со своими правилами и милицией, как общество культурных людей, объединенных исследованиями СНЛ, другими словами Райский сад ДК, то можно объяснить их жесткую модерацию пользователей. Для чего нужны конфликты на ровном месте? провокации, инакомыслие, навязывание своих идей и подвергание непрерывной критике самой системы ДК? Если это райский сад...
С другой стороны есть необходимая борьба, нужная для развития. СНЛ-у самому нужны конфликтные ситуации для стимулирования исследований, для выявления слабых мест, для Полноты исследований. Вот здесь конечно тамошний Игорь полный профан. Зачем тогда винить СНЛ-а? Он то как раз и действует по своей системе: воспитание а не ампутация/удаление администратора. Игорь получается уже двойной профан, вместо того чтобы учиться, делать выводы, еще более уподобляется ищейке. Все меньше думая и все больше удаляя, запрещая, "очищая".

Второй момент, где мне кажется вы не правы это отрывая систему от СНЛ-а. Владимир выступает за полное изъятие последней у ее владельца, ты говоришь о чрезмерной коммерциализации, о том что сам Николаичь стал больше обращать внимание на финансовый аспект (вот об этом я и спрашивал в самом начале). По коммерциализации вопрос попроще, по твоим словам этим заведует его сын, может быть это играет решающую роль? Соответственно выводы об СНЛ-е могут быть не верными. Кстати ты говоришь что его сын совсем не занимается системой, значит он дармоед. На систему надо пахать. Надо постоянно тусоваться на форумах, обсуждать важные темы, выкладывать свои наработки. А не сидеть на мешках с деньгами причем не на своих.
Снова выступает вперед Сам СН, в этом аспекте он тоже может быть действует не прямыми указаниями, а незаметным воспитанием. Соответственно не_претензии. Технические неполадки действительно могут иметь место. Совдепия то тут то там дает о себе знать.

О обществиализации системы.... хай спорят сами кто прав кто не прав

[Владимир Б]

спок писал(а):
Если представить что НФ был организован как отдельное государство со своими правилами и милицией, как общество культурных людей, объединенных исследованиями СНЛ, другими словами Райский сад ДК, то можно объяснить их жесткую модерацию пользователей. Для чего нужны конфликты на ровном месте? провокации, инакомыслие, навязывание своих идей и подвергание непрерывной критике самой системы ДК? Если это райский сад...

Вы понимаете, о чем говорите? Никто там, - прежде всего, - не "объединен" исследованиями. Есть "верхушка", и жесткая иерархическая структура власти. По сравнению с интересами которых интересы участников ничего не значат. Полицейское государство - так еще можно обозначить. Но сейчас они хотят вообще закрыть половину разделов на форуме - за "ненадобностью", как они считают. Люди как-то еще общаются только на сайте ( размещают комментарии ), хотя намного больше - просто читают.

спок писал(а):
Вот здесь конечно тамошний Игорь полный профан. Зачем тогда винить СНЛ-а? Он то как раз и действует по своей системе: воспитание а не ампутация/удаление администратора.

Потому что он ( С.Н. ) такой же. И с одной стороны он поступает "правильно", а с другой - не меняет себя.

спок писал(а):
Все меньше думая и все больше удаляя, запрещая, "очищая".

Ну потому что это его роль. У каждого человека свой подход к решению проблемы. Игорь - тот, кто "не знает"/"не может" решить проблему иначе, кроме как "баном", "предупреждением", "ограничением". Вы видели? Он практически не идет на диалог с обычными участниками, или это является исключением.

спок писал(а):
Владимир выступает за полное изъятие последней у ее владельца

Вы понимаете, о чем говорите? Это совершенно "перевернутое", искаженное восприятие. Которое выгодно С.Н. Я за большую доступность информации для людей. Какое "изъятие"? Я за то, чтобы здравый смысл определял подход в плане доступности информации, а не коммерческая логика. Это многие понимают, но С.Н. перейти на здоровое восприятие не так-то просто.

спок писал(а):
Кстати ты говоришь что его сын совсем не занимается системой

Есть абсолютно достоверная информация о том, что ему неинтересны исследования как система и механизм по изменению мировоззрения, характера и т.д. ( то есть вне коммерческого аспекта ). Но тем не менее Игорь - послушно выполняет все его указания. Как в государстве, где нет единобожия ( как, например, на Украине ), страной правят олигархи, назначая во всех властных структурах "своих" людей, с целью все большего порабощения народа, также и на сайте С.Н., значительная часть указания идет от человека, которому вовсе неинтересны исследования. Почему на форуме сейчас нет тематического общения? Потому что его "истребили", потому что оно противоречило коммерческим интересам владельцев. Тогда причем здесь исследования? Исследования, и желание и право их обсуждать - это одно, а личные интересы владельцев - это другое.

[dised]

dised, точно положение на НФ критическое? Может быть это мы со своим принципиальным подходом просто не проходим в рамки установленного порядка?
Если представить что НФ был организован как отдельное государство со своими правилами и милицией, как общество культурных людей, объединенных исследованиями СНЛ, другими словами Райский сад ДК, то можно объяснить их жесткую модерацию пользователей. Для чего нужны конфликты на ровном месте? провокации, инакомыслие, навязывание своих идей и подвергание непрерывной критике самой системы ДК? Если это райский сад...

Конечно, если в каком либо сообществе существуют свои правила, и у какого-нибудь человека есть желание находиться в этом сообществе, то нужно смиряться и подстраиваться под эти правила.
Но речь о другом.

С другой стороны есть необходимая борьба, нужная для развития. СНЛ-у самому нужны конфликтные ситуации для стимулирования исследований, для выявления слабых мест, для Полноты исследований. Вот здесь конечно тамошний Игорь полный профан. Зачем тогда винить СНЛ-а? Он то как раз и действует по своей системе: воспитание а не ампутация/удаление администратора. Игорь получается уже двойной профан, вместо того чтобы учиться, делать выводы, еще более уподобляется ищейке. Все меньше думая и все больше удаляя, запрещая, "очищая".

Вы, видимо, просто не в курсе событий, происходивших на НФ в прошлом году.
После того как Игорь поймал кураж и начал массовые зачистки на форуме, то, конечно, люди пытались выйти на контакт с СНЛ по этому поводу.
И Лазарев тогда откликнулся и пытался урегулировать конфликт.
В частности, он дал указание Игорю, чтобы участники написали, в чем они видят причины конфликта и свои предложения.
Могу показать свое письмо от 28 августа 2013 года:

Спойлер

Здравствуйте, Сергей Николаевич



1. Оценка ситуации

Снятие модераторов и контент – менеджеров произошло вследствие противостояния, которое возникло между ними и старшим модератором.
Спусковым крючком к этому конфликту послужило письмо «Опыт маньяка», появившееся на главной странице сайта.
Поначалу ничто не предвещало конфликта.
Модератор Юлия Сергеевна первая забила тревогу, прочитав содержание письма.
Подключился Игорь и попросил Александра удалить письмо.
Письмо было удалено.
Затем по Вашей просьбе письмо восстановили. Такое желание понятно, поскольку в письме хорошо прослеживается, как меняется характер и мировоззрение преступника под воздействием прочитанной духовной литературы. Но…
Участники забили тревогу. Далеко не один человек выступил с предложением обратиться в правоохранительные органы.
И этих людей можно понять. Ведь Вы сами, Сергей Николаевич, говорите, что человек, совершивший преступление, должен понести наказание, чтобы не погибла его душа.
Была непонятна позиция Игоря. Он все отшучивался, не веря, что это письмо мог написать убийца.
Старшему модератору было передано, что если не один, так другой человек может обратиться в полицию с заявлением.
В ответ было сказано, что Лазарев извещен. Наше дело маленькое. Надо ждать.
И вот здесь проявился самый тонкий момент.
Если бы с заявлением обратился просто участник или, хуже того, недоброжелатель, то сайт вполне могли бы закрыть по ст. 316 УК : скрытие администрацией сайта преступления..(это разъяснила модератор Зульфия – юрист по профессии).Медлить было нельзя. Однако Игорь проявлял полную инертность.
Модератор Лана из чувства гражданского долга поначалу обратилась на горячую линию ФСБ. Что кстати произошло с согласия Игоря.
Там ей порекомендовали срочно идти в полицию и писать заявление. Уже из полиции на последние деньги, которые были на телефоне, Лана через другого человека, передала Игорю информацию о том, что она пишет заявление.
Как выяснилось позже, Лана поступила правильно, т.к. в случае обращения в полицию представителя администрации (она была модератор), с сайта снимается ответственность за размещение такого письма.
Но Игорь решил иначе…



2. Причины возникновения ситуации. Кто виноват



Он открывает тему в модератории, в которой пытается разобраться в сложившейся ситуации.

Ни доводы Зульфии (юриста) о том, что сайту угрожала опасность, ни доводы Ланы и Юлии Сергеевны о том, что инертность и самомнение старшего модератора в этой ситуации были неуместны, Игоря не убедили.

Он просто решает удалить всех троих из модератория. Заодно и удалил контент-менеджеров, не согласных с его позицией.

Вот оно классическое решение конфликта: "Нет людей - нет проблем".

Я на то время выпал из жизни форума, и потому не подвергся репрессиям. Но когда перечитал эту тему в модератории, то решил уйти сам.

Тему прикрепил отдельным файлом к письму. Его можно распаковать и прочитать все из первых уст.

Итак, мое мнение такое:
1. Неверное понимание Игорем понятия единства. В его понимании - это когда все думают одинаково (как в партии Единая Россия). Кто думает немножко не так, тот должен покинуть администрацию форума.
2. Неверное понимание обратной связи. На взгляд Игоря, с участниками не нужно вести диалога (низы не должны знать, что думают верхи). Его требования не вступать в разговор с участниками в разделах Административный и Критика администрации. Отвечать сухо и коротко. А затем закрывать тему или удалять участника, если тот проявляет настойчивость.
По словам Игоря, СНЛ не должен никому ничего объяснять. Поэтому он тоже не всегда передает слова Лазарева модераторам. В свою очередь модераторы не должны ничего объяснять участникам.

3. Стремление Игоря решать вопросы с участниками только в личке, а не открыто на форуме. Но много ли можно решить в приватной беседе с чиновником без поддержки СМИ и общественного мнения?


То есть, совсем нет прозрачности в работе администрации.


4. Абсолютная непереносимость критики Игорем в свой адрес. Ни в закрытом разделе, ни в разделе Критика администрации, ни в модератории.
5. Доверие Лазаревым Игорю огромных полномочий: снятие модераторов и контент - менеджеров, решение всех вопросов на форуме единолично (иногда даже не советуясь с модераторами).


Пока больше не могу припомнить причин, которые не позволили пройти конфликт правильно.
При таком раскладе удаление людей из администрации было неминуемым. Даже если бы не было злополучного письма, обязательно произошло что-нибудь другое, что привело бы к этому же результату.



3. Предложения, что можно сделать, чтобы улучшить ситуацию



На форуме сложилась Византийская модель, которую Вы же сами критикуете и появлению которой сами же и поспособствовали: бесправность народа и безнаказанностью чиновников.

Вы всегда говорили, что духовная власть должна контролировать политиков.

Кто контролирует поведение Игоря на форуме? Никто.

На мой вопрос о том, насколько возможно присутствие на скайп-конференции других участников (кроме модераторов и контент-менеджеров, очень лояльных к Игорю), чтобы Вы могли выслушать и другие мнения, меня просто удалили с форума на 34 дня.

Объяснение было такое - Игорь в принципе не может Вас дезинформировать. И поэтому такие вопросы - это огульное обвинение в его адрес.

А предложение у меня такое:

Создать на форуме небольшую группу из авторитетных участников, которые бы передавали Вам свое мнение и предложения о работе администрации и жизни форума на скайп-конференциях.

Ну и как-то все же ограничить власть Игоря. Не давать ему столько полномочий.



С уважением, Эдуард.

Потом по этому поводу была собрана скайп-конференция, после которой СНЛ ушел от конфликта.
Конечно, снятие администратора - это крайняя мера, но и передачи ему абсолютно всех полномочий - тоже крайняя мера. а как же тогда слова самого СНЛ о том, что истина лежит где-то посередине?
Этот эпизод на НФ показал, что система СНЛ не способна пока на практике разрешать конфликты. Идет элементарное подавление и уход от конфликта.

Снова выступает вперед Сам СН, в этом аспекте он тоже может быть действует не прямыми указаниями, а незаметным воспитанием.

Может быть.
Только пока не видно плодов воспитания. Вот когда я, например, лично увижу насколько гармоничным стал НФ, вот тогда признаю: "Да. Система ДК работает на практике в вопросе конфликтов в обществе".

[Сергей Б]

Там "водный" форум. Там конфликты решаются весьма незаметно, для тех участников которые смирились с правилами поведения. Вода резко отпружинивает и становится очень жесткой для тех, кто входит в неё слишком быстро и резко. Там надо медленно погружаться и тогда можно общаться. Это было и при команде предыдущих модераторов тоже.

[dised]

Там конфликты решаются весьма незаметно

Разрешаются ли там конфликты? Каким образом?

[Владимир Б]

dised писал(а):
И этих людей можно понять. Ведь Вы сами, Сергей Николаевич, говорите, что человек, совершивший преступление, должен понести наказание, чтобы не погибла его душа.

Вот видите, что получается. Те "противоречия" ( конфликты ), что происходят на сайте ( форуме ) - С.Н. - их духовной первопричиной являются противоречия в самом С.Н., либо в том, что он говорит.

dised писал(а):
Но Игорь решил иначе…

Ну это понятно...
А что, если вообще не публиковать такое письмо на сайте, предусмотрев те последствия, которые может повлечь его публикация? Ведь кто публиковал письмо? Александр, я так понимаю. Он ( наверное; ему по должности положено ) мог предвидеть последствия публикации этого письма, и в таком случае самое лучшее решение - не публиковать его вовсе. Так как "потеряет" сайт от того, что такое письмо не опубликуют, немного. Но зато не получит каких-либо, возможно, больших проблем. Но этого сделано не было. Это, опять же, с моей точки зрения, я так вижу ситуацию.

dised писал(а):
Ни доводы Зульфии (юриста) о том, что сайту угрожала опасность

Это произошло уже после... Процесс пошел... Письмо было опубликовано. Как мы знаем, когда конфликт возникает на физическом уровне - он принимает жесткий, силовой характер. Решить его до его возникновения на физическом уровне - было самым лучшим решением. А конфликт на физическом уровне начинается с того момента, как публикуется письмо. Ведь публикация письма автоматически разделяет участников на тех, кто считает оправданным такое письмо на сайте, и допустимым, и на тех, кто считает своим долгом немедленно пойти в полицию, так как по их мнению, еще чьей-то жизни может угрожать опасность. Есть и определенные сомнения в том, что написанное в том письме было правдой - это третий момент.
После физической публикации письма на сайте процесс пошел... И решить конфликт "мягким путем" шансов не было.

dised писал(а):
В его понимании - это когда все думают одинаково

Верно подметили - шаблонность мышления. Игорь не понимает, что красота и гармония как раз в том, что все различно мыслят, но на высшем уровне все эти вектора объединяются в нечто единое. Игорь считает, что просто все "тупо" должны мыслить одинаково - особенно, перед "начальником", кем он считал в отношении модераторов себя.

dised писал(а):
Кто думает немножко не так, тот должен покинуть администрацию форума.

Да. Кто думает не так, как думает Игорь.

dised писал(а):
На взгляд Игоря, с участниками не нужно вести диалога (низы не должны знать, что думают верхи).

Тоже верно подметили. Все это присутствует у Игоря.

dised писал(а):
По словам Игоря, СНЛ не должен никому ничего объяснять. Поэтому он тоже не всегда передает слова Лазарева модераторам. В свою очередь модераторы не должны ничего объяснять участникам.

Ну да, создается атмосфера, когда правда "разделяется", и никто не знает "целого" - все владеют лишь определенной частью. Так управлять проще в своих интересах. Знание ведь делает самостоятельным человека. А Игорю нужно тупое подчинение. Обратите внимание на этот момент - позиция Игоря полностью противоречит исследованиям. Исследования говорят о понимании, и о том, что естественным является желание каждого человека узнать правду. Игорь считает, что люди не должны ничего понимать ( раз им не нужно ничего объяснять - и так поступает С.Н., согласно его же словам ).
Все логично - вы не находите? Игорь поступает в отношениях с другими людьми так, как поступает С.Н., копируя модели поведения у него, но не так, как правильно поступать в соответствии с исследованиями. Это к тому, что исследования для Игоря не являются главным приоритетом - важнее то, как поступает С.Н., или что он говорит. То, что говорит "начальник" - важнее, чем то, как выглядит правда. Понятно?

dised писал(а):
На форуме сложилась Византийская модель, которую Вы же сами критикуете и появлению которой сами же и поспособствовали: бесправность народа и безнаказанностью чиновников.

Вот это другое дело. Вы говорите о том, что С.Н. в какой-то степени является причиной того, что на форуме происходит.

dised писал(а):
Кто контролирует поведение Игоря на форуме? Никто.

Формально - С.Н. Но на деле Игорь преподносит все С.Н. так, как ему нужно.

dised писал(а):
На мой вопрос о том, насколько возможно присутствие на скайп-конференции других участников (кроме модераторов и контент-менеджеров, очень лояльных к Игорю), чтобы Вы могли выслушать и другие мнения, меня просто удалили с форума на 34 дня.

Вот видите. И Игорь по-прежнему является модератором-администратором на форуме, даже после написания вами письма. Что вы думаете по этому поводу? А не означает ли это, что ему ( С.Н. ) выгодна "византийская модель" на его сайте и форуме, вопреки тому, о чем говорят его же исследования?

dised писал(а):
Объяснение было такое - Игорь в принципе не может Вас дезинформировать.

От кого объяснение? Ну да, конечно, Игорь - безгрешен... Нужно слушать объяснение, а самому послушать и ознакомиться с той или иной информацией - "грех", "тяжкое преступление"... Ну здесь же явное противоречие. Тот, кто действительно хочет, чтобы человек что-то понял ( когда мы говорим о правдивой информации ) - он не будет против того, чтобы человек сам мог послушать объяснения и ознакомиться с аргументами.
Я скажу, зачем это все нужно Игорю. На каждом иерархическом уровне нужно искажать информацию, и "подводить" ее до более нижележащего уровня в определенном свете. И, естественно, тогда невыгодно, чтобы человек сам все начинал знать и разбираться - потому что тогда это разрушает всю "выдуманную" Игорем картину - у человека формируется свое мнение и свой взгляд на ситуацию и проблему.

dised писал(а):
Потом по этому поводу была собрана скайп-конференция, после которой СНЛ ушел от конфликта.

dised писал(а):
Этот эпизод на НФ показал, что система СНЛ не способна пока на практике разрешать конфликты.

Да вы правильно сказали - С.Н. "ушел"... Потому что ему это не нужно. А система здесь ни при чем.
Письмо у вас очень хорошее - не очень большое, но в то же время емкое. Я полностью поддерживаю то, о чем вы в нем написали.
dised, мне сейчас вот такая мысль пришла. А вы не находите, что Игорь - это тот же С.Н. ( по характеру поведения, модели решения конфликтов ), только на более низкой стадии деградации? И тогда символично то, почему Игорь продолжает оставаться на сайте в качестве администратора, несмотря на то, что вы подробнейшим образом прописали все моменты в письме.
dised, вы точно и безупречно описали характер поведения на сайте Игоря, его модели, которыми он руководствуется при принятии решений. Вы это хорошо раскрыли в вашем письме. Вы не раскрыли в нем только одного ( а, - возможно, - это тогда не было для вас очевидно ). Что С.Н. не нужен ни форум, ни участники, которые имеют "свое", отличное от мнения Игоря или кого-то еще мнение. С.Н. не нужны обсуждения, не нужно, чтобы люди объединялись и размещали информацию по тематике, чтобы обсуждали варианты ее понимания. С.Н. - это более высокая ступень деградации ( развития ), чем Игорь, но внутри они идентичны. Игорю не нужно, чтобы люди мыслили не так, как нужно администрации. А С.Н. не нужно, чтобы люди разбирались и понимали исследования каждый по-своему. Поэтому он против обсуждений, в которых "слишком много текста", - по его словам. Я-то это все прекрасно умею понимать и могу расшифировывать.

[dised]

А система здесь ни при чем.

Я в последнее время все больше склоняюсь к мнению, что у информации, как и у человека, есть тонкое и грубое тело.
Прочитал, скажем человек десять заповедей : не убий, не воруй и.т.п. Все логично, все правильно. Человек все понимает. Но продолжает воровать и убивать. Почему? Вроде бы все понял.
И он в этом случае воспринял лишь грубую оболочку информации. А тонкая оболочка осталась нетронутой.
Как сделать, чтобы информация полностью была воспринята личностью, сложный вопрос.
Так и с системой ДК. Люди на форуме цитируют, ссылаются на нее, возносят хвалебные речи в адрес СНЛ, а Византийская модель форума стоит незыблемо.
Поэтому я и сказал, что система ДК не работает в вопросе разрешения конфликтов. Нет практических примеров из жизни.

[Владимир Б]

dised писал(а):
Я в последнее время все больше склоняюсь к мнению, что у информации, как и у человека, есть тонкое и грубое тело.
Прочитал, скажем человек десять заповедей : не убий, не воруй и.т.п. Все логично, все правильно. Человек все понимает. Но продолжает воровать и убивать. Почему? Вроде бы все понял.
И он в этом случае воспринял лишь грубую оболочку информации. А тонкая оболочка осталась нетронутой.

Ну любая информация многослойна. И информация С.Н. - не исключение. Я, например, по себе неоднократно замечал, что просматриваю во второй раз одну и ту же запись - мое сознание находит какие-то новые закономерности и связи, которые, слушая информацию в первый раз, я просто не видел. И это на сознании - то, что я могу фиксировать. Возможно, первый вариант объяснения - энергетики человека недостаточно, чтобы сразу охватить все. Поэтому второй, третий и т.д. разы - позволяют ему воспринимать информацию в новом ракурсе. И второе - любая информация голографична, и содержит в себе всю информацию о Вселенной. Вот и представьте. А может человек это все воспринять сразу? Нет, конечно. Поэтому, - однозначно, - информация может быть воспринята до какого-то уровня. Дальше, возможно, нужно что-то изменить в душе, в своих чувствах ( тогда придет новый пакет энергии на восприятие информации - прим. ) - тогда на большей глубине будет воспринята и прочувствована информация. Но все равно "глубина" будет ограничена. Потому что ограничена энергетика человека - на внешнем уровне. Пока он не объединился с Богом вместе со Вселенной.

dised писал(а):
Люди на форуме цитируют, ссылаются на нее, возносят хвалебные речи в адрес СНЛ, а Византийская модель форума стоит незыблемо.

Она самого С.Н. устраивает прежде всего. И отсюда устраивает администрацию ( Игоря ) - которого назначил С.Н.
Я за то, чтобы информацию обсуждать и делиться различными вариантами понимания. Форум и предназначен для этого. И еще. Не знаю, обратили вы внимание на это или нет, но вы заметили, что не все сайты, ресурсы и форумы в Сети построены по схеме "византийской модели" ( то есть жесткой иерархической структуры власти, где у обычных участников нет никаких прав - рабовладельческая модель )? Причем, многие из них и не знают об исследованиях С.Н. А на оф. форуме С.Н., где о них знают - византийская модель "процветает", и владельца сайта, С.Н. - она полностью устраивает.

dised писал(а):
Поэтому я и сказал, что система ДК не работает в вопросе разрешения конфликтов. Нет практических примеров из жизни.

Скажем так, ей не смогли воспользоваться и не руководствовались конкретные представители администрации при решении вышеупомянутого конфликта.

Добавлено спустя 1 час 1 минуту:
На мой взгляд, dised, случай с "письмом маньяка" показывает крах византийской модели на оф. сайте С.Н. Только С.Н. этого, похоже, не понял. Александр, вопреки здравому смыслу ( или не предвидя то, как будут или могут развиваться события ), публикует письмо - слушая ( выполняя указания ) С.Н. Игорь говорит:

В ответ было сказано, что Лазарев извещен. Наше дело маленькое. Надо ждать.

Ничего не замечаете? Византийская модель: и там, и там. Главное - не здравый смысл, иметь и высказывать собственное мнение запрещено, главное - выполнять указания "сверху" и ждать новых инструкций. Вот особенность византийской модели. Конечно, изменения на оф. сайте С.Н. должны начаться именно с С.Н. - но он этого не понимает и к этому не готов. Поэтому положение дел на сайте прежнее.

[Матвиенко]

поделюсь своими наблюдениями.
в посте о федорове я выложила видео, где пякин говорит об ошибке массового вывода людей на улицы.
игорь мне ответил, что кпе за зкр, а зкр - проект вражеский, я в ответ выложила видео, где федоров открыто поддерживает идею зкр о рп. этот последний пост и удалили, а меня забанили.
после произошедшего я стала разбираться, кто такие кпе. выяснила про коб и доту. стала читать и смотреть семинары михаила величко.
и выяснилось удивительное. лазарев активно использует в последнее время теорию коб и доту. даже их примерами пользуется в своих лекциях последних.

так вот.

[Владимир Б]

Матвиенко писал(а):
поделюсь своими наблюдениями.
в посте о федорове я выложила видео, где пякин говорит об ошибке массового вывода людей на улицы.

Ну, массовый вывод людей на улицы - должен иметь результат. Результативность этого, - на мой взгляд, - имеет значение.

Матвиенко писал(а):
игорь мне ответил, что кпе за зкр, а зкр - проект вражеский

А "зкр" - это что? Расшифруйте.
Вообще, с моей точки зрения, проект КОБ - сомнительный. Т.е., внешне ( да и внутренне тоже ) он объясняет многие вещи правильно, но... Вот я на форуме сайта http://poznavatelnoe.tv/ нашел вот такую информацию - http://poznavatelnoe.tv/node/3001:

Если вы поднимите сообщения на этом форуме годовалой давности, уже тогда всё большему количеству людей становилось понятно, что КОБ это не та концепция, которая поведёт нас в будущее, а по большому счёту это практически целиком (за редкими исключениями) проект созданный в интересах государственного департамента США.

Т.е., для меня очевидно, что в критической ситуации - КОБ не может предложить людям и обществу правильного отношения к миру и мировоззрения. Несмотря на то, что многие идеи у нее верные. А система С.Н. этих недостатков лишена. В ситуации не критической "недостатки" КОБ могут быть незаметны и могут не проявлять себя. Мое личное мнение - КОБ не опирается на любовь и душу, так, как это есть в исследованиях С.Н., а следовательно - внутренне правильных решений она дать не сможет. А на чисто внешнем уровне - возможно... Но без внутреннего это работать не будет и не будет иметь смысла. КОБ опирается на сознание - несмотря на то, что там есть правильные идеи. Т.е., то, что это не концепция общества будущего - для меня очевидно. Но что это проект, созданный в интересах США - здесь я не могу как-то подтвердить это или опровергнуть. У меня нет информации по этому поводу.
Я написал письмо Александру ( администратору сайта С.Н. ) с вопросом по этому поводу, но ответа на письмо пока не получил. Письмо было следующего содержания:

Доброго времени суток!
Нашел такую информацию - http://poznavatelnoe.tv/node/3001:

Если вы поднимите сообщения на этом форуме годовалой давности, уже тогда всё большему количеству людей становилось понятно, что КОБ это не та концепция, которая поведёт нас в будущее, а по большому счёту это практически целиком (за редкими исключениями) проект созданный в интересах государственного департамента США.


Что думаете по этому поводу? Это правда?
По поводу того, что КОБ действительно не может быть и не является тем мировоззрением, которое будет у людей будущего - здесь мое ощущение и понимание говорят мне то же. А по поводу причастности КОБ к интересам США? В общем, интересует ваше мнение по этому поводу.
С ответом не тороплю, но для меня прояснить этот вопрос для себя важно.
С уважением, Владимир.

Думаю, нужно будет послать это письмо повторно.
Но я вижу, что мировоззрение, которое есть в исследованиях С.Н., и которое может быть на их основе построено - оно может быть мировоззрением человечества будущего. А вот мировоззрение, которое есть в КОБ - нет. Для меня это очевидно и я это подтверждаю.
Вместе с тем, в КОБ есть правильные идеи, очень многие моменты хорошо подмечены - и я могу их цитировать, если нахожу их верными. Речь идет о том, что если брать эту концепцию как мировоззренческую основу для человека - то с ней он не "войдет в будущее", говоря языком исследований С.Н. По моему мнению. Потому что эта концепция совершенно не говорит о поведении человека на уровне души ( о чем как раз говорят исследования С.Н. ), о том, что он должен чувствовать, каким является правильное внутреннее состояние. А без этого просто не выжить в ближайшее время. Т.е., концепция лишена самого главного. Уж кто ее на самом деле создавал - я не знаю ( разве это принципиально? ).

Матвиенко писал(а):
где федоров открыто поддерживает идею зкр о рп. этот последний пост и удалили, а меня забанили.

А вы можете в этой теме разместить ссылку на видео Е.Федорова с тем, о чем вы говорите. Просто мне для ознакомления.
Е.Федоров интуитивно многие моменты мировоззренческого характера воспринимает правильно. И во многих моментах идет практически полное совпадение с логикой исследований С.Н. Но... вероятно, Е.Федоров интуитивно пришел ко всем этим выводам ( поскольку истина на тонком плане одна ). У Е.Федорова нет ( как я предполагаю, об обратном мне неизвестно ) системного правильного мировоззрения - то, которое есть у многих тех, кто знакомы с информацией С.Н. Тем не менее Е.Федоров многие моменты объясняет и описывает, оперируя логикой правильного мировоззрения. Я это констатирую. Но о теме души Е.Федоров не говорит ( по роду своей деятельности, и вообще ), и что является основой его мировоззрения - я не знаю ( хотя мне интересно ). Поэтому предполагаю, что если Е.Федоров не знаком с исследованиями С.Н. и информацией - то ему еще это предстоит сделать. Потому что я не вижу другого мировоззрения, которое бы соответствовало высшим законам Вселенной, и с которым человек мог бы жить в обществе будущего. КОБ - очевидно, не может быть этим мировоззрением, потому что о душе и ее законах она не говорит. Православие - нет. Только информация исследований С.Н. Поэтому, - я думаю, - Е.Федорову также предстоит внутреннее развитие и совершенствование в этом плане ( если, конечно, он уже не знаком с информацией С.Н. - но у меня нет по этому поводу информации ).

Матвиенко писал(а):
после произошедшего я стала разбираться, кто такие кпе. выяснила про коб и доту. стала читать и смотреть семинары михаила величко.
и выяснилось удивительное. лазарев активно использует в последнее время теорию коб и доту. даже их примерами пользуется в своих лекциях последних.

Ну, использовать какие-то идеи и моменты - это не означает идентичность мировоззрений. С.Н. сам не такой, о чем говорят его исследования. Но его исследования, - каким бы он ни был, - системно раскрывают тему души и законы Вселенной. Что необходимо человеку для внутренних глубинных изменений в правильном направлении. Поэтому исследования С.Н. - имеют будущее. А вот КОБ - нет. Это совершенно разные мировоззрения. И то, что отдельные идеи одной мировоззренческой системы допустимы в другой - ровным счетом ничего не означает.

[Malvina]

поделюсь своими наблюдениями.
в посте о федорове я выложила видео, где пякин говорит об ошибке массового вывода людей на улицы.
игорь мне ответил, что кпе за зкр, а зкр - проект вражеский, я в ответ выложила видео, где федоров открыто поддерживает идею зкр о рп. этот последний пост и удалили, а меня забанили.
после произошедшего я стала разбираться, кто такие кпе. выяснила про коб и доту. стала читать и смотреть семинары михаила величко.
и выяснилось удивительное. лазарев активно использует в последнее время теорию коб и доту. даже их примерами пользуется в своих лекциях последних.

так вот.

Я помню этот эпизод с Вами.

[Невидимочка]

Владимир, ты уже читал все 60 с лишним книг КОБа, чтобы говорить про нее?
*
Считаю, что пост про КОБ #336 некорректен.
На той же самой страничке форума, откуда вырвано мнение чела (про госдеп США) - http://poznavatelnoe.tv/node/3001, которая, кстати, озаглавлена "Что твориться с КПЕ Украины?" (т.е. разговор идет про КПЕ Украины) - полно и противоположных мнений.

Мнение вырвано (к тому же выделено и повторено 2 раза) и ничем не обосновано. Человек, который его выразил, во-первых, не из России (это видно по его посту в конце страницы), во-вторых, не ответил на вопрос "С чего вы взяли?".. А сам Владимир не настолько разбирается в КОБ, чтобы приводить чье-либо единичное мнение.

p.s. тоже выделю для наглядности

[Матвиенко]

зкр - звенящие кедры россии
вот ролик федорова:
http://m.youtube.com/watch?v=R4Nc45R5VsU&feature=youtu.be

насчет того, что в любой теории может быть полезная информация, согласна.
но вот почему тот же администратор нф ведет себя как фанатик, для меня загадка.

[Невидимочка]

мне кажется вы не правы это отрывая систему от СНЛ-а

Одна часть СНЛа (которая "святой") поддерживает систему, а другая часть СНЛа (которая "делец") выступает против своей же системы. Двуличностность -? И он считает это нормальным: что они(эти части) вполне могут сосуществовать вместе..

[Владимир Б]

Невидимочка писал(а):
Владимир, ты уже читал все 60 с лишним книг КОБа, чтобы говорить про нее?

Не читал, но делаю предположение. Тем не менее, - я считаю, - что в КОБ есть очень интересные и правильные идеи, и по мере наличия времени я буду материалы изучать.

Матвиенко писал(а):
зкр - звенящие кедры россии
вот ролик федорова:
http://m.youtube.com/watch?v=R4Nc45R5VsU&feature=youtu.be

Спасибо.
Послушал ролик. Ну и что? Само по себе это о чем говорит? У Е.Федорова, как у любого человека, может быть личное мировоззрение и восприятие мира. Он прав в том, что восстановление суверенитета России на первом месте. А "эти поместья" - из контекста не совсем понятно, о чем идет речь. Я думаю, если Е.Федоров в будущем посвятит этой теме большее количество времени, хотя бы 15-20 минут - тогда я смогу что-то более конкретно сказать, согласен я с ним или нет. А пока не могу.

Матвиенко писал(а):
насчет того, что в любой теории может быть полезная информация, согласна.

Матвиенко писал(а):
но вот почему тот же администратор нф ведет себя как фанатик, для меня загадка.

Тип личности, тип психики. Который определил то, что С.Н. для него важнее исследований. Он-то и должен был стать администратором при нынешнем С.Н. Е.Федоров-то ведь говорил, если вы помните: чтобы занять какую-то высокую должность, нужно пройти определенные фильтры, и человек с правильным восприятием мира, патриотически настроенный, тот, для кого нравственность на первом месте, а не материальная выгода - он просто туда не пройдет, в нынешней России. Или это будет исключением из правила. Как Игорь стал администратором, по каким соображениям С.Н. его "выбрал" - мне неизвестно. Ясно одно, что пока для С.Н. будут на первом месте его личные коммерческие интересы, и власть - то на его сайте и форуме в администрации будут такие люди как Игорь.

Невидимочка писал(а):
Одна часть СНЛа (которая "святой") поддерживает систему, а другая часть СНЛа (которая "делец") выступает против своей же системы. Двуличностность -? И он считает это нормальным: что они(эти части) вполне могут сосуществовать вместе..

Не совсем так. Просто он объективен в один момент, и необъективен - когда начинает защищать свои личные интересы, интересы маммоны. Просто коммерческие интересы в определенный момент "замещают" логику исследований.

[спок]

Вот когда я, например, лично увижу насколько гармоничным стал НФ, вот тогда признаю: "Да. Система ДК работает на практике в вопросе конфликтов в обществе".

Эдуард, зачем в машине едущей по дороге ругаться? (отвлекаться, дергать водителя или заводить разговоры на политические темы если в салоне представители разных конфессий?)
НФ давно стал такой машиной, едет весьма эффективно, а мы между прочим кроме как обсуждать ничего не делаем.

Надо потихоньку строить свое движущее средство. Умы есть. Нет желания и согласованности.
Имхо.

P.S. Вот когда на нашем форуме родятся гениальные идеи, начнут воплощаться в реальности, увидим что НФ начинает их тырить, нас зажимать и т.д. , тогда другое дело. Можно критиковать , показывать общественности какие они плохие парни и их надо давить..


Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:
Ыще одно замечание: ты думаешь нам средств не дадут?

[Невидимочка]

Не совсем так. Просто он объективен в один момент, и необъективен - когда начинает защищать свои личные интересы, интересы маммоны. Просто коммерческие интересы в определенный момент "замещают" логику исследований.

Ну я не знаю. Просто я не могу оторвать систему от СНЛа, поэтому объясняю это так: двуличностность СНЛ. Потому что эти две личности действительно противоречат друг другу. Когда, как ты говоришь, происходит "замещение" - и происходит смена личности.

[погода]

Ну я не знаю. Просто я не могу оторвать систему от СНЛа, поэтому объясняю это так: двуличностность СНЛ. Потому что эти две личности действительно противоречат друг другу. Когда, как ты говоришь, происходит "замещение" - и происходит смена личности.

А надо отрывать. Как качество человека от его личности. Допустим, если человек осуждает - это его качество, но не его личность. При срастании нет шансов на изменение. А в корне личности, в суте, в зерне души - Божественное. И при срастании ущербных качеств с личностью фактически вы по всем уровням человеческой души объявляете его ущербным, в том числе и в самом зерне.

[Невидимочка]

Так личность СНЛ - это которая "за" исследования, или которая "против"? )

Типа система - это качества, а личность СНЛ - это личность.

Личность вроде рождает качества, личность меняется - качества меняются.
Может тогда личность уже надо отрывать от зерна души, Дзадзен?

Добавлено спустя 4 часа 18 минут:
Точнее, делец - это неподходящее слово. Что такое делец - тут Марфа напомнила на 3-ей странице этой темы в посте #55:

слова про святого и дельца одновременно имеют тот смысл, что нужно быть интегрированным как во внешнюю жизнь (это важно в системе Лазарева, потому что он начинал именно как целитель, помогающий людям успешно вести внешнюю жизнь, приобретая жизненные блага), так надо быть вовлеченным в такой же степени и в жизнь внутреннюю, и уметь это совмещать, не перемешивая, не делая микс. Богу - богово, кесарю - кесарево.

Тогда внешняя активная жизнь не будет нести вреда и разрушения, как это по большей части происходит с людьми, активно увлекающихся внешним.

В то же время активное увлечение внутренним по большой части способствует росту программы самоуничтожения - потому что человек теряет ориентиры и привязки, не знает что делать в плотном мире, ему становится тяжело функционировать в этом. Многие уходят в своего рода экзальтацию. Поэтому здесь также не стоит отказываться он внешнего.
Все как раз таки очень сбалансировано, если суметь это поймать это ощущение и удерживать его.

А тут не "делец", тут человек, у которого в приоритете коммерческая выгода. Потому что дельцы разные бывают.