Онлайн семинар С.Н. Лазарева 5 января 2015года.

[Сергей Б]

Уважаемые читатели!



Спешим поделиться с вами радостной новостью: в преддверии великого праздника Рождества Христова, 5 января 2015 года состоится долгожданный онлайн-семинар С.Н.Лазарева на тему «Улучшение характера».



Начало нового года – это всегда период осознания и переоценки прошлого, возникновения новых мыслей, идей и желания изменить свою жизнь к лучшему. Для достижения своих целей нужно отставить в сторону все лишнее и сконцентрироваться на главном, – тогда появятся силы и вдохновение для любых изменений. О том, как это правильно сделать, С.Н. Лазарев подробно расскажет на предстоящем онлайн-семинаре.



Свои вопросы по теме присылайте по адресу: vopros100@bk.ru

Подробная информация о приобретении онлайн-билетов будет расположена на сайте позже.

Надеемся, что в эти праздничные дни вы сможете особенным образом ощутить атмосферу радости, добра и единства!


С уважением,

команда Lazarev.ru

http://www.lazarev.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1941&Itemid=35

[Brittany]

Осознаёт не сознание.

Часть сознания осознаёт процессы во всём сознании.

А это,уж извините, какое-то мозгокрутство.

[snovir]

А С.Н. говорит о том, что "не заработанные деньги убивают", то есть, согласно его концепции - и рубль, и тысяча рублей, если они не "заработаны", обычному человеку повредят. А я считаю, что нет.

Это естественно, ведь у вас же совсем другое мировоззрение. Если человек считает что ему нужны особые условия и особое отношение к нему как гарант возможности его развития и что всё это он считает ему извне обязаны предоставить ничего не требуя взамен, то это мировоззрение потребителя, а Лазарев пытается предостеречь от подобной жизненной позиции. Потому что Лазарев мыслит масштабно, а потребитель настоящим моментом.

[Brittany]

Если обычный человек не выходит на улицу и не просит денег ( не значит, что они ему не нужны ) - значит, по логике С.Н.Лазарева, ему они не нужны.

Владимир Б: по логике (Лазарева или моей))):обычный человек выходит
из дому
и идёт устраиваться на работу,....если ему нужны деньги...

[snovir]

Если у человека есть энергия и он сможет ими воспользоваться - то да.

А как поределить есть ли у человека внутри энергия прежде чем "дать ему денег и благ для развития"?

Добавлено спустя 37 секунд:

Любые материальные блага служат в конечном счете духовному развитию - разве не так? Вспомните цикл развития Вселенной.
Поэтому я считаю, что каждому человеку нужно давать возможность пользоваться теми благами, которые ему нужны для его развития с его точки зрения - а дальше вопрос того, насколько он сумеет ими воспользоваться. Речь не только о деньгах. Речь об информации. Вообще, о любых благах.
Время, когда что-то человеку недоступно - должно закончиться. Только если непосредственно внутреннее состояние человека не может позволить ему иметь какое-либо благо - тогда это допустимо. Т.е., к примеру, эмоционально дисгармоничный человек - не может быть здоровым. И т.п.

Голубая мечта потребителя.

[обычный]

Brittany,

А это,уж извините, какое-то мозгокрутство.

Мы видим в сознании мысль. Это сознание видит сознание?
Или инструмент сознания воспринимает процессы в сознании?

Осознаёт не сознание. Часть сознания осознаёт процессы во всём сознании.

[Сергей Б]

А как определить есть ли у человека внутри энергия прежде чем "дать ему денег и благ для развития"?

тут по делам смотрят. Способен ли человек из нуля выйти в капитал? Есть ли превоначанльные успехи в этом реально проявленные Если он уже наработал капитал и зарекомендовал себя как надежный партнер, то только потом уже смотрят: вкладывать ли в развитие проекта, каков сам проект, какой предлагает человек. То есть, половину пути человек должен пройти сам.

[Владимир Б]

dised писал(а):
Надо разобраться с тем, что Вы подразумеваете под внутренней энергией.
Я так понимаю, что это аналог понятия "запасы благочестия"? Дело в том, что в ведической традиции есть еще понятие жизненной энергии человека, которая называется "праной".

Так, хорошо. А между "жизненной энергией" и "внутренней энергией" человека ( которая обеспечивает сознание, душу ) есть различие, с вашей точки зрения?
Например, есть много людей практически здоровых ( без серьезных проблем по здоровью или болезней ), но у которых нет денег, и которые не хотят посвящать их заработку значительное время в своей жизни. У таких людей, - с вашей точки зрения, - какой энергии нет? Или у них все в порядке с энергетикой?
Если эти люди физически чувствуют себя нормально - значит с жизненной энергией у них более-менее в порядке. Но С.Н. говорил, что внутренняя энергетика обеспечивает не только тело, но и, скажем, сознание. Т.е., человек, имея внутреннюю энергетику, может обучаться, узнавать новую информацию для себя, заниматься духовным развитием. И если у него сознание активно работает - значит всяко у него эта внутренняя энергетика есть. Но, допустим, у него нет особого желания зарабатывать деньги - что тогда?

dised писал(а):
Если этих запасов много, то человек может реализовать их в своей жизни по 4 направлениям:
1. Материальные блага (деньги)
2.Отношения (крепкая многодетная гармоничная семья)
3. Здоровье
4. Знания

И какие выводы из этого можно сделать?
Решает сам человек, куда направить эту энергию ( по какому из четырех направлений ), или решает судьба ( с одним аспектом все хорошо складывается, а с другим не очень, и т.д. )?

dised писал(а):
Все 4 направления могут быть примерно равны. Но если человек сделает целью в жизни что-то одно, то оно возрастет, но в других сосудах при этом как под давлением поршня уровень понизится.
Например, может быть многодетная дружная семья, в которой все время не хватает денег. Это не говорит об отсутствии благочестия (внутренней энергии по СНЛ).

Ясно. Это уже совсем другое дело ( а не то, что нам всем говорит С.Н., считая что люди не умеют правильно мыслить ).
Но, согласитесь, могут дать здоровье, могут дать отношения ( семью ), но вот деньги ( как здесь подтвердила участница Brittany ) - дать не могут ( кроме наследства ). Что тогда?
Т.е., получается ( согласно вашей логике ), что если человек не сделает заработок денег "целью жизни" - то у него их вообще не будет, ну или почти не будет ( что мы и видим в нынешнем мире ). Потому что здоровье от природы и от рождения дается человеку ( не всем, но большинству людей ), отношения и семью тоже могут дать ( хотя многие люди вполне обходятся и без этого ), а вот деньги дать не могут. Нет такого у нас в обществе механизма или института. То, что могут дать деньги бомжу, копейки - это смешно.

dised писал(а):
Человек может стать богатым, но у него развалятся отношения.

Или здоровье - как у С.Н.

dised писал(а):
Что касается самого СНЛ, то я уже писал раньше, что он сделал целью материальные блага. Растратил свое благочестие на их получение. В результате стали закрываться новые знания, ухудшилось здоровье.

ОК. Я с вами полностью согласен.

dised писал(а):
То есть деньги как отражение внутренней энергии человека - это очень частный случай.

Согласен.
А поскольку это "очень частный случай" - с этой меркой нельзя подходить ко всем людям. Каждый человек ставит в своей жизни свои цели. И отсутствие денег - не означает отсутствия энергии у человека. Просто материалистический мир рассуждает так, что всю энергию - человек должен направлять только на деньги, поскольку материальному фактору уделяется первостепенное значение. Значит, если у человека нет денег, или он не хочет их "зарабатывать" - то этот человек считается ущербным с точки зрения внутренней энергетики.
Все дело в том, что когда С.Н. говорит, что деньги - являются эквивалентом внутренней энергии человека, - то деньги сразу становятся определяющим фактором, по которому судят о внутреннем состоянии человека. Потому что душу сложно увидеть - а сколько у человека денег, богатый он или бедный, можно определить по косвенным признакам.
То есть не всякая внутренняя энергия человека находит отражение в деньгах. А раз так, то значит деньги - это одно. А внутренняя энергия человека - это другое. И они не обязаны совпадать.

snovir писал(а):
Это естественно, ведь у вас же совсем другое мировоззрение. Если человек считает что ему нужны особые условия и особое отношение к нему как гарант возможности его развития и что всё это он считает ему извне обязаны предоставить ничего не требуя взамен, то это мировоззрение потребителя, а Лазарев пытается предостеречь от подобной жизненной позиции. Потому что Лазарев мыслит масштабно, а потребитель настоящим моментом.

Да, у меня свое мировоззрение. С точки зрения С.Н. - "потребительское", - потому что он мыслит в очень узких рамках. Для С.Н. очень важно соотношение между потреблением и отдачей, с моей точки зрения - гораздо более важными являются другие критерии. Да и отдавать человек внутреннюю энергию, энергию души должен Богу - а это никто не видит. А уже потом людям. И совсем не обязательно в виде денег. И сначала Богу, и Богу - обязательно. А людям - необязательно, и по выбору.
Поэтому то, что человек получает для целей своего развития - он это отдаст Богу, если захочет быть гармоничным, - это подразумевается. Но не людям, и уж тем более в виде денег.

Brittany писал(а):
Владимир Б: по логике (Лазарева или моей))):обычный человек выходит
из дому
и идёт устраиваться на работу,....если ему нужны деньги...

Ну, видимо, по его логике - да. А по моей - нет. Потому что я рассматриваю еще и другие факторы.
Если деньги объявлены в приоритет - тогда вопросов нет. Но если это не является главным - тогда все совершенно иначе.

[snovir]

тут по делам смотрят. Способен ли человек из нуля выйти в капитал? Есть ли превоначанльные успехи в этом реально проявленные Если он уже наработал капитал и зарекомендовал себя как надежный партнер, то только потом уже смотрят: вкладывать ли в развитие проекта, каков сам проект, какой предлагает человек. То есть, половину пути человек должен пройти сам.

Соглсен. Но это совсем не то, о чём мечтает Владимир. То, что описали вы это вложить деньги в перспективного человека, который себя проявил как энергичный и надёжный деятель, а не дать. А Владимир похоже говорит о тех, кто и не стремиться к обогащению и скорее всего к труду, но если бы им "дали" (?), то они бы развивались духовно при этом. Уж не на себя ли он намекает?

[Владимир Б]

snovir писал(а):
Уж не на себя ли он намекает?

Я говорю о том, что должен работать такой механизм в гармоничном обществе. Или в принципе деньги не должны быть "обязательными" ввиду доступности тех или иных благ.
Та стадия, которую мы видим сегодня - это стадия "умирающего" капитализма. Которому осталось от силы два-три года. До кардинальных перемен. А вот какой механизм будет работать впоследствии - это мы увидим.

[snovir]

Да, у меня свое мировоззрение. С точки зрения С.Н. - "потребительское", - потому что он мыслит в очень узких рамках. Для С.Н. очень важно соотношение между потреблением и отдачей, с моей точки зрения - гораздо более важными являются другие критерии.

Конечно, отдача - это узкие рамки, а потребление это широкие. Зачем потребителю ходить узкими вратами.

[Сергей Б]

В психологии это прикрытием называется, когда прикрываясь глобальным описанием, человек описывает свои проблемы.

[Владимир Б]

snovir писал(а):
Конечно, отдача - это узкие рамки, а потребление это широкие. Зачем потребителю ходить узкими вратами.

Я говорю о том, что отдача - это личное дело каждого человека. Это его личные взаимоотношения с Богом. И вмешиваться в этот процесс человеческой логикой - как минимум некорректно.
А называть "потребителями" тех, кто не готов платить деньги в режиме человеческой логики ( но готов при этом получать блага и пользоваться ими - что говорит о том, что у человека есть энергия ) - это неправильное мировоззрение.
Только сам человек должен решать, кому и сколько отдавать. И потребность отдавать Богу любовь и энергию - это потребность души. Деньги здесь ни при чем.

[snovir]

Я говорю о том, что должен работать такой механизм в гармоничном обществе. Или в принципе деньги не должны быть "обязательными" ввиду доступности тех или иных благ. Варианты могут быть различными.

А какая у людей будет мотивация работать, скажем, дворниками, официантами, ассенизаторами, сиделками, ремонтниками и т.д.? Или труда вообще не должно существовать? Вы какой труд для себя считаете приемлемым?

Добавлено спустя 39 секунд:

В психологии это прикрытием называется, когда прикрываясь глобальным описанием, человек описывает свои проблемы.

Согласен.

[Shakti]

Расскажите мне

Вам это не нужно

[Stony]

Только сам человек должен решать, кому и сколько отдавать.

я бы еще добавила - и за сколько.

[snovir]

Только сам человек должен решать, кому и сколько отдавать. И потребность отдавать Богу любовь и энергию - это потребность души. Деньги здесь ни при чем.

Действительно деньги здесь ни при чём. Но ведь для того чтобы можно было посвятить себя Богу нужно как-то обеспечивать жизнедеятельность своего тела. Отшельники обеспечивали себя сами, а пожертвования отдавали на нужды церкви и нуждающихся.
А вы считаете что "духовному и душевному деятелю" кто-то должен "дать" чтобы он Богу отдавал. Люди тоже ведь имеют право решать кому и что давать. Чтобы кто-то поделился с подвижником своим трудом, он должен уметь делиться своими накоплениями.

[обычный]

Расскажите мне

Вам это не нужно

Если бы было не нужно - не просил бы...
Альтернативная информация не бесполезна.

[Владимир Б]

snovir писал(а):
А какая у людей будет мотивация работать, скажем, дворниками, официантами, ассенизаторами, сиделками, ремонтниками и т.д.? Или труда вообще не должно существовать? Вы какой труд для себя считаете приемлемым?

Не знаю. Евгений Федоров говорит, что людей надо привлекать высокими зарплатами. Сегодня этого нет. Сегодня "дворниками", "официантами", "сиделками" и т.п. идут работать те, кто вынуждены и у кого нет денег, а если у человека есть деньги и более-менее приемлемый уровень жизни - он не пойдет на такую работу.
Я вполне допускаю, что модель Евгения Федорова может быть верной. Тогда, при высоких зарплатах - у человека будут не только деньги, но и достаточно свободного времени, которое у него будет, потому что за приемлемый уровень жизни не нужно будет работать весь день ( при высоких зарплатах ). И у человека будет больше свободы в плане того, сколько и когда работать.
Что касается меня. Я пока наблюдаю за тем, что происходит и будет происходить в России в течение ближайших лет ( в том числе, будут ли повышать зарплаты, или нет, либо будут только повышать цены ). Потом для себя решу.
Поэтому я вполне допускаю, что деньги могут служить стимулом. Но в другой системе отношений и государственном устройстве.

snovir писал(а):
А вы считаете что "духовному и душевному деятелю" кто-то должен "дать" чтобы он Богу отдавал.

Я так не считаю. Это неправильно. Я считаю, что такой человек должен откуда-то брать средства, для того чтобы:

snovir писал(а):
Но ведь для того чтобы можно было посвятить себя Богу нужно как-то обеспечивать жизнедеятельность своего тела.

Вы согласны?
А уж откуда он их будет брать - здесь могут быть варианты различные. Речь идет о том, что человеку они нужны, а чтобы кто-то их "дал" - я не настаиваю на этом. Чтобы кто-то дал - это идеальный вариант, и на практике пока недостижимый.
Я ведь, например, ни у кого ничего не прошу. Хотя, поскольку живу в физическом материальном мире - нуждаюсь в каких-то средствах, и вынужден по этой причине брать их откуда-то. Но это не значит, что я их у кого-то прошу.

Добавлено спустя 7 минут 4 секунды:

snovir писал(а):
Вы какой труд для себя считаете приемлемым?

Проблема в том, что когда в нынешнем материалистическом мире все "кинулись" зарабатывать деньги, то поскольку это охватило почти всех людей - то стало сложно обычному отдельному человеку. Также, как если все бросятся покупать гречку в магазинах - она исчезнет с прилавков. Или все будут разговаривать в одно и то же время по мобильному телефону - сети будут перегружены. То же произошло и здесь. Люди пошли на работы не потому, что они хотят, а потому, что их вынудила ситуация, они вынуждены, поскольку осознали, что не смогли обходиться без денег. А когда всем нужны только деньги - деньги стало получить сложнее, вы согласны? Напротив, то, что привлекает внимание не столь большого количества людей, - скажем, какая-то информация, какие-то духовные источники, - здесь получить что-либо стало значительно проще. Ну и еще поскольку это духовный продукт, а деньги - их эмиссией занимается Центральный Банк, а он сейчас проводит политику уменьшения рублевой денежной массы в стране. Поэтому в этой ситуации от человека не очень много что зависит. Проще и лучше ставить другие, высокие цели - и к ним стремиться. А деньги - необходимость в них есть, она остается, но в каком-то минимальном количестве.

[Stony]

нуждаюсь в каких-то средствах, и вынужден по этой причине брать их откуда-то.

стесняюсь спросить - откуда?

[Brittany]

Мы видим в сознании мысль. Это сознание видит сознание? Или инструмент сознания воспринимает процессы в сознании?

я не вижу в сознании мысль.
Мозг улавливает информацию, обрабатывает её и генерирует
на основе обработанной ещё порцию
информации в виде....мыслей.
Ко мне это
приходит в виде образов (картинок как статичных,
так и в динамике),гораздо реже - текстом.

Ну, видимо, по его логике - да. А по моей - нет. Потому что я рассматриваю еще и другие факторы. Если деньги объявлены в приоритет - тогда вопросов нет. Но если это не является главным - тогда все совершенно иначе.

Вам кто-то даёт деньги на существование?
Ну раз вы не в состоянии работать...
И кто объявляет приоритетом деньги?