Онлайн семинар С.Н. Лазарева 5 января 2015года.

[Сергей Б]

Уважаемые читатели!



Спешим поделиться с вами радостной новостью: в преддверии великого праздника Рождества Христова, 5 января 2015 года состоится долгожданный онлайн-семинар С.Н.Лазарева на тему «Улучшение характера».



Начало нового года – это всегда период осознания и переоценки прошлого, возникновения новых мыслей, идей и желания изменить свою жизнь к лучшему. Для достижения своих целей нужно отставить в сторону все лишнее и сконцентрироваться на главном, – тогда появятся силы и вдохновение для любых изменений. О том, как это правильно сделать, С.Н. Лазарев подробно расскажет на предстоящем онлайн-семинаре.



Свои вопросы по теме присылайте по адресу: vopros100@bk.ru

Подробная информация о приобретении онлайн-билетов будет расположена на сайте позже.

Надеемся, что в эти праздничные дни вы сможете особенным образом ощутить атмосферу радости, добра и единства!


С уважением,

команда Lazarev.ru

http://www.lazarev.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1941&Itemid=35

[Владимир Б]

Ольга Прохорова писал(а):
Не-не, я говорила не о Лазареве, а другом духовном деятеле. С книгами СН познакомилась в 90-х, с первыми тремя - вроде понравились, но с тех пор больше не возникало желания углубляться в его творчество. Ни бесплатно, ни за деньги.

Ясно.

[masha777]

Я ответил, что коммерция - это чисто человеческая логика, эксплуатация. А Божественная логика - ты из "эксплуатируемого" становишься свободным человеком, когда перестаешь платить деньги "рабовладельцу", и начинаешь жить для себя.

а по мне так и то и то логика человеческая. просто обслуживает разные "части, стороны" человека. коммерческая логика обслуживает интересы материального тела. а логика "свободы" обслуживает интересы сознания - потому как когда человек материально независим - его сознание свободно от чужого влияния, его никто не подомнет и не заставит "плясать под чужую дудку под страхом потери матер. источника дохода".
если познавать Бога сознанием, то неудивительно что эту логику "свободы" вы называете божественной.

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:

Насчет совести согласен. Это называется обращение сознания во внутрь себя. Когда происходят какие-то события вокруг человека, то он смотрит внутрь и спрашивает себя: чем я мог привлечь к себе такие события? И прежде чем предпринять какие-то внешние действия он ведет диалог с голосом своей совести. Но если сознание направляется во внешнюю среду, то голос совести постепенно звучит все тише и тише, а потом замолкает. Человек уже думает: мне так плохо потому, что эти люди вокруг ведут себя неправильно.
Это тоже работа сознания.

так что же мешает направит ваше сознание внутрь себя и "развивать голос совести ". неужели для диалога с самим с собой вам нужен посредник?

[бумз]

Я критикую коммерческую политику С.Н.Лазарева, и то, что не имеет никакого отношения к исследованиям - это все знают.

/viewtopic.php?p=2512275#p2512275
/viewtopic.php?p=2512061#p2512061

Спойлер

Те, кто читают мои книги и смотрят семинары из любопытства, могут не обращать внимания на мои слова. Но тех, кто хотят не только добиться реальных результатов, тех, кто хотят помочь себе и своим детям, – тех мне хочется предостеречь от бездумного копирования и бесплатного получения информации из книг и дисков.

Я с удивлением увидел, как выглядит воровство на тонком плане. Как четырехкратное пожелание смерти самому себе. Сначала я не понимал, в чем тут дело, а потом дошло. Для того чтобы обворовать другого, нужно отказаться от любви к нему. Если влюбленный юноша обворует любимую девушку, его душа окостенеет, а потом на него посыплются несчастья и болезни. И это будет спасением его души. Кто не может меняться самостоятельно, тому нужно помогать потерями, болезнями и несчастьями.

Поэтому не советую увлекаться бесплатным скачиванием тем, кто пытается реально измениться. Без жертвы не бывает любви. Без жертвы не бывает веры в Бога. В Ветхом Завете есть предупреждение о том, что нельзя приносить в жертву хромую овцу или больное животное. Когда человек выбрасывает то, что ему не надо, – это не жертва, а имитация. Тот, кто хочет экономить на жертве, – тот экономит на своей вере, на возможности любить, на возможности измениться. (Лазарев СН.)

/viewtopic.php?p=2513236#p2513236
/viewtopic.php?p=2520501#p2520501
/viewtopic.php?p=2542811#p2542811
/viewtopic.php?p=2544289#p2544289

[leon]

Жизнь — игра, если вы смотрите на неё, как на игру. Никогда не стоит злиться. Когда вы осознаете, что все люди действуют, руководствуясь своими интересами и точками зрения, вы начнёте понимать, что каждый по-своему прав. Люди правы, потому что они уверены в том, что правы. Но вы также правы. И для вас важна ваша точка зрения. Когда вы поймёте, что каждый по-своему прав (прав с его точки зрения), то заметите, что вам станет трудно на кого-нибудь злиться. Вам будет особенно трудно злиться, если у вас хорошо развито чувство самоутверждения. Помните, что вы должны действовать, а не реагировать на действия других. Человек, который действует, сам себе хозяин. А человек, который реагирует на действия других, зависит от тех, на чьи действия он реагирует.

© Хозе Сильва

[arka]

arka писал(а):
он уже очень много сделал для человечества
На одном из последних семинаров СНЛ почувствовал себя очень плохо. Он долго не выходил в зал после перерыва. Потом увидел, что это было последствием его мыслей о том, что он хочет спасти человечество.
Так что сейчас вы, Арка, убиваете его энергетически своими лозунгами.

Не придумывайте, Эдик, то, что я сказала - не лозунг. В нём нет ни призыва, ни кумирства, или, не знаю, что вы там себе выдумали.
Может, в какой-то момент С.Н. чересчур сильно захотел помочь другим людям, и в этом чувстве ошибся, позабыв про Божию волю,
но это не значит, что он уже не помог своими исследованиями многим людям. Или, что в самом факте исследований
заключён грех, или ещё что-то такое, уж не знаю, что вы вложили в свои слова.

Добавлено спустя 7 минут 51 секунду:

Я был у психиатра - в свое время, когда в этом была надобность. Психиатр написал, что я нуждаюсь в индивидуальном подходе ( и не имею никаких психических заболеваний ). Даже справка есть. Могу показать. Ну только в ЛС или на электронную почту, конечно.

Владимир Б, вот ведь какая штука, вы от совести своей можете попытаться откупиться подобной справочкой,
но не от Бога.
Он не лицеприятен.
Поэтому за свои поступки вы отвечаете, как и всякий другой человек.
И за мысли и чувства тоже.

[Бриджит]

Если вы будете продолжать со мной разговаривать таким тоном - то я просто запишу вас в "игнор", и не будете мешать мне жить - вам ясно?
Значит, решайте. Или вы игнорируете мои высказывания по поводу политики С.Н.Лазарева и лояльно к ним относитесь ( а я знаю, что это коммерция - и администрация оф. сайта знает - цитаты я приводил, - и многие другие люди знают ), и обсуждаете только исследования и информацию. Или уходите в "игнор".

Какая непереносимость травмирующих ситуаций у критиков Лазарева .
Интересно, как на тонком плане выглядит кнопка "игнор" относительно собеседников?

[snovir]

P. S.
А Владимира Б оставьте уже в покое

Вы не внимательно его читаете. "Он мятежный ищет бури".

[Регина]

Но для начала неплохо бы понять - о чем говорят. А понять не могу. Вернее даже не понять - а срезонировать и настроиться на проблему. Есть некто Лазарев, он что-то пишет, хочешь - читай, не хочешь - не читай. А если он спрашивает за это какие-то деньги, тоже, в чем проблема? Хочешь - плати, не хочешь - не плати. А проблема, наверно, в том, что человек реагирует эмоционально на действия другого, "цепляется" за них и ощущает дискомфорт.

Если бы он просто писал и продавал, проблем бы не было: действительно - хочешь покупаешь, хочешь не покупаешь. Но тут другое - тут все гораздо серьезнее. Человек, который учит, казалось бы, правильному мировоззрению, совершает немыслимое - уничтожает чужой труд. То, что человек долгие годы классифицировал, анализировал, систематизировал - он одним махом снес из за своей прихоти. Тут действовал не созидатель, не тот кто на стороне Бога, тут действовал разрушитель. А тут грань между разрушителем и сатанистским (читай - фашистским) мышлением очень-очень тонкая. Владимир почувствовал эту опасность и потому пытается ей противостоять и правильно делает.

Хотя вообще-то я слукавила и не всегда была такой бесстрастной к этой теме. Когда-то у меня тоже был период недоумения , что духовный учитель вымогает деньги. При чем его учение мне очень нравилось и умом я вроде понимала, что за ученичество надо платить, но то в какой форме это делалось вызывало внутренний протест. Потом я себя прорабатывала в этой связи и обнаружила жадность, идеализацию, идолопоклонство, еще много чего, отправила все это на трансформацию. Не знаю, проработала ли проблему до конца - пока вроде не задевает.

А вот тут неправильный вывод и действие. Вы подавили в себе душевный порыв - душа почувствовала неладное и забила тревогу, а Вы вместо того, чтобы прислушаться к ней, стали подавлять это волнение.
Именно из за такого отношения, мнимой хорошести и правильности и прорастают все негативные зерна в душах людей. Потому как Вы самолично отказываетесь их воспитывать. Хотя позыв души был такой. Но вы его заглушили якобы голосом разума.
Но, вспомните Вашего учителя, того же Лазарева - он говорил, что если Вам говорят не то, что Вы желаете услышать, значит в Вас что-то не так. Вы должны были сказать Лазареву то, что он не хочет слышать, но запретили себе это сделать. Вот так и рождается равнодушие, под прикрытием которого и действуют темные силы. А начинается все вот с таких, казалось бы, малозначительных деталей.

[бумз]

Вы не внимательно его читаете. "Он мятежный ищет бури".

Какая непереносимость травмирующих ситуаций у критиков Лазарева .

Владимир Б, вот ведь какая штука, вы от совести своей можете попытаться откупиться подобной справочкой,

Lotas Отправлено: 27 Дек. 2012 17:42
Про опыт ДК, я ответил, в первую очередь, для понимания что все нарушения про которые я говорил и которые знаю, они все описаны и подтверждены в ДК. На тонком плане нет такого нарушения как отречение от бога, есть только тема отречение от единства, вследствии поклонения человеческим ценностям. Темы ревности и гордыни. Все остальное что про бога в ДК, это интерпретация СНЛ касающееся философии причем взятой из религии. Лазарев никогда с помощью диагностики не видел и не говорил что у человека стольки то кратное отречение от бога. Никогда. Это просто его концепция, которую он скоро поменяет, либо его проблемы будут только усугубляться. Про метастазы на декабрьском семинаре слышали? Он сказал что чудеса происходят не только с читателями но и с автором. Нормально да?То есть человек который всегда говорил что никаких чудес не бывает и что это огромная деструктивное заблуждение, что люди просто то, что не поддается пониманию как причинно следственная связь называют чудом. Сам после этого говорит что с ним произошло “чудо”. http://lazarev.org/ru/forums/viewthread/3029/P60/

Он уже тогда чудил не по-детски...То есть выпендривался со своим "правильным" пониманием.

[snovir]

совершает немыслимое - уничтожает чужой труд.

Надо уточнить: чужой труд на чужой ниве.
Паразитирующих и надо останавливать, иначе они съедят и будут считать что съели вредителя во всеобщее благо.

phpBB [media]

[Регина]

Паразитирующих и надо останавливать

ну если так рассуждать то и Лазарев тоже паразитирует - он берет информацию для своих исследований из разных источников и никому за это не платит. и даже источник не удосуживается ууказывать

[snovir]

ну если так рассуждать то и Лазарев тоже паразитирует - он берет информацию для своих исследований из разных источников и никому за это не платит. и даже источник не удосуживается ууказывать

Брать информацию из разных источников (даже если не из многих) и синтезировать её во что-то новое по форме и свежее по содержанию это не паразитирование, а преемственность. Платон не паразитировал на Сократе, а Плотин на Платоне.
Да и саму историческую науку можно было бы записать в паразиты, потому что она только и делает что обрабатывает источники.
Случай Владимира отличается не родом деятельности, а эмоциональным наполнением этой деятельности.
Он присвоил себе всю информацию и считает что автор должен ему создать все необходимые условия, обеспечить особый к нему подход чтобы он (Владимир)приносил пользу человечеству, а иначе он (Владимир) становится неудержимым разрушителем (а не Лазарев, как вы пытаетесь здесь представить). Лазарев всё сдлелал правильно с точки зрения пользы для всех. И прежде всего для Владимира.

[Регина]

snovir,
у вас какие-то извращенные понятия. Почему Лазарев может брать информацию бесплатно и использовать ее в коммерческих целях, а другие если берут - то они паразиты? Какие-то непонятные двойные стандарты.

[snovir]

snovir,
у вас какие-то извращенные понятия. Почему Лазарев может брать информацию бесплатно и использовать ее в коммерческих целях, а другие если берут - то они паразиты? Какие-то непонятные двойные стандарты.

Речь исключительно об авторских правах и больше ни о чём. Считаться нужно с мнением автора по поводу использования его работ. Лазарев ниоткуда ничего не копировал и не переписывал. Он с другими источниками стал знакомиться уже имея свой личный опыт и изложив его литературно. Он часто цитирует (и то приблизительно) другие источники, но его система носит ярко выраженный самостоятельный характер. Наследие религий это общее достояние человечества. А книги и видео-семинары Лазарева это его интеллектуальная собственность.
А в чём вы видите творчество Владимира? Он просто библиотекарь. Вот пусть и знает своё место. Почему надо быть обязательно повелителем информации, а не грамотным и даже талантливым архивариусом?

[Регина]

А книги и видео-семинары Лазарева это его интеллектуальная собственность.

известность ему принесло слово "карма", этакий бренд, которое придумал не он. Он использовал информацию о карме в своих эгоистических целях, в целях обогащения.

Он просто библиотекарь.

а Лазарев просто передатчик информации. и что?

[Владимир Б]

masha777 писал(а):
а по мне так и то и то логика человеческая. просто обслуживает разные "части, стороны" человека. коммерческая логика обслуживает интересы материального тела. а логика "свободы" обслуживает интересы сознания - потому как когда человек материально независим - его сознание свободно от чужого влияния, его никто не подомнет и не заставит "плясать под чужую дудку под страхом потери матер. источника дохода".
если познавать Бога сознанием, то неудивительно что эту логику "свободы" вы называете божественной.

Как Евгений Федоров говорит: "Ты начинаешь жить для себя, и сразу решаешь все вопросы". Евгений Федоров - человек умный. Это С.Н. держит людей за полных "идиотов".
Я и говорю, что независимый человек всегда в плюсе, в выигрыше, а зависимый - он не может свободно распоряжаться своей жизнью в полной мере. Почему - я пояснил.
Просто смысл накопления сверхприбылей в том, чтобы управлять людьми, и подчинять себе людей. Это нездоровое мышление.

arka писал(а):
Владимир Б, вот ведь какая штука, вы от совести своей можете попытаться откупиться подобной справочкой,
но не от Бога.
Он не лицеприятен.
Поэтому за свои поступки вы отвечаете, как и всякий другой человек.
И за мысли и чувства тоже.

В смысле? Отвечаю, конечно. А я с этим не спорю. Я ведь раз начал изучать эту информацию, значит согласен с тем, что ответственен за свои мысли и чувства. Я говорю о том, что имею право на "особые условия", нужные мне, - в какой-то деятельности, в каком-то месте, и т.д. Ну, в смысле, чтобы было так, как мне удобно. И это полезно для моего здоровья, для моей психики, для моего сознания, и моей души в конечном счете. Откупиться? Вовсе нет. Просто меня следует рассматривать как личность. Со своими потребностями, со своими запросами. Администрации официального форума это даже и не снилось. Вспомнить хотя бы классическую фразу Ю.Орешина: "Ты такой же пользователь, как и другие, и не имеешь права чего-либо требовать". Ну о чем еще говорить?
Т.е., с точки зрения благополучия моей души и сознания - там создавались для меня неприемлемые условия. Поэтому там участвовать я не смог. Другое дело, значит, вероятно, там не нужен был я, в качестве участника, или человека, который работал с тематикой и ее обобщал, - я оттуда ушел. А если где-то я буду нужен - значит будут созданы там и те условия, которые мне нужны. Я из этого исхожу.

Бриджит писал(а):
Какая непереносимость травмирующих ситуаций у критиков Лазарева .
Интересно, как на тонком плане выглядит кнопка "игнор" относительно собеседников?

Я просто показал, что со мной не следует разговаривать в таком тоне, и такой диалог в принципе невозможен.

Регина писал(а):
То, что человек долгие годы классифицировал, анализировал, систематизировал - он одним махом снес из за своей прихоти.

Бизнес. Ну мне администратор сайта в свое время очень ясно говорил, что идет просто "тупой" бизнес, и больше ничего. Коммерция. И в этом участвует С.Н.Лазарев и его семья.

snovir писал(а):
Он присвоил себе всю информацию

Это вранье. Я только ей пользовался по своему усмотрению.

snovir писал(а):
и считает что автор должен ему создать все необходимые условия, обеспечить особый к нему подход чтобы он (Владимир)приносил пользу человечеству,

Многого не требовалось. Требовалось только одно от автора - не мешать. Ну и администрации, конечно, было бы желательно создавать соответствующую атмосферу на сайте.

snovir писал(а):
а иначе он (Владимир) становится неудержимым разрушителем

А иначе это называется коммерция, и об этом все знают, всем это известно. С.Н.Лазарев сделал выбор - он и получил результат.
Я ведь все знаю. Я писал С.Н. письма. Объяснял свою точку зрения. Нормально, корректно. Просто С.Н. это все было не нужно - поэтому он мое мнение игнорировал. Ну о чем мне и говорил и предупреждал меня администратор сайта.

Регина писал(а):
Почему Лазарев может брать информацию бесплатно и использовать ее в коммерческих целях, а другие если берут - то они паразиты?

Потому что это ему выгодно. Выгодно всех "задушить". Потому что тогда можно вообще ничего не делать, или использовать в целях рекламы. А я ведь использовал в целях развития тематики. В целях помощи другим в понимании, в целях обобщения информации и развития правильного мировоззрения. Поэтому эта деятельность отличалась качественным подходом. И не было там подавно рекламы и коммерции. А С.Н.Лазареву не нужно это. Все ведь очень просто. Я это хорошо понимаю. Поэтому он и подавляет всех, кто пытается что-то делать. Потому что он сам это делать не может, и даже не хочет, а чтобы делали другие - он слишком корыстный человек, чтобы позволить и допустить это. Вы же читали его послания? Там все это есть.

snovir писал(а):
А книги и видео-семинары Лазарева это его интеллектуальная собственность.

Собственность - это то, что находится у человека в его доме. А книги, если человек их пишет - то подразумевается, чтобы их читали и с ними знакомились другие люди. А если это "собственность", если эту информацию нельзя использовать - то это просто больной человек. Вот портрет С.Н.Лазарева. Корыстный, материалистичный человек, инвалид души, а потом и тела.

[dised]

Как странно: откуда такая уверенность у данного человека,
что он начинает жить полем?

Я не знаю. Но часто можно слышать от лазаревцев, что они чувствуют, например, что этот человек добрый, а вон тот- негодяй.

Мил человек...я такое слышала и от тех, кто даже не подозревает о существовании Лазарева.

Голубушка, так это говорит о двойственной природе ума. Ум привязывается к объекту с помощью чувств, изучает объект. Если объект наслаждает чувства, то значит это хороший объект. Если уму его чувства сигнализируют о каком-то дискомфорте со стороны объекта, то объект плохой.
И вот когда последователи СНЛ начинают делать ставку на чувства, то непроизвольно этим самым начинают делить весь окружающий мир на черное и белое.
И то, что администратор на НФ разделяет общение на конструктивное и деструктивное, а участников на единомышленников и на неединодумающих, говорит лишь о том, что СНЛ в своей теории совсем не уделял внимания преодолению двойственного восприятия мира.
А это один из самых важных аспектов духовного развития человека.

Добавлено спустя 15 минут 7 секунд:

А у Иисуса все были добрые?

Показательный момент преодоления двойственности ума есть в сюжете Христа и грешницы.

Еще вспомнилось:

– Итак, – говорил он, – отвечай, знаешь ли ты некоего Иуду из Кириафа, и что именно ты говорил ему, если говорил, о кесаре?

– Дело было так, – охотно начал рассказывать арестант, – позавчера вечером я познакомился возле храма с одним молодым человеком, который назвал себя Иудой из города Кириафа. Он пригласил меня к себе в дом в Нижнем Городе и угостил…

– Добрый человек? – спросил Пилат, и дьявольский огонь сверкнул в его глазах.

– Очень добрый и любознательный человек, – подтвердил арестант, – он высказал величайший интерес к моим мыслям, принял меня весьма радушно…

так что же мешает направит ваше сознание внутрь себя и "развивать голос совести ". неужели для диалога с самим с собой вам нужен посредник?

Посредник нужен для получения знаний.

Добавлено спустя 5 минут 48 секунд:

Какая непереносимость травмирующих ситуаций у критиков Лазарева .
Интересно, как на тонком плане выглядит кнопка "игнор" относительно собеседников?

Ольга, да просто не хочется опускаться до уровня твоих выбросов в адрес собеседника. Как показывает практика форумов те люди, которые делают выбросы, сами оказываются очень ранимы к выбросам в свой адрес.
И сильный человек не тот, кто унижает другого, создавая ему ТС, а тот, кто не отвечает на оскорбления.

[Владимир Б]

Коммерсант С.Н.Лазарев:

Спойлер

Пирамида капиталистической системы:

Спойлер

Еще раз советую к просмотру фильм:

Почему мы вынуждены так много работать?

phpBB [media]

Регина писал(а):
Почему Лазарев может брать информацию бесплатно и использовать ее в коммерческих целях, а другие если берут - то они паразиты?

В фильме, в частности, есть ответ на этот вопрос. Потому что С.Н.Лазарев, те тенденции, которые не вписываются в его концепцию управления, он их старается "подавить". А когда кто-то использует информацию в каких-то целях - это не вписывается в его концепцию управления.

[dised]

Коммерсант С.Н.Лазарев:

Владимир,
СНЛ выбрал себе такой путь передачи знаний. Он в какой-то мере является заложником материального благополучия своей семьи. Но это его выбор. Не стоит, мне кажется, так воспринимать его желание заработать на духовной информации. Возможно, он теряет гораздо больше от подобной деятельности. И наверняка чувствует это. Но уже ничего поделать не может.
Он уже поплатился тем, что ему перекрылся канал получения новой информации, утратились экстрасенсорные способности. Вряд ли он сейчас чувствует себя счастливым человеком. Такое трудно пережить.

[Владимир Б]

dised писал(а):
Он в какой-то мере является заложником материального благополучия своей семьи.

Несомненно. Но так это тот путь, по которому он шел.

dised писал(а):
Не стоит, мне кажется, так воспринимать его желание заработать на духовной информации.

А как стоит?
Вы поймите, я ведь достаточно продолжительное время старался корректно осветить свою точку зрения С.Н. По выдержкам, по своей деятельности. Письмо было, при большом желании, я могу его привести. Я знал, что, скорее всего, С.Н. это не услышит. Потому что ему мое мнение не нужно, и то, о чем я говорю. Меня предупреждали об этом люди. Но я сказал публично о том, что С.Н. коммерсант - только после того, как лично убедился в этом. В его игнорировании разумной, здравой точки зрения, и "тупой" пропаганды коммерции, и оправдания политики интернет-магазина. То, что это коммерция - я знал очень давно. И что С.Н. не услышит, что бы я ему не говорил - тоже. Но сказал я об этом не раньше, чем убедился в этом на собственном примере, на собственном опыте. Когда я сам увидел, что С.Н. игнорирует здравый смысл, и "тупо" проводит коммерческую политику - только тогда я назвал вещи своими именами публично.
И меня некоторые в этом обвиняют. А как я должен был поступить? Как поступать, когда человек тебя абсолютно не слышит, и "тупо" "втирает" то, что ему выгодно? Есть соответствующая переписка, могу привести. Или это расчет на то, что я и другие люди настолько наивные, что ничего не понимают? Так сказать, расчет на "дурака", на "идиота". Вы же знаете, как С.Н. отвечал на "критику" в свой адрес со страниц официального сайта, в частности, на критику его коммерческой политики - уходил от ответа, "втирал" полную чушь, игнорировал и т.д. Следовательно, я видел только один правильный вариант - назвать вещи своими именами. А дальше - будь что будет. Тем более участие на сайте для меня не было самоцелью. И те, с кем я общался, поясняли, что С.Н. беспокоят только его коммерческие интересы, и что все это бизнес, и ничего более. Это все понимают. Хотя читателям и посетителям сайта пока еще пытаются "втирать" другое.
Почему С.Н. полностью проигнорировал мое мнение? Потому что признать свою неправоту и неправоту своей политики, признать то, что все делается в коммерческих интересах - это разрушить всю ту политику, которая обслуживает коммерческие интересы и сверхприбыли С.Н.

dised писал(а):
Он в какой-то мере является заложником материального благополучия своей семьи.

Конечно, я знаю. Вы думаете, он, будучи полностью здоровым и в хорошем самочувствии, проводит "онлайн"? Как бы не так... Он полностью зависит от своей семьи. Которую также интересует только материальное благополучие, и которая привыкла к излишествам и роскошной жизни. И семья буквально "гонит" его на "онлайн". Не обращая уже внимания на состояние его здоровья.
Вы думаете, он счастливый человек? Его также эксплуатируют, поэтому он эксплуатирует нас.
Тот человек, который свободный - обычно не имеет тенденции порабощать и эксплуатировать других. Если это человек здоровый. Я понимаю, что С.Н. не такой. Но фактор семьи, - считаю, - в данном случае значит очень много.
Если у меня дома, в семье хорошая атмосфера - то я могу другому, даже совершенно постороннему человеку помочь, и денег дать, и т.д. Потому что меня не "порабощает" никто. Я сам себе предоставлен, я свободен, я могу радоваться жизни. А если человека ставят в "дикие", неприемлемые условия, если из него что-то пытаются "выжать" - то этот человек и в отношении других людей озлобляется, и воспринимает их не как людей, а как "рабов". Это уже элементарная психология.

dised писал(а):
Возможно, он теряет гораздо больше от такой деятельности. И наверняка чувствует это. Но уже ничего поделать не может.

Возможно. Я пока вижу, что он "тупо" идет в этом направлении. А насколько он сам осознает, что это просто ущербный и гибельный путь - этого я не знаю. С моей точки зрения, если бы осознавал - не ушел. Значит, он привык к этому, в этом его главное удовольствие от жизни, или он просто по природе такой человек.

dised писал(а):
Он уже поплатился тем, что ему перекрылся канал получения новой информации, утратились экстрасенсорные способности. Вряд ли он сейчас чувствует себя счастливым человеком. Такое трудно пережить.

Он расплачивается своим здоровьем. Он расплачивается тем, что уже не может проводить семинары в городах, в залах. Потому что он уже со стороны выглядит как больной человек. Это отметили те люди, которые видели его на последних семинарах в 2013-ом году. И если С.Н. будет показываться на людях в таком состоянии - то он быстрее потеряет своих читателей, чем если будет проводить семинары и лекции в том формате, в каком он их сейчас проводит - так процесс будет идти несколько медленнее.
Я просто решил "вытащить" эту тему. Вы считаете, это не следует делать?