Онлайн семинар С.Н. Лазарева 5 января 2015года.

[Сергей Б]

Уважаемые читатели!



Спешим поделиться с вами радостной новостью: в преддверии великого праздника Рождества Христова, 5 января 2015 года состоится долгожданный онлайн-семинар С.Н.Лазарева на тему «Улучшение характера».



Начало нового года – это всегда период осознания и переоценки прошлого, возникновения новых мыслей, идей и желания изменить свою жизнь к лучшему. Для достижения своих целей нужно отставить в сторону все лишнее и сконцентрироваться на главном, – тогда появятся силы и вдохновение для любых изменений. О том, как это правильно сделать, С.Н. Лазарев подробно расскажет на предстоящем онлайн-семинаре.



Свои вопросы по теме присылайте по адресу: vopros100@bk.ru

Подробная информация о приобретении онлайн-билетов будет расположена на сайте позже.

Надеемся, что в эти праздничные дни вы сможете особенным образом ощутить атмосферу радости, добра и единства!


С уважением,

команда Lazarev.ru

http://www.lazarev.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1941&Itemid=35

[leon]

[Shakti]

По ДК тоже никто не копается в бабушках-дедушках

Вообще то в ДК достаточно говорится о влиянии предков и о твоем влиянии на потомков.
И это было даже в первых книжках.
Вы почему то по себе делаете выводы обо всех читателях ДК.
И православие вы похоже также как и автор приведенной цитаты Saturnia, считаете

Христианство- убежище для слабых инфантильных душ.

Вы нарисовали себе идеальный образ ДК и ущербный образ православия.
Ну как собственно и проповедует СНЛ. Все авторы кроме него ошибаются, все религии вырождаются, Один я умный в белом пальто стою красивый (с)

[Елена12]

Елена12 писал(а):
А про уровни духовного развития не слышали?
Вроде бы даже в своей теме описывал уровни сознания. Это и есть уровни духовного развития.

Если Вы и описывали процесс - который назвали - уровни сознания - вы не вышли на суть.
А остановились на форме.
Тем более - что такое сознание - как то с трудом можно дать ясное и всем понятное.

И тогда процесс развития сознания- это как? В старости сознание у человека может быть спутанным\. вообще пребывать в неосознанном состоянии - и что\. на уровень ниже опустился?

а вот, что касается уровней духовного развития человека - очень красиво. понятно и логично.
У человека есть душа
"Воплотившаяся в теле душа постепенно меняет тело ребенка на тело юноши, а затем на тело старика, и точно так же после смерти она переходит в другое тело." Бхагавад Гита
Если душа перешла - она получила опыт, она изменилась за земную жизнь.

Далее вопрос - есть ли в мире\. во вселенной развитие? Не употребляем слово эволюция - чтобы не тревожить дедушку Дарвина и обезъянок.
Развитие - именно так\. как видим. идет ли ребенок в школу, растет ли цветок, и взрослеет ли человек.
Итак - развитие есть.

Как узнаем - что развитие есть? Не по назначенным признакам - вот перешел ребенок- балбес в 5 класс\. а буквы складывать не умеет. А по реальному положению.
И есть критерий - уровень и качество задач - который определяет развитие.

Поэтому все очень понятно - Высшее Я развивается от жизни к жизни, от воплощения к воплощению.
Просто закон природы, Вселенной такой.

Посади семя цветка в Землю - да не может оно не прорасти.
Родился ребенок - он будет расти.
И будет душа его сначала просто получать любовь и ею напитываться, а потом - и сама отдавать и служить людям.
И отличаются люди и во уровню своего духовного развития - на коком уровне душа, какие она задачи решает - что для нее актуально.

Тут даже на форуме видно - как люди с разными уровнями духовного развития (не сознания) - просто как бы на разных языках говорят. И касается именно жизненных задач и реализации - пусть так явно не формулируют. Уровень разный и потенциал. Цели в жизни и смысл по другому ощущают.

\И показатель всегда - когда человек искренне не понимает и говорит другому на его искания "Не парься"

Резюме - душа реальна, развитие есть, развивается душа - вбирая в себя опыт\. становясь более зрелой и мудрой.
Да и просто. есть понятие "древние души" - ну\. не с подвала же их выкопали? Значит - развились?

[Stony]

2. Жажда знаний- это жажда богатства и ничем не отличается от коммерции.
( кстати, мудро)

Saturnia, я думала один товарищ (не буду показывать пальцем) обратит на это внимание, а он тактично не заметил, или недвусмысленно промолчал

[azlena]

Просто всплыла одна фраза, что Десять Заповедей, которые дал Будда, предназначена для обычных слабых людей.

И тут читаю, что и Христианство- убежище для слабых инфантильных душ.

Saturnia, ну Вы как-будто Америку открыли, давно известно, что религия удел слабаков. Еще Маркс сказал про опиум для народа. А все продвинутые души давно живут под девизом "My life My rules!"

[Shakti]

Или вы считаете, что и я обязан там быть?

Нет, просто было бы интересно посмотреть на вашу картинку.

это чисто искусственный процесс. И определяют это не законы Вселенной.

Нет ничего самостоятельного, оторванного от Вселенной.
Вы почему то разделяете, здесь есть Бог, а здесь Его нету.
Все взаимосвязано.

Добавлено спустя 4 минуты 3 секунды:

Уточняю: к определённым людям. К ним и отношение определённое

Какая разница к каким людям? Это не какой то особый вид существ, это часть того большого человека, о котором ты говорила

Им больно от моей оценки?)) Не верю.
Им может быть больно от голоса совести.И это во благо.

Это по ДК. Чтобы убить человека сначало надо разорвать с ним единство, тогда не будешь чувствовать его боль. Как то так
Лазореды это не люди

Добавлено спустя 6 минут 7 секунд:

Причина изначально в ее ЛЮБОПЫТСТВЕ( поэтому она и хотела получить знание) и УПРЯМСТВЕ.

Так отсутствие веры в Бога и желание руководить процессом самостоятельно
На что не посмотри, а причины только в этом

[Владимир Б]

Shakti писал(а):
Нет, просто было бы интересно посмотреть на вашу картинку.

Ясно. Да нет, как бы, у меня в этом нет потребности. И как будет потом воздействовать на меня эта картинка - я тоже не знаю. Так что воздержусь.

Shakti писал(а):
Нет ничего самостоятельного, оторванного от Вселенной.

Все-таки есть. Не всеми процессами управляют тонкие планы. Скажем так, человек может быть внутренним инвалидом, с точки зрения души - но у него могут быть большие материальные накопления и богатства, деньги. Он их потеряет вместе со смертью тела - но при жизни они у него могут быть. Хотя это может быть человек с ущербной душой. Все-таки материальный фактор имеет большую инертность.

[Бабочка]

.
И православие вы похоже также как и автор приведенной цитаты Saturnia, считаете

Христианство- убежище для слабых инфантильных душ.

Вы нарисовали себе идеальный образ ДК и ущербный образ православия.
Ну как собственно и проповедует СНЛ. Все авторы кроме него ошибаются, все религии вырождаются, Один я умный в белом пальто стою красивый (с)

Shakti, походу, я перестану с тобой общаться, я уже делала это в этой теме, если заметила. Ты либо издеваешься, как я писала выше, либо у тебя свое восприятие того, что пишу, либо не внимательна, либо ты хочешь зацепить/уколоть, хотя сама не любишь когда это делают с тобой или с другими.
Я так понимаю это отзвуки твоего чтения ДК.

http://satway.ru/articles/behind-the-christianity/
Есть и такое мнение.

Ссылка на сайт "Психология без соплей"

Saturnia, ну Вы как-будто Америку открыли, давно известно, что религия удел слабаков. Еще Маркс сказал про опиум для народа. А все продвинутые души давно живут под девизом "My life My rules!"

Тоже не поняла этих эмоций.

Вот вы говорите, что как только заденут ДК и СНЛ, мы сразу начинаем реагировать на критику. На себя не пробовали смотреть? Или опять ДК виновато, читали же. Но теперь одна в православии, другая в индуизме... А может дело в человеке?

[Shakti]

Ну не вижу я , чтобы благодаря ДК люди становились добрее.
Скорее наоборот с поддержкой ДК появляется оправдание отсутствию этой доброты
Все что можно сделать по ДК, это что то улучшить в материальной жизни

Добавлено спустя 47 секунд:

Я так понимаю это отзвуки твоего чтения ДК.

Да возможно. ДК очень плохо влияет на человека

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:
[quote="Shakti"]автор приведенной цитаты Saturnia[/b]
Я же и сказала, что это не твои слова, а слова автора той цитаты. Через слово читаешь что ли?

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:
Глупая, минусиков понаставила. А я тебе плюсиков в отместку

[Бабочка]

Shakti, есть в русском языке понятие, склонение.

Shakti, так я "минусы" не ставлю почти. Это для избранных.

Через слово читаешь что ли?

[Shakti]

Все-таки есть. Не всеми процессами управляют тонкие планы

Как вам угодно
Хотя в этом и проблема. Вы делите на области где Бог есть и где Его нету
Но
Если вы не видите Бога везде, вы не видите Бога совсем (с)

Добавлено спустя 32 секунды:
Saturnia, пока. Газануть не забудь проезжая мимо меня

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

[Бабочка]

Газануть не забудь проезжая мимо меня

Так наоборот, хотела написать, что посмотрела на себя со стороны и больше так никогда постараюсь не делать.
Еще хотела написать об этом и не стала. Но ты же умная.
Чаще смотрите, люди, на себя со стороны.

Shakti,

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

[Shakti]

[azlena]

Тоже не поняла этих эмоций.

Вот вы говорите, что как только заденут ДК и СНЛ, мы сразу начинаем реагировать на критику. На себя не пробовали смотреть? Или опять ДК виновато, читали же. Но теперь одна в православии, другая в индуизме... А может дело в человеке?

Saturnia, простите, я Вас что оскорбила? Я тоже не поняла Ваших эмоций. Я лишь намекнула, что подобные статьи еще со времен Маркса пишут, если не раньше, причем здесь критика? Вы ошибаетесь, считая, что они меня задевают, скорее веселят. Еще раз прошу прощения за неудачный юмор

[Shakti]

Saturnia, я решила пойти и и звиниться перед тобой, за то что стала причиной твоего неудовольствия. Но ты представляешь, мой ноутбук выдал какую то ошибку, и сказал что соберет данные об этой ошибке и перезагрузится))))
Вырубил меня напрочь
Так что извиняться не буду. Но у меня и в мыслях не было тебя обижать, и не вижу если честно что тебя обидело. Цитата была не твоя

[Бабочка]

Shakti, azlena, я что написала, что вы меня обидели или вызвали неудовольствие? Или это тоже отпечаток ДК, думать так? Раззаизвинялиси они тут.
Глупые.
Ну, значит и я повеселюсь вместе с вами.
azlena, мы как - то с Вами обсуждали про возвышение над другим человеком. Помните в теме Елены? Вы тогда увидели во мне возвышение. Значит оно в Вас есть по принципу зеркала. Так? Так. Вы сами писали, что испытывали такое чувство, как бы Вы имели ввиду, что в прошлом.
Я сегодня не стала Вам об этом писать( написала, что не поняла Вашей эмоции), думала сами увидите. Но Вы еще раз подтвердили своими словами это возвышение. Это же известно всем со времен Маркса. Думаете я этого не знала? Я привела мнение с сайта психологии. Мы же разными мнениями делимся. И это не значит, что Америку кто- то открыл. Но Вас задело не это мое "незнание".
Юмор- это маска Ваша в данном случае.
Вы ли не возвысились сейчас? Я не зря выделила жирным шрифтом.
А про критику я больше не Вам писала, просто вы обе прореагировали на статью психолога и как бы ответила вам вместе.
Извиняюсь за обобщение. Хотя, помню тему Стеллы про причастие и диспут с Марфой и Вы там написали, что надо уважать чувства верующих, поэтому я вначале своего сообщения упомянула, что ни в коем роде никого не хочу обидеть... Это больше для Вас было написано.
Но Вас всё равно это задело, иначе, Вы прошли бы мимо и не стали юморя возвышаться.

Это мое имхо, конечно и я могу ошибаться. Надеюсь, Вас не обидела.
Мне информационно очень нравятся Ваши посты. И вообще, нравится все то, что познавательно для меня.

Добавлено спустя 8 минут 42 секунды:
Shakti, да, вышло недоразумение.
Но случайности не случайны.

[snovir]

Скажем так, человек может быть внутренним инвалидом, с точки зрения души - но у него могут быть большие материальные накопления и богатства, деньги.

Человек может быть внутренним инвалидом даже будучи умным, правильным, не богатым и привлекательным внешне.

[snovir]

Ну не вижу я , чтобы благодаря ДК люди становились добрее.

А какие религии или ситемы по вашим наблюдениям делают человека добрее? Или хотя бы способствуют его перемене к доброму и благому?

[Владимир Б]

snovir писал(а):
Человек может быть внутренним инвалидом даже будучи умным, правильным, не богатым и привлекательным внешне.

Может. Ну и что?
Если что - я обычный человек. В меру умный, правильный, не богатый, внешнюю привлекательность - не оценивал. Я стараюсь быть таким, какой я есть.

Shakti писал(а):
Вы почему то разделяете, здесь есть Бог, а здесь Его нету.
Все взаимосвязано.

Shakti писал(а):
Хотя в этом и проблема. Вы делите на области где Бог есть и где Его нету

Просто одни процессы более инертны, другие - менее. Скажем, человек, который уходит от Бога - он обычно теряет здоровье. А денег у него может быть по-прежнему много, если их было накоплено много. Т.е., здоровье менее инертно и более "текуче", чем материальное благополучие. Деньги - не показатель здоровья души. Как их наличие, так и их отсутствие. И примеры есть и с той, и с другой стороны. Более того, деньги - это производный инструмент и продукт материального мира, эмиссию денег осуществляют центральные банки. А это человеческие организации. Которые завязаны на энергетику, в том числе, всей планеты. Т.е., деньги - это не показатель энергетики отдельного человека, в том числе его тонкой энергии. Поэтому если у человека нет денег, чтобы ему помочь - нужно или предложить ему их заработать ( найти хорошую работу, где ему их будут платить ), или дать деньги. Если человек будет молиться Богу - состояние своей души в лучшую сторону он изменит, душу свою он будет очищать. Но деньги не свалятся к нему с неба. Т.е., если больной человек будет правильно молиться и устремляться к Богу - он выздоровеет. Но если человек, не имеющий денег, и бедный в материальном плане, будет обращаться к Богу и устремляться к нему - он не станет материально богатым только от этого. Если не предпримет каких-то действий на физическом уровне. По крайней мере я в это не верю. Потому что деньги не завязаны на тонкой энергии человека. В отличие, например, от здоровья человека - где связь гораздо более тесная.

[azlena]

Дорогая, Saturnia, спасибо за Вашу заботу о моих чувствах, я честно, оценила. Про Америку я уже извинилась. Про возвышение я говорила, что все мы время от времени этим грешим, и ни о каком "в прошлом" речи не шло Так что раз Вы увидели, значит это есть, я не возражаю
Ну а про статьи -ну я правда не понимаю, как можно это всерьез воспринять. С критикой современного христианства я согласна, но ведь ясно, что авторы критикуют не христианство или буддизм конкретно, а вообще религию как путь к Богу, типа если ты не профан, чужие правила не для тебя, и если нет закона, значит и никто с тебя не спросит. Одно дело критиковать религию за окостенение, и другое - утверждать такие вот вещи.