Онлайн семинар С.Н. Лазарева 5 января 2015года.

[Сергей Б]

Уважаемые читатели!



Спешим поделиться с вами радостной новостью: в преддверии великого праздника Рождества Христова, 5 января 2015 года состоится долгожданный онлайн-семинар С.Н.Лазарева на тему «Улучшение характера».



Начало нового года – это всегда период осознания и переоценки прошлого, возникновения новых мыслей, идей и желания изменить свою жизнь к лучшему. Для достижения своих целей нужно отставить в сторону все лишнее и сконцентрироваться на главном, – тогда появятся силы и вдохновение для любых изменений. О том, как это правильно сделать, С.Н. Лазарев подробно расскажет на предстоящем онлайн-семинаре.



Свои вопросы по теме присылайте по адресу: vopros100@bk.ru

Подробная информация о приобретении онлайн-билетов будет расположена на сайте позже.

Надеемся, что в эти праздничные дни вы сможете особенным образом ощутить атмосферу радости, добра и единства!


С уважением,

команда Lazarev.ru

http://www.lazarev.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1941&Itemid=35

[snovir]

Но если платить деньги каждому человеку, у кого мы что-то получаем - то нам просто не хватит на это денег. Значит мы будем вынуждены остановиться в развитии.

Если вас не устраивают деньги как эквивалент труда, то тогда нужно платить какими-то продуктами свого труда. Какими продуктами своего труда вы можете отблагодарить Лазарева за данную им информацию? И если вы предлагаете за информацию вообще не платить, то как же тогда те, кто трудится исключительно на информационном уровне могут обеспечить себе проживание в теле?
Остановка в развитии может наступить и при изобилии информации. У современного общества нет недостатка в информации. Но это ему не очень помогает в духовном развитии.

Добавлено спустя 7 минут 2 секунды:

Или мы будем вынуждены думать о том, где найти деньги - то есть уйдем в сторону от основного процесса.

Под "основным процессом" вы наверное подразумеваете поглощение бесплатной информации?
Информация поглощается за минуты, а усваиваться может годами, жизнями. И ещё не известно как она отзовётся внутри, т.е. усвоится.
Ни в одном из ваших постов не говорится о развитии чувственной сферы души. Душа упоминается, но только в связи с потребностью получать информцию. Наверное в вашей душе кроме информации больше ничего нет? И она умеет только принимать?

[Stony]

Под "основным процессом" вы наверное подразумеваете поглощение бесплатной информации?

[Бабочка]

Всё таки удивительно как избирательно внимание и память каждого при восприятии одного и того же.

А у меня такое впечатление, что они издеваются уже , дровишек подкидывают.
Это я адвоката включила.

[Джулия]

Saturnia! До чего близкое восприятие! Тоже думаю - как издеваются.
Тенденция в обществе вообще такая, делать вид что не понимаешь.

[Бабочка]

Заметила такую закономерность. Имхо, конечно.
Те, кто уходят в Веды, начинают критиковать ДК или самого СНЛа.
А те, кто увлекся буддизмом этого не делают. Несмотря на то, что понятие "душа" в буддизме отсутствует.
Не буду приводить ники, в голове возникли образы людей и то, что они писали в разное время и то, что пишут сейчас.
Вот, единственное дзадзена приведу, он практиковал дзен- буддизм и успешно.
И от ДК не отказался. Я помнила его дискуссии с лесником.
Увлечение Ведами/ Торсуновым/ Аюрведами на НФ пошло от администратора Александра, на сколько мне известно. Потом многие "заразились".
СНЛ тоже, думаю, заразился индуизмом, аюрведой.
Но вот диагностика Анариона показывает, что Веды- это ошибка СНЛа.
А я думаю, любые знания полезны, если принимаешь их сердцем.
Добавлено спустя 11 минут 6 секунд:

Saturnia! До чего близкое восприятие! Тоже думаю - как издеваются.
Тенденция в обществе вообще такая, делать вид что не понимаешь.
А Дмитро книгу будете читать? Интересно что скажете.

Джулия, здорово, что не у меня одной такое впечатление.
А то с ума сходят по одиночке.

Я убрала, про книгу Анариона, там было, что вчера ее получила.
Но раз прочитали, отвечу.
Я первый раз слышу про книгу Дмитро. Но читать ее не буду.
Это как бы интуитивно. Имхо.
Да, простят меня поклонники Дмитро.
Помню, мне как - то сказали в сравнении Дмитро и Анариона одну весч))))
Анарион мягче заходит в поле, чем Дмитро.
Анарион мне симпатичен. Дмиро- нейтрально.
Хотя и оба критиковали СНЛ. И это совершено не влияет на мое отношение к человеку. Лесник мне нравится тоже.
Анарион добрый, живой. Мне нра такие.
Поэтому, его книгу можно ради интереса прочитать и поддержать рублем, купив его книгу.

[leon]

Я за то, чтобы быть гармоничным, быть духовно развитым, быть умным - и не платить деньги С.Н.Лазареву, или вообще кому-либо. Что-то непонятно?

Непонятно то, с какого перепугу Вы дисгармоничности навешиваете ярлык гармоничности.

[snovir]

гармоничного наставника найти не так-то просто. Нужно знать его образ жизни, убедиться в том, что наставник сам следует тому, о чем говорит. Оценить людей этой традиции, посмотреть на его окружение. И только потом открыть свое сердце для восприятия информации.

Это очень похоже на то как вкладывают деньги финансисты. Всё много раз перепроверяют и перестраховываются. Но даже они рискуют и бывает что многое теряют. Человек проверяется не только по приобретениям и накоплениям, но и по прохождению через потери. Прошёл испытание потерей, значит иметь тебе не опасно.
Если бы в разрыве с ДК и Лазревым его критики смогли сохранить наработанный ранее потенциал души и сохранили бы устремление, то оно было бы удовлетворено тем или иным образом, наставник для следующей ступени нашёлся бы без проблем. Но если вместо этого душа погружается в разборки с Лазаревым, вкладываются в это силы, сосредотачивается сознание, то о какой следующей ступени может идти речь? Пока Лазарев не будет "низвержен" никто не успокоиться, а он похоже низвергаться пока не собирается.

[Shakti]

А Христос давал высшее знание, и правильную систему приоритетов - которая позволяет судить по содержанию. Т.е., объективно.

Чтобы судить объективно, нужно уметь видеть объективно.
Человек зацикленный на чем либо не способен на объективное видение.

Речь идет о том, чтобы это делать правильно. И при этом держать любовь в душе как главный приоритет и цель.

"Держа" любовь в душе человек не станет делать того, что эту любовь разрушает - а это судить и оценивать, не говоря уже о вынесении вердикта.
Любовь принимает, но не судит и не оценивает

Но оно может давать внутреннее превосходство, а может и не давать

так почему оно всегда дает превосходство, если может и не делать этого?

Просто вы благодарность привязываете к деньгам

Ничуть. Оплата чужего труда это одна из форм благодарности. Если чужей труд направлен на зарабатывание средств к существованию, то основная форма благодарности.

Но если платить деньги каждому человеку, у кого мы что-то получаем - то нам просто не хватит на это денег.

Не оскудеет рука дающего (с) Это закон. Действующий

Значит мы будем вынуждены остановиться в развитии.

Независимость от денег это тоже шанс к развитию.

А вот развиваться духовно, изучать информации - человек может сколько угодно. И если он за нее будет платить деньги - то он рано или поздно остановится в развитии, так как денег ему не хватит.

Нет. Человек получает все что ему необходимо. Все что необходимо с точки зрения души. на все что человек использует на благо Вселенной, вселенная сама обеспечивает. Это также закон.
Вселенная не может оставаться в долгу.
Если у человека нет на что-то денег, это означает что это для него не нужно. Почему? Это другой вопрос. В каждом случаем ответ может быть разным

Так во втором случае я совершаю аналогичное действие

Вы совершаете аналогичное действие, но совершают ли аналочичные действия эти 2 человека? Я не знаю кто такой Федоров и почему он что-то выкладывает.
Те кто выкладывают лекции по законченным, отработанным веками и тысячелетиями системам служат для просвещения людей,
Если автор не считает возможным распространять свою личную, самодеятельную информацию, содержащую много ошибок, это его право. Он отвечает лично за тот вред, который может нанести. Поэтому ограничение распространение информации кем то другим, не являющимся человеком достаточно грамотным, чтобы фильтровать, что нужно распространять, а что нельзя, его законное право. Если вы будете распространять его ошибочные идеи, отвечать будет все равно он, а не Вы. Хотя и Вы также, но это несопоставимо с ответственностью СНЛ.

Добавлено спустя 12 минут 30 секунд:

Насколько я помню, то Лазарев говорил что Христос

Лазарев очень много говорил. И о том что прошел путь, и о том что просто человек, только развитый, и о том что опасно считать Его Богом, потому что тогда включается программа самоуничтожения.
Он много информации говорит, на любой вкус. Каждый может найти то, что ему больше по душе и все это будет система СНЛ

И потому

Всё таки удивительно как избирательно внимание и память каждого при восприятии одного и того же

Ничего удивительного
Каждый накладывает на информацию СНЛ то, что знает до него
Я потому и говорила, что для чтения СНЛ нужно быть достаточно подготовленным

Добавлено спустя 3 минуты 32 секунды:

у меня такое впечатление, что они издеваются уже , дровишек подкидывают.
Это я адвоката включила

Выключи обратно. А то я его шапками начну закидывать
Никакого издевательства. Просто там есть и хорошее, и плохое, и нужное и вредное

[snovir]

Он много информации говорит, на любой вкус. Каждый может найти то, что ему больше по душе и все это будет система СНЛ

Так в любой системе так и с любой системой так, разве это недостаток?
Библия дала миру неколько конфессий, которые не признают истинность друг друга, разве это недостаток Библии?
Буддизм имеет несколько разных школ, Веды трактуются разными школами и традициями по-разному. И т.д.

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

там есть и хорошее, и плохое, и нужное и вредное

Из всего можно сделать и хорошее, и плохое, не зависимо от намерений или недостатков автора этого самого "всего".

[azlena]

На самом деле если почитать новый завет , там конкретных формулировок практически не найти. Христос в основном говорит притчами-образами, но не дает каких-то конкретных законов, которые надо соблюдать. И даже если пытаться следовать тому, что он говорит, то получаются полностью противоположенные направления деятельности, совершенно без указания где и как конкретно эти противоположности применять.
если оценивать христианство не с позиции чувства, а с позиции ума . то неизбежно возникает вопрос - а зачем вообще приходил Христос?
ведь если следовать чувству нельзя потому как оно "до добра не доведет" "его надо контролировать" и т.п., то разумно предположить. что нужно следовать сознанию - оно то не позволит разгуляться животному и всяким там другим вожделенческим, эгоистическим чувствам.
иудаизм замечательная религия, очень хорошо детально проработанная - там все ясно, конкретно и "контролирует чувства". По сути то, что сказал Христос - все это было в иудаизме - и почитание Бога, и не убий и т.д.Христос же ведь с позиции законов и правил ничего нового не сказал практически.

Христос показал путь от деталей к целому, все отдельные элементы сложились в пазл "Любовь" , Он не дает конкретных указаний для каждого случая, Он дает принцип поведения исходящего из любви: "любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует", и т.д.
"Установка на внутреннее чувство, на интуицию помогла впоследствии христианству преодолеть «буквы» традиции разных народов, впитать в себя «дух» традиций не только еврейских, но также греческих, египетских, сирийских, стать великим синтезом средиземноморской культуры".

вот тут многие говорят - чувством жить невозможно. хорошо. допустим что так. тогда надо признать, что с позиции сознания , иудаизм религия гораздо более развитая. христианство не понятно и если воспринимать его сознанием - будет тупик.
если же мы отстаиваем право на существование христианства, значит мы должны научится жить чувством, должны научится слушать свое сердце --как бы сложно это не было. и выбора у нас нет.
сегодня Россию уничтожают, на Украине идет геноцид русского населения и скоро все это грозит прийти к нам. чувство, которое принес Христос должно возродиться в сердцах, ведь по сути он больше ничего не давал.

Маша, я говорила, что невозможно жить чувствами, и придирка моя была именно к тому, что Лазарев говорит именно про чувствА во множественном числе, как я поняла, многие, рассуждая, все таки приходят к тому, что это не разрозненные грубые поверхностные чувства, а одно единое внутреннее чувство - чувство истины. Слушать свое сердце нужно уметь, потому что добраться до той глубины, где все внешние чувства сливаются в одно, не просто. И поэтому сказать "живите чувствами" -это не совсем точный призыв, точнее было бы сказать "учитесь смотреть вглубь, а не во вне". Внутри живет та Божия искра, которая внешне проявляется в страхе Божием, т.е. благоговейном трепетном чувстве к Богу, жажде Бога и совести. Но в силу поврежденности человека, все эти составляющие могут быть очень сильно забиты внешним - здесь вариаций множество. И все то фарисейство, про которое Вы писали -это ведь тоже жизнь на поверхности, оно было и в иудаизме и в современном христианстве процветает, потому что такова натура человека - жить так, как легче.

а потому что в религии у нас так принято. ведь непонятно ничего в христианстве. как же верить - подчинятся и батюшку слушать - а не свое сердце.
вот и слушают и подчиняются и деградируют и страну профукали и сегодня нас уничтожают ..а добрая половина населения спит - молчит. ну уйдет Путин -он же не вечный -а дальше то что?
то есть по сути идет борьба иудаизма и христианства.

Опять же не потому что "в религии так принято", а потому что так легче человеку, чтобы его взяли и повели за руку, на себя ответственность брать мало кто любит. Это такое детство духовное, инфантилизм - это может быть батюшка, духовный учитель, гуру, кто угодно, и СН в этой же категории. Так что тут не в религии или системе дело, в натуре человеческой, не желающей нести ответ за свой выбор.

[Shakti]

Так в любой системе так и с любой системой так, разве это недостаток? Библия дала миру неколько конфессий, которые не признают истинность друг друга, разве это недостаток Библии? Буддизм имеет несколько разных школ, Веды трактуются разными школами и традициями по-разному. И т.д.

Это другое. Это разное понимание каких-то деталей, или даже уделение внимания разным деталям, но цель одна и направление одно

Из всего можно сделать и хорошее, и плохое, не зависимо от намерений или недостатков автора этого самого "всего".

Все можно сделать, если уметь
Лазарев сам говорит о том, что у него есть ошибки, он сам говорит о каких-то вещах, что диагностика была верной, трактовка ошибочной
если автор сам не может быть уверен в истинности своих выводов, как читателям понять что можно брать на вооружение и следовать этому, а что нельзя?

[snovir]

Это другое. Это разное понимание каких-то деталей, или даже уделение внимания разным деталям, но цель одна и направление одно

Не совсем так. Хрстианские конфессии считают что другие идут не туда, не к спасению и не к Царствию Небесному.
И считать, например, Папу римского непогрешимым наместником Бога на земле это не такие уж и детали. Или отношение протестантов к церковной символике, атрибутике и обрядности, разве это детали?

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

Лазарев сам говорит о том, что у него есть ошибки, он сам говорит о каких-то вещах, что диагностика была верной, трактовка ошибочной
если автор сам не может быть уверен в истинности своих выводов, как читателям понять что можно брать на вооружение и следовать этому, а что нельзя?

И правильно говорит. Чтобы люди следуя за кем-то или чем-то брали на себя ответственность за свой выбор и не валили его на своих кумиров.

[Джулия]

Как-то Лазарев сказал: я тут много чего говорю, все это помнить и разбирать не нужно. Главное - уловить как вырулить в ситуации и оставить только это.

Добавлено спустя 21 минуту 17 секунд:
Что-то типа морали басни, где мартышки ни при чем.

[Бабочка]

Выключи обратно.

Так я вам адвоката включила. Как бы думаю про вас хорошее, защищаю. Прокурор бы сказал другое.

А то я его шапками начну закидывать

О! она еще и угрожает!
Шапки/чепчики вверх кидают.

И в жёнах, дочерях к мундиру та же страсть!
Я сам к нему давно ль от нежности отрёкся?!
Теперь уж в это мне ребячество не впасть,
Но кто б тогда за всеми не повлёкся?
Когда из гвардии, иные от двора
Сюда на время приезжали!
Кричали женщины: ура!
И в воздух чепчики бросали.

А вот помидоры нонче дорогие.

[Shakti]

Не совсем так. Хрстианские конфессии считают что другие идут не туда, не к спасению и не к Царствию Небесному. И считать, например, Папу римского непогрешимым наместником Бога на земле это не такие уж и детали. Или отношение протестантов к церковной символике, атрибутике и обрядности, разве это детали?

Хорошо, согласна.

Shakti писал(а):Он много информации говорит, на любой вкус. Каждый может найти то, что ему больше по душе и все это будет система СНЛ

Так в любой системе так и с любой системой так, разве это недостаток?

Это не недостаток. Это достоинство.
Тот кто видит ошибочность просто отметает эту систему, как не соответствующую истине

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Так я вам адвоката включила. Как бы думаю про вас хорошее, защищаю. Прокурор бы сказал другое.

С ума сошла? Я же на СНЛ наезжаю

А вот помидоры нонче дорогие

И это хорошо. Потому что они искуственные и вредные

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

Кричали женщины: ура!И в воздух чепчики бросали

У меня шляпки Я шляпки люблю. У меня их есть.

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

И правильно говорит. Чтобы люди следуя за кем-то или чем-то брали на себя ответственность за свой выбор и не валили его на своих кумиров.

А что делать тем, кто не знает, что правильно выбрать и за что брать ответственность?

[Владимир Б]

snovir писал(а):
Если вас не устраивают деньги как эквивалент труда, то тогда нужно платить какими-то продуктами свого труда. Какими продуктами своего труда вы можете отблагодарить Лазарева за данную им информацию?

А на каком основании? На каком основании "нужно платить"?
Да, все предыдущие годы, когда я выписывал информацию на DVD - я оплачивал диски согласно правилам, и по их официальной стоимости. Т.е., как обычный товар. Сейчас мне ничего не присылают, и я ничего не плачу. Все в расчете.
Платить нужно только за товар в магазине, и тогда, когда это прямо подразумевается. Например, в магазине есть ценник за тот или иной товар. Он и устанавливает размер оплаты. За пользование информацией на свободных ресурсах в Сети платить никто никому не должен.

snovir писал(а):
И если вы предлагаете за информацию вообще не платить, то как же тогда те, кто трудится исключительно на информационном уровне могут обеспечить себе проживание в теле?

Я считаю вполне нормальным продавать книги, диски, но не информацию! Информация должна быть бесплатной и доступной! Например, ведическая информация, и даже некоторая православная литература, насколько мне известно - есть в Интернете в электронном виде в свободном доступе, а также в специальных библиотеках. Но желающие получить бумажный экземпляр могут его приобрести и оплатить. Но если у человека нет денег - никто не лишает его доступа к информации.
Я, например, выписывал диски многие годы потому, что была такая возможность. Т.е., были деньги. И я не особо задумывался над этим вопросом. Сейчас денег нет, и поэтому я пересмотрел свою политику.
Еще раз говорю. Автор вправе продавать книги, диски, другие материалы на бумажных и электронных носителей. И иметь доход с их продажи. И таким образом обеспечивать свою жизнь. Имеет право устанавливать наценку на посещение лекций - но она должна быть разумной и обоснованной. Скажем, к стоимости аренды зала - прибавить 25-30% ( прибыль автора ), максимум 50%, но не более. И главное, наличие платных книг и дисков не может препятствовать размещению бесплатных выдержек в Сети и отдельных материалов. Размещение которых сам автор не оплачивает. И они имеют чисто информационную и образовательную цель. Прибыль с них автор не получает. Как мы знаем, С.Н. проводит совершенно другую политику.
Поэтому я предлагаю не платить за информацию, но купить книгу или диск, если есть такое желание, и соответствующая финансовая возможность - почему нельзя? И таким образом "отблагодарить" автора, хотя я считаю это уже товарно-денежными отношениями, то есть магазином, а не благодарностью. Но это имеет право на существование.
Сама информация при этом должна оставаться бесплатной. И доступ к ней в определенном объеме должен быть свободным.
Книги, диски, кассеты, другие носители - это носители информации и различные материальные предметы, они могут продаваться. Не должна продаваться информация в чистом виде. Иными словами, Интернет - это возможность получения информации в чистом виде. За доступ к Интернету человек должен платить. Потому что это сети, коммуникации, которые нужно обслуживать и т.д. А за информацию, которую он получает там ( фильмы, книги, другой контент ) - нет. Такая моя позиция.
Т.е., должна быть территория материальных товаров - это магазины. И должен быть Интернет - универсальная информационная территория, за доступ к которой может взиматься плата, но сама информация на этой территории должна быть бесплатна, независимо от ее рода.

snovir писал(а):
Под "основным процессом" вы наверное подразумеваете поглощение бесплатной информации?

Сейчас люди в основном заняты добычей и зарабатыванием денег. Т.е., они ушли от своей главной цели, и от основного процесса - развития. Для меня он сопряжен в большей степени с изучением и обобщением информации - поскольку у меня сознание сильнее развито и более активно работает.
Так или иначе люди основное свое время заняты зарабатыванием денег, а не использованием существующих и получаемых благ для своего развития.

[snovir]

Тот кто видит ошибочность просто отметает эту систему, как не соответствующую истине

Видеть ошибочность других умеют многие. Видеть свои ошибки, наверное, редкий дар. ДК не помогает в первом и побуждает ко второму.
Критика всех и вся (как тут было упомянуто) из уст Лазарева пусть останутся на его совести. Главное увидеть свои ошибки и направить силы на их исправление.

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

А что делать тем, кто не знает, что правильно выбрать и за что брать ответственность?

Рисковать. И отвечать самим за свой риск.

[Бабочка]

Как-то Лазарев сказал: я тут много чего говорю, все это помнить и разбирать не нужно. Главное - уловить как вырулить в ситуации и оставить только это

А еще он говорил, что он артист и то что видит, то и поет.
Уже руками и ногами отмахивается, НФ у него замечательный, от кумирства отрывает неоторванных. Всему свое время.
Как сказал Акресс, что иммунитет получил от кумирства лично от Лазарева и от пребывания на НФ. Это когда ему кто- то сказал, когда тот выступал в защиту СНЛа что он фанатик. Вот...не так давно...
Кто -то отпускает обиды, а кто- то не может.

Вспомнила случай один. Как у меня пошла эмоция на семинаре, не обиды, но близкая к тому.
Я задала ему с места вопрос про Верещагина. Моя мама читала тогда и она им восторгалась, а я даже ни одной страницы не могла прочитать, не шло. И я решила на семинаре спросить про него, Система ДЭИР, может, кто слышал. Но я и хотела спросить в том ключе, что эти книги несут какой- то негатив. Это чувствовала, но сказать почему не могла. А СНЛ не понял меня и подумал, что я как бы их читаю и ответил мне довольно резко, типо, ну, читайте, читайте...Как бы не справедливо со мной поступил, не понял меня. Это было прямо перед перерывом, уже люди вставали с мест...
Так как я наблюдаю за своими эмоциями и потом опознаю их... заметила, что у меня пошло отторжение и обида. Из- за такой ерунды.
Но я поработала с этой эмоцией, главное поймать этот миг и не уйти в осуждение. Слететь запросто туда.

Обида, это такое дело, ты хоть 200 раз скажи, что ты не обижен, не правда. Претензии идут в основном из- за обид и из -за обвала идеалов..

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

С ума сошла? Я же на СНЛ наезжаю

Асамата.
Это же крылатая фраза СНЛа. Чтобы оправдать человека, при не согласии с ним или чтобы не обидеться и т. д....надо сначала включить адвоката, а потом прокурора. Я с кем не согласна - то?

[Shakti]

ДК не помогает в первом и побуждает ко второму

ДК очень помогает первому, потому что автор очень много времени уделяет тому что неправильно в других. Вот Владимир яркий пример такого влияния. Он во всем видит неправильное. Так же как и СНЛ. Владимир впитал в себя недостатки своего "кумира", как вы его называете. Я бы сказала того кому он доверился и открылся всей душей.
О таком вздействии и Лазарев говорит.

Критика всех и вся (как тут было упомянуто) из уст Лазарева пусть останутся на его совести

А на чьей совести останутся те недостатки, которые люди впитали вместе с информацией от ее автора?
Это уже следующий круг мы об этом уже разговаривали и в этой теме.

[snovir]

Сейчас люди ушли от своей главной цели, и от основного процесса - развития. Для меня он сопряжен в большей степени с изучением и обобщением информации

Это основной и главный процесс для вас, но не для всех людей.
Для вас гармония между сознанием и душой не важна?
Или вы сознание своё душой считаете?
ДК учит другому.

поскольку у меня сознание сильнее развито и более активно работает.

"Сильнее и более активно" это в сравнении с кем?