Онлайн семинар С.Н. Лазарева 5 января 2015года.

[Сергей Б]

Уважаемые читатели!



Спешим поделиться с вами радостной новостью: в преддверии великого праздника Рождества Христова, 5 января 2015 года состоится долгожданный онлайн-семинар С.Н.Лазарева на тему «Улучшение характера».



Начало нового года – это всегда период осознания и переоценки прошлого, возникновения новых мыслей, идей и желания изменить свою жизнь к лучшему. Для достижения своих целей нужно отставить в сторону все лишнее и сконцентрироваться на главном, – тогда появятся силы и вдохновение для любых изменений. О том, как это правильно сделать, С.Н. Лазарев подробно расскажет на предстоящем онлайн-семинаре.



Свои вопросы по теме присылайте по адресу: vopros100@bk.ru

Подробная информация о приобретении онлайн-билетов будет расположена на сайте позже.

Надеемся, что в эти праздничные дни вы сможете особенным образом ощутить атмосферу радости, добра и единства!


С уважением,

команда Lazarev.ru

http://www.lazarev.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1941&Itemid=35

[Brittany]

Чувства также имеются у множества сенсорной техники, охранные сигнализации, трекшен контроль на передовых автомобилях. чувство - это не показатель человечности.

У сенсорной техники и пр. есть чувства обиды,гнева, симпатии,антипатии?
вы о чём?

[Сергей Б]

Уже есть роботы в Японии, имеющие соотвествующие эмоции и реагируют с такими чувствами, при общении с людьми они обучаются и пополняют запас слов.
Есть также технические устройства, задающие чувство, какое нужно. Если человек ведом чувствами, он будет вестись на провокации и такие приборы - психотронное оружие. Неумение различать и контролировать чувства, ставит человека в один ряд с животными. ну вот клип немного не то конечно, что попалось:

Спойлер

phpBB [media]

[Brittany]

Уже есть роботы в Японии, имеющие соотвествующие эмоции и реагируют с такими чувствами,

Это имитация реакций. Внешняя имитация чувств, а не сами чувства.
Роботам они (чувства) не нужны.
Это покупателям нужна такая забава.

[Сергей Б]

А чем отличается имитация реакций от самих реакций? И там и там испускается волна, соотвествующая по длине определенной эмоции. Фильм на эту тему публиковали на лазарев.орг. Вот тут опора на чувства может подвести существенно.

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

Внешняя имитация чувств, а не сами чувства.

Сможете различить где страх и предвидение собственной катасрофы, а где такое чувство страха искусственно накручивается через тот же простой телевизор?

[Shakti]

Сдается мне, что чувством жили наши бодхисатвы-галянисты

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

наступает время преодоления зацепки за чувства

[бумз]

То есть человек ловит только тот поток информации, к которому есть восприятие. все остальное проходит мимо до тех пор пока не наработается опыт ошибки. Опыт наработки нового чувства. Зацепка за старое чувство не даст перенастройки на новые потоки информации. Зацеляется человек потому что ум желает сохранить вчерашние комфортные характеристики.

МудренО, однако ж.

Пока человек свои инстинкты не "приручит" логике божественной (разум), он так и будет дальше чувствовать агрессию и оправдывать ее смысл. А смысл агрессии мотивирован защитой себя, как тела и как умственного о себе представления, которое зиждется на самооценке, зависящей от общественного мнения. Это все есть инстинктивное стремление нравиться и соответствовать чему-то в обществе, чтобы быть принятым, а не отвергнутым. Это есть все такое же самосохранение. Импульсы желаний исходит все оттуда же - из желания нравиться, чтобы быть принятым. Это же выгоднее, чем быть отвергнутым.
Представления о себе - это есть чувствование себя. Представления о других - это чувствование других. Кто-то злой, мы реагируем адекватно этому. Кто-то добрый - чувствуем ответную доброту. Потому что "злое" напрягает инстинкт самосохранения, а "доброе" вызывает доверие чувств с открытым сердцем. И как через инстинкт самосохранения любить? А любить нужно Бога и вырабатывать ответные меры воздействия. А иначе инстинкт будет выходить неуправляемой агрессией, с которой не так-то легко справиться. То есть, любовь к Богу активизирует чувство, которое способно влиять на умонастроение, на инстинктивную природу. Это чувство и есть чувство души, которой изначально дана Сила от Творца - преодолевать инерцию зависимости от более приземленных чувств, связанных с инстинктами, которые "тянут" в агрессию в случае отождествления своего "я" с ними.

Мировоззрение накладывается на желание или нежелание преодолевать свою инертную природу. А желание или нежелание зависит от тяжести проблем по судьбе, которые вынуждают искать другую точку опоры. Все связано. Но дело в том, что интерес к духовной жизни тоже предопределен. И предопределен в характере на данную жизнь. Готовность меняться все таки зависит и от характера, от чуткости в вопросе самопомощи. И вот эта чуткость, интуиция и определяет выбор в пользу того или иного направления в самопомощи. Одни выберут православие, другие буддизм или "ДК". Значит подсознательное чувство ведет сознание на поиск того, что поможет освободиться от части негативной кармы и улучшить характер.

[Пересвет]

Я сразу буду называть вещи своими именами. Что это коммерция, и т.д. И тем лучше с точки зрения истины. Потому что тем, кто заискивали - С.Н. читал пропагандистские лекции, о том, что "надо платить", "ничего не может быть бесплатным" и "не должно", и т.д. А мне это не надо. Я все прекрасно понимаю.

У вас претензии точь-в-точь как у Иуды. Когда Христос забрал себе всё масло, не раздал его беднякам, Иуда его возненавидел

Добавлено спустя 5 минут 37 секунд:
Иуда видать также рассуждал: эти пропагандистские лекции Христа... нищих всегда имеете с собою, а меня не всегда... эгоистические отговорки

[Сергей Б]

Пока человек свои инстинкты не "приручит" логике божественной (разум), он так и будет дальше чувствовать агрессию и оправдывать ее смысл

да соглашусь, что необходимо приручить инстикты воле Бога. Чувства необходимы для познания мира, без них никуда. Всю информацию мы получаем через чувства. Как грубые так и тонкие чувства интуиции.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:
Еще один вывод интуитивно напрашивается, что хоть каждый из нас ошибается в терминологии, но мы идем в одну сторону, а эти все ошибки будут уточняться по мере приближения к истине.

Добавлено спустя 19 минут 52 секунды:

Сдается мне, что чувством жили наши бодхисатвы-галянисты

Поисковик выдал всего одну тему на этот запрос http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?f=1&t=31921&start=30

[Владимир Б]

обычный писал(а):
Её доступно множество. ДК излишне обширна. Вам и этого мало?

Причем здесь я? Я сейчас говорю о системе.
В ДК много информации. И это хорошо. И что она "излишне обширна" - тоже хорошо. Я говорю о самом подходе. Который выглядит так: "Сначала заплати - потом получи. Насколько заплатил - настолько и получай". А если не заплатил - то "потребитель", "вор" и т.п. И все это идет из уст автора - оформляется административными сообщениями на сайте, и усиленно пропагандируется и поддерживается.

Shakti писал(а):
Но все, что позволяют делать человеку, позволяют и использовать для заработка. (Притча о талантах из Евангелия. Господин был очень не доволен тем рабом, который не использовал данный ему талант для увеличения прибыли)

Здесь я не согласен. Уж как С.Н. это делает - я довольно подробно описывал.
Не просто продает информацию - хотя с моей точки зрения такая информация должна быть доступной. Почему - я пояснял, повторять не буду. Но он абсолютизирует эту концепцию - а это уже грубое нарушение вселенских законов.
Скажем, делать бизнес - это одно, а абсолютизировать бизнес-концепцию - это уже другое.
С.Н. не раз говорил, что бесплатно и безвозмездно он ничего не делает. Так выглядит концепция.
Скажем, если взять такой пример. Вот есть библиотека. Ты можешь туда прийти бесплатно и взять нужную тебе книгу. Воспользоваться услугами библиотеки. Но при этом библиотека имеет право предоставлять какие-то дополнительные услуги на платной основе - скажем, копирование/сканирование текста, выход в Интернет и т.д. Но при этом ты можешь пользоваться бесплатными услугами в каком-то ограниченном объеме, и тебе никто ничего не скажет.
Так вот, я бы хотел жить в обществе ( и оно соответствует правильной модели, которая описана в том числе и в исследованиях С.Н. ), где основная сфера услуг человеку оказывается бесплатно: скажем, образование, доступ к информации, транспорт и т.д. Либо, - другой вариант, - человеку платят высокие зарплаты, и тогда цены на эти услуги его уже не волнуют, потому что он получает в 10-20 раз больше. Это то, о чем говорит Евгений Федоров. Т.е., либо как было в СССР - доступное образование, медицина и т.д. Я подчеркиваю - именно доступное. "Бесплатность" - это средство, функция. А ее цель - доступность. Услуга или товар могут быть платными, но доступными - при высоких зарплатах и правильной модели государственного устройства. Так вот, либо одна модель, как было в СССР - когда выделялись средства на различные отрасли. Либо, в нынешней экономике, то, о чем говорит Евгений Федоров - высокие зарплаты и изменение системы государственного устройства, государственный банк, который работает на национальную экономику, и не на экономику США и доллар, - как это происходит сейчас. Человеку все равно, какая будет работать модель - ему главное, чтобы все было доступно. А платно это будет или бесплатно - это другой вопрос. И я согласен с Евгением Алексеевичем. Так же он говорит - для строительства завода все равно, получит он деньги из бюджета, или деньги даст ему банк. Главное, чтобы были деньги, а в рамках какой модели - вопрос второй. Так и для человека, главное - это доступность основных товаров и услуг. Значит либо эти услуги оплачивает государство - одна модель. Либо высокие зарплаты и уровень жизни позволяют человеку их оплачивать и они ему доступны. Сегодня ни одна, ни другая модель, в принципе, не работают.
А информация С.Н. - я просто на отдельном примере показываю ущербность нынешней системы. И что С.Н. - идет в этом потоке, в этом ключе. Я ведь от ухода с сайта ничего не теряю. Я свободен в выражении своего мнения. И могу говорить то, что думаю. Так вот, пока политика С.Н. - не соответствует в принципе той модели, о которой говорят исследования. Общество и государство тоже пока этому не соответствуют. Возможно, мы сможем через какое-то короткое время изменить государство и общество, и тогда С.Н. - просто превратится в какой-то незначащий фактор, от которого зависеть уже ничего не будет. Изначально предполагалось, что людям, обществу и стране для изменения мировоззрения и концепции нужна информация, а значит - продавать ее за деньги и только по логике бизнесмена неправильно. Потому что тогда автор заинтересован только в том, чтобы получить как можно больше денег, а не помочь государству и обществу, или даже всему миру, и он превращается в коммерсанта. Ну теперь понятно, что от автора ожидать какого-то соответствия правильной модели мышления бессмысленно и бесполезно - будем использовать другие методы и средства. Например, то, о чем говорит Е.А.Федоров - референдум по Конституции, и переформатирование всей системы государственного устройства. И личность С.Н. в этом ключе просто не будет иметь никакого значения. Что правильно и полезно в этих исследованиях - люди возьмут. В этом я не сомневаюсь.
А притча в Евангелии описывает, - на мой взгляд, - другой процесс. Хотя ее, - конечно, - можно понимать и так, как понимаете вы. Т.е., в оправдание бизнес-концепции. Хотя она как раз говорит о приумножении в высшем аспекте: если сделать доступной информацию - это поможет изменить мировоззрение сотням тысяч и миллионам людей. Но можно и как вы предлагаете: продавать информацию за деньги, и автор на этом заработает миллионы долларов. Вы считаете, что это гораздо важнее того, чем то, для чего предназначена, по сути, эта информация. Ну это ваше право.

Stony писал(а):
Владимир Б, с вами так весело

Спасибо. Но, - извините, - времени нет.

Пересвет писал(а):
У вас претензии точь-в-точь как у Иуды. Когда Христос забрал себе всё масло, не раздал его беднякам, Иуда его возненавидел

А что это дает? Ваше сопоставление меня с кем-то. Модель, о которой я говорю, вы этим не опровергаете. Ну, в принципе, - я считаю, - Иуда был совершенно прав - он как раз-таки старался именно экономно, расчетливо распорядиться теми благами, которые были. Я, например, у себя дома - тоже стараюсь экономить ресурсы ( электричество, воду ), - в разумных пределах, - ну и те предметы, которыми я пользуюсь. Я экономный. Я не понимаю в принципе, зачем нужно использовать чего-то больше, чем оно нужно, если это нецелесообразно. Т.е., если это целесообразно - то ради Бога. Если это имеет смысл, если это повышает качество какой-то деятельности - то это прекрасно. Я, например, только за то, чтобы иметь чего-либо даже где-то больше того, чем тебе нужно - если, конечно, на это есть средства. Я о самом принципе экономного расходования.
Поэтому, на мой взгляд - в этом аспекте Иуда был совершенно прав. И я его понимаю. Подчеркиваю - именно в этом аспекте. Не означает, что он был прав и в остальных.
Кстати, подход и отношение к С.Н. на оф. ресурсе точь-в-точь соответствует вами описанной картине. Участника сайта сделали из С.Н. "Иисуса Христа", создали кумира, а любого человека, который его критикует - сравнивают с Иудой, и на основании этого строят суждение. Т.е., по логике этих людей, С.Н. - имеет право на миллионы долларов, даже если это неразумно, нерационально, даже если есть люди при этом, которые нуждаются в информации, или в каких-то элементарных вещах или средствах. Христос же позволял себе пользоваться дорогим маслом. Вот и та часть людей, которая поклоняется уже, по сути, С.Н.Лазареву, а не изучает исследования - она именно так и считает. И отсюда собирают С.Н. деньги на подарки - и прочее, и прочее. Точь-в-точь по схеме. Ну а схема неверна, потому что она противоречит как минимум принципу целесообразности и экономности. В Евангелии описываются другие примеры и истории, которые опровергают эту схему. Те истории, которые говорят о том - что помочь надо в первую очередь именно наиболее нуждающемуся в помощи человеку. Да и вообще, на мой взгляд - это разумная логика.
Поэтому расходовать чего-то больше, чем его нужно для достижения конкретной цели или какого-то качества - нецелесообразно. И именно потому, что это нецелесообразно - это неправильно. Христос в том примере поступил нецелесообразно - ну, в принципе, и С.Н. поступает во многих аспектах так же. Просто я это понимаю. А многие это не понимают и не хотят понимать. Они верят тому, что написано в Библии "на слово", и верят С.Н. - не желая элементарно логически мыслить, и самостоятельно понять ту или иную вещь.
Я просто еще раз говорю. Я излагаю свою точку зрения. Принимать ее или не принимать - ваше право. В конце концов, мне не понравилось - я ушел. По схеме: "не нравится - уходи". Просто я считаю, что нынешняя политика и система больше работает на обогащение С.Н.Лазарева и чисто коммерческие интересы его и его семьи, чем на реальную и искреннюю помощь людям. И не случайно, именно поэтому, любые инициативы в плане тематики, не предполагающие обязательную оплату людьми материалов исследований или даже выдержек - они подавляются или блокируются.

[Пересвет]

Поэтому, на мой взгляд - в этом аспекте Иуда был совершенно прав. И я его понимаю.

Так это как раз не удивительно что вы его понимаете... Но и поймите главное, Христос всегда прав. Судить Христа - это куда уж опаснее? Иуда как раз исторический пример того, что человек ошибся как ещё никто не ошибался. Ну..да..Лазарев не Христос, он бывает неправ..но в данном случае вы слишком повторяете диспозицию Христа и Иуды. Осуждать духовного отца как и простого отца - это основной путь к дьяволизму.

[snovir]

Поэтому, на мой взгляд - в этом аспекте Иуда был совершенно прав. И я его понимаю. Подчеркиваю - именно в этом аспекте. Не означает, что он был прав и в остальных.

Симптоматично.
А предательство тоже только в одном аспекте совершилось? Или в угоду одному аспекту были принесены в жертву все остальные?
Истинный внутренний облик человека определяет шкала ценностей и приоритетов, чем он готов пожертвовать и ради чего. Вот вы и жертвуете любовью и открытостью в угоду золотому тельцу и наполняетесь мстительностью, осуждением и высокомерием.

[Бабочка]

azlena писала:

1) Почему неоднократно говорится, что у Лазарева всё предельно ясно изложено ( и соответственно, напрашивается вывод: те кто не понял просто глупы), и одновременно, также неоднократно, говорится "наверное под чувствами он имеет ввиду то-то или то-то, а под сознанием то-то или то-то" ? Какие-то гадания чисто субъективные. Как сказал Сергей Б. каждый "фантазирует" как может.

Попытаюсь ответить.
Дело в том, что СНЛ сам ничего не придумал и он не зря ссылается то на Веды, то на Библию, то на Конфуция, то на буддизм.... Если есть желание разобраться, то можно это сделать.
А получается человек не кругозор свой повышает, а уходит в одну область. Православие, например, и естественно получает противоречия. А потом критика СНЛА.
Или в Ведами человек увлекся и опять непонимание.
СНЛ же дает картину с ТЗ разных течений и религий и ищет общие закономерности, систематизирует.
Поэтому, ДК тут ни при чём. СНЛ установил свою терминологию. Хочешь разбирайся, хочешь нет. А кому то и этого достаточно, чтобы уловить суть.
Надо самим повышать свой уровень самообразования.
Как говорят, самый главный враг человека - незнание и страх.
А получается СНЛ в рот не положил, но разжевал и послал к разным источникам.
ДК для ищущих и универсальна для всех.
И с "живите чувствами" все понятно, свою ТЗ я уже написала.
Это хорошо в буддистких источниках описывается. Может потом напишу что усвоила, сейчас ограничена во времени.
Я как то читала сайт Путь Будды. Нашла ответы на многие вопросы.
В индуизме- ответы на другие вопросы и тд... И православие, конечно, и психология...
Не обязательно углубляться, понять можно итак. Ну а если область какая- то заинтересовала, можно и углубиться, но общее непонимание основ ДК уходит.
Еще раз скажу, это труд. И ДК универсальна и адаптирована под все религии и течения. Поэтому!
конечно, будут противоречия, но это не повод для споров, кто прав, а кто не прав и тем более! что СНЛ запутался, и запутал некоторых.

[Владимир Б]

Пересвет писал(а):
Так это как раз не удивительно что вы его понимаете... Но и поймите главное, Христос всегда прав.

"Всегда прав"? Но это же догма. И уж если говорить, Христос был "всегда прав" по содержанию, но не по форме. А поступок - это форма.

Пересвет писал(а):
Судить Христа - это куда уж опаснее?

Опаснее? Вы в своем уме?
Опасно повторять чьи-то ошибки. А вот Христос в том аспекте как раз был, - я считаю, - неправ. И я объяснил, почему. Есть аргументы - это одно. А "Христос прав" - это совершенно другое. Вы понимаете?

Пересвет писал(а):
Иуда как раз исторический пример того, что человек ошибся как ещё никто не ошибался. Ну..да..Лазарев не Христос, он бывает неправ..но в данном случае вы слишком повторяете диспозицию Христа и Иуды. Осуждать духовного отца как и простого отца - это основной путь к дьяволизму.

В конкретном примере. И я объясняю, почему моя позиция правильная. А Иуда совершил ошибку - но совершенно другую, и он совершенно другая личность, даже если отдельные черты или аспекты совпадают. Иуда мог вообще просто перестать слушать Христа и заниматься тем, чем занимался раньше, и не "предавать", и уж точно не "вешаться". Это же проблемы Иуды, - согласитесь, - со мной они не имеют ничего общего.
А то, что Иуда был экономный ( видимо ) - хорошая черта. Я такой же.
Я просто стараюсь разобраться, как устроен мир, а не "верить С.Н.Лазареву". Вы понимаете? Я стараюсь независимо разобраться. И нахожу противоречия между политикой С.Н. и его мышлением как коммерсанта, и исследованиями. И многие другие люди находят.
Пересвет, вы по фото похожи на умного человека, но ведь верить пропаганде С.Н. ( о том, что "за все надо платить", что "халява" - опасна, и т.д. ), и не понимать, для чего это происходит - это быть полным "дебилом". Если хотите, мне люди сказали, знакомые с этой "системой", что все это коммерция - и используется схема только для обогащения С.Н. и его семьи.

[Бабочка]

Сдается мне, что чувством жили наши бодхисатвы-галянисты

Бодхисаттва и галянисты, это разные вещи.
Застать дурака Богу молиться. Эта пословица относится ко всем и лазаревацам, и не лазаревацам и кому угодно.
Я очень люблю Акунина и естественно, прочитала все его книги и тем более цикл про Фандорина. Фандорин к православию относился очень сдержано и критически и был буддистом и вот в романе "Алмазная колесница" через образы и художественный текст, он для меня раскрыл много непонятных вещей. И ботхов, в том числе.

В буддизме бодхисаттвой называют просветлённого, отказавшегося уходить в нирвану с целью спасения всех живых существ.
Если точно перевести то, очистивший пробужденное сознание.

Есть теория трех колесниц в буддизме: Малой, Большой и Алмазной. С малой и большой более или менее все понятно и я разобралась сразу тогда.
А Алмазная...

Это особое ответвление буддизма, весьма запутанное и все в тайнах. Непосвященным про него мало что известно. В соответствии с этим учением человек может достичь Просветления и стать Буддой еще при жизни, но для этого требуется особенная твердость в вере. Потому-то колесница и называется алмазной - ведь в природе нет ничего тверже алмаза.

Прочитав, роман, я стала искать инфу по этой теме. Нашла и почитала.
Сейчас погуглила и нашла это. Другой источник, но суть та же.
Может кому интересно:

Спойлер

«Малая Колесница - это когда человек хочет спастись через самоусовершенствование. Большая Колесница - когда пытаешься спасти не только себя, но и все …человечество. Что-то вроде этого.
…
- На самом деле эти колесницы суть одно и то же. Обе призывают жить только по правилам Добра. Они предназначены для обычных слабых людей, то есть половинчаты. Сильному человеку связанность Добром ни к чему, ему не надо зажмуривать один глаз, чтоб ненароком не увидеть страшного.
…
- Есть третья колесница, воссесть на нее дано лишь немногим избранным. Она называется Конгодзе, Алмазная Колесница, потому что своей прочностью она подобна алмазу. Мы, "крадущиеся", - седоки Алмазной Колесницы. Мчаться на ней означает жить по правилам всего мироздания, включая и Зло. А это все равно, что жить вовсе без правил и вопреки правилам. Путь Алмазной Колесницы - это Путь к истине через постижение законов Зла. Это тайное учение для посвященных, которые готовы на любые жертвы ради того, чтобы найти себя.
…
- Путь Алмазной Колесницы учит, что Большой Мир, то есть мир Своей Души, неизмеримо важнее Малого Мира, то есть мира человеческих отношений. Спроси сторонника любой религии, кто такой праведник, и ты услышишь: праведник - тот, кто жертвует собой ради других людей. На самом же деле жертвовать собой ради других - наихудшее преступление в глазах Будды. Человек рождается, живет и умирает один на один с Богом. Все прочее - лишь видения, созданные Высшей силой, дабы подвергнуть человека испытанию. Великий вероучитель Синран изрек: "Если глубоко вдуматься в волю Будды Амида, то окажется, что все мироздание затеяно ради одного меня".
…
- Обычные люди мечутся между иллюзорным миром человеческих отношений и истинным миром своей души, постоянно предавая второй во имя первого. Мы же, "крадущиеся" (синоби), умеем отличить алмаз от угля. Все, что превозносится обычной моралью, для нас пустой звук. Убийство не грех, обман не грех, жестокость не грех - если это нужно, чтобы мчаться в Алмазной Колеснице по назначенному Пути. Преступления, за которые ездоков Большой и Малой Колесниц низвергают в ад, для ездоков Алмазной Колесницы - не более чем средство обрести природу Будды. … Колесница эта узка, и те, кто едут в ней, должны соблюдать правила - но только по отношению друг к другу. Иначе мы станем толкаться локтями, и Колесница перевернется. Вот единственный закон, которого мы придерживаемся. Он гораздо строже Десяти заповедей, которые Будда назначил обычным слабым людям. Наши правила гласят: если сосед по колеснице попросил тебя умереть, сделай это; даже если он попросил тебя выпрыгнуть из Колесницы, сделай это - иначе тебе не доехать Туда, куда ты стремишься…»

http://www.sunhome.ru/religion/12683/p4

[snovir]

А то, что Иуда был экономный ( видимо ) - хорошая черта. Я такой же.

Конечно, если это ваша черта, то она плохой никак быть не может, потому что она ваша.

Пересвет, вы по фото похожи на умного человека, но ведь верить пропаганде С.Н. ( о том, что "за все надо платить", что "халява" - опасна, и т.д. ), и не понимать, для чего это происходит - это быть полным "дебилом".

Ещё одна ваша хорошая черта.

Если хотите, мне люди сказали, знакомые с этой "системой", что все это коммерция - и используется схема только для обогащения С.Н. и его семьи.

Так вот он какой, надёжный источник информации Владимира! Надёжней и не придумаешь!

[Джулия]

Владимир Б, они как раз могут быть неправы. Но вы отказываетесь от них из-за этого, даже стремитесь уничтожить. Не только вы один.
А разве суть того что вы конспектировали годами не в том чтобы не отказываться от любви ни в каком случае?

[Бабочка]

Владимир Б, ты сам хамишь Пересвету, я это называю завуалированное хамство.
Чем ты лучше меня, когда я тебя назвала "больным" и "сволочью"? Зато искренне назвала вещи своими именами.
Я всегда считала и считаю, что публиковать личную переписку- это подлость. Сплетничать- подлость. Сволочь- подлец. Какая разница. Суть одна.
И получила потом поток оскорблений от вас с Еленой, сплетеных сплетнями обо мне пропущенную через вашу призму.

[Владимир Б]

snovir писал(а):
Конечно, если это ваша черта, то она плохой никак быть не может, потому что она ваша.

Во-первых, она хорошая. А во-вторых - я так живу.

snovir писал(а):
Так вот он какой, надёжный источник информации Владимира! Надёжней и не придумаешь!

Да, есть в этом вопросе авторитетные и надежные для меня источники. Все знают, что Михаил и С.Н. - это коммерсанты. И какую политику они проводят.

Джулия писал(а):
Владимир Б, они как раз могут быть неправы.

Вот именно. А раз они неправы - я должен об этом сказать. И объединяться с теми людьми, которые правы. А такие люди есть.

Джулия писал(а):
А разве суть того что вы конспектировали годами не в том чтобы не отказываться от любви ни в каком случае?

Для чего готовились конспекты - я пояснял.
"Уничтожить" я никого не хочу. Пусть зарабатывают свои миллионы долларов. Просто мне это не интересно. У меня нет к этому интереса. И участвовать в системе, которая работает на обогащение отдельных лиц в ущерб интересам большинства людей, я тоже не вижу смысла. Я не собираюсь никого "уничтожать" - мне эти люди просто неинтересны.
Вы поймите меня. Мне люди с таким мировоззрением неинтересны. И интереса для меня от их политики также нет. Вот и все.

Saturnia писал(а):
Владимир Б, ты сам хамишь Пересвету, я это называю завуалированное хамство.

Хамства с моей стороны нет.
Saturnia, до свидания.

[snovir]

Все знают, что Михаил и С.Н. - это коммерсанты. И какую политику они проводят.

И участвовать в системе, которая работает на обогащение отдельных лиц в ущерб интересам большинства людей, я тоже не вижу смысла.

«Карфаген должен быть разрушен».

phpBB [media]

[snovir]

Просто мне это не интересно. У меня нет к этому интереса.
мне эти люди просто неинтересны.
Вы поймите меня. Мне люди с таким мировоззрением неинтересны.
И интереса для меня от их политики также нет. Вот и все.

Оно и видно что у вас нет никакого интереса, как у того цыгана до коня.
Вы по ночам случайно не кричите когда вам миллионы Лазарева снятся?