Brittany писал(а):Если последователи кумирят своего гуру,так им и надо. Гуру предупреждал.
ДК 2
Женщина, подумав, задает вопрос:
- А Вы какую информацию получаете? Сколько в ней "грязи"?
- Думаю, что в моей информации тоже есть "грязь", - ответил я. Через несколько секунд женщина жалобно сказала:
- У меня рука левая отнялась. Смотрю причину, почему-то это связано со мной: идет отречение от Божественного.
- Прошу прощения, но я вынужден заявить, что у меня в главном информация чистая.
- Вы знаете, рука тут же стала подчиняться мне, - и женщина улыбнулась.
Да, в главном - информация чистая. Именно такая информация чистит душу, сказываясь на теле и судьбе. А остальная информация - это личные выводы, которым сильно доверять не следует. Только, вот, что интересно. Как одно может совместиться с другим? Ведь должна быть интуиция на правильную информацию?
"Наносные, корыстные, искаженные представления о Творце были разрушены советской властью, может быть, для того, чтобы в людях проснулась чистая, не закрытая ритуалами вера..."
Вот, куда этот вывод можно будет использовать в понимании? Догматы, ритуалы - то, что всегда было и будет. Смысл тогда считать, что Бог(может быть, конечно) наказал священников за "искажённые представления о Творце"? Смысл гадать, исходя из личного мнения?
Смысла нет. Но есть определённые, выстроенные на критике Православия, взгляды, которые разошлись в книгах и семинарах, которые дают твёрдое убеждение, что надо идти в храмы, но не к священникам, которые "искажают христианство". Мол, в храме "энергетика" хорошая, а священники - "плохие". Но как можно храмы отделить от священников, которые и наполняют храмы "энергетикой"?
https://www.youtube.com/watch?v=WtxoBkUgeKE"При всех проблемах ныне в религии сейчас в Православии энергетика христианства жива, и посещение церкви исключительно благотворно сказывается, поэтому я это по детям, которые в церкви бывают, и по взрослым. И считаю, что посещение церкви это... нельзя, чтобы ритуал закрыл всё, но и нельзя отказываться от ритуалов, хотя Христос говорил "Царствие Божие внутри нас", но содержание не исключает форму. Форма не должна затмевать, закрывать и убивать содержание, но тем не менее содержание подразумевает и наличие формы".
"Содержание подразумевает наличие формы" - ритуалов, от которых "нельзя отказываться".
ДК 5
Я хотела хоть как-то помочь своим знакомым и принесла им святую воду из церкви. Через три дня святая вода стухла. Воду вылили в унитаз, и еще неделю в туалете был запах тухлых яиц. Обычная вода за такое короткое время не портится. Как это можно объяснить?
Когда в церкви священник молится, он подключается к тому состоянию, в котором пребывал Иисус Христос. Вода, соответственно, структурируется. Здесь многое зависит и от состояния священника. И такая вода, находясь в доме, гармонизирует структуру пространства дома. В той квартире зависимость от способностей, интеллекта, духовности была настолько высокой, что благотворных изменений в ее энергетике не произошло. Слишком уж сильна была энергия гордыни. Если бы энергетика квартиры резко изменилась, ее обитатели могли бы заболеть и умереть. Таких резких глубинных изменений они бы не выдержали. Значит, должны были разрушиться либо они, либо вода. Вода приняла их энергетику и их "грязь", взаимодействуя с ними. При этом в воде как бы произошла информационная ошибка. Агрессивное человеческое налетело на Божественное. Человеческое начало гнить и распадаться, т. е., если говорить точно: святая вода не стухла. Стала разлагаться та ее часть, которая вошла в контакт с энергетикой квартиры. Проще говоря, со святой водой произошло то, что должно было произойти со всем родом, если он не изменит свою духовную ориентацию, - распад и гибель.
Видите, какое относительно священников противоречие? Вот, поэтому я хотел бы узнать, как одно мнение может уживаться с другим и какое мнение правильное, которое, если его в себе поддерживать, поле деформировать не будет.
- Спойлер
Опыт выживания 1
"А что такое грех? Это есть утрата единства с Богом, утрата любви. Может ли Бог страдать и брать грехи человеческие на себя? Может ли любовь страдать и отрекаться от самой себя? Фраза звучит бессмысленно. Если бы Христос искупил все грехи, души людей в Древнем Израиле очистились бы и вместо разрушения страны наблюдался бы ее расцвет. История дает нам другую картину — после гибели Христа состояние Израиля резко ухудшилось. Почему же души людей не очистились? Потому что через Христа дана была только лишь возможность спасения — через личное устремление к Богу каждого человека, через преодоление гордыни и вожделения. На тот момент эта задача оказалась для людей непосильной, их мировоззрение было слишком корыстным.
Что увидели в учении Христа его последователи? Возможность передать грехи другому, возможность быстрого излечения от любых болезней, возможность через принятие христианства изменить к лучшему свою судьбу, завоевать расположение Творца. Не через выполнение заповедей, не через отрешенность и страдания, не через любовь как главный мостик, соединяющий человека с Богом. Корыстность замечала только чудо: поверил в Христа — и стал здоровым, поверил в него как в Бога — и будешь в раю. Внешняя форма была сохранена, а главное содержание — любовь, изменение и воспитание души — отошло на второй план. Люди стали обращаться к старцам и священникам не для того, чтобы спасти свою душу, а для того, чтобы получить блага в виде здоровья и благополучия. Этот процесс разложения длился долго.
Сейчас институт старчества практически исчез; поскольку привязанность и корыстность человеческая усилились многократно, то стремление и попытки помочь таким людям превращаются в саморазрушение. Похоже, что время старцев и прозорливых людей закончилось, не на кого больше перекладывать грехи. Теперь каждый сам должен отвечать перед Богом за свои ошибки. А люди по привычке надеются на второе пришествие Мессии: он придет и спасет всех от гибели, все снова сбросят на него свои грехи и опять заживут хорошо".
Православие, если брать во внимание проповедь, всегда делает акцент на любви и смирении, а не на том, как сделать так, чтобы "умаслить" Бога различными ритуальными действиями. Поэтому, если люди (а Лазарев тем более) этого не поняли, то и им, значит, тоже так и надо! Нечего кумирить... благополучное будущее.
Brittany писал(а):На какую всю страну...) Прямо-таки вся страна ринулась к эзотерикам за моментом истины,ага.
А как же разговоры об "эффекте сотой обезьяны"? Россия, по предсказаниям Ванги, Кейси, на которых ссылался Лазарев, и которая, по его мнению, сможет объединить западное и восточное мировоззрение в христианстве, будет центром спасения человечества. На что же, как не на спасение человечества, начиная с России, замахнулся Лазарев?! Процесс медленный, согласен, но Лазарев, говоря о чём-то, оставляет это для следующих поколений также. "Опыт выживания" вытекает из "Диагностики кармы", где он всюду диагностировал, давая понять, что на спасение человечества, подобно новому пророку (кому "от Бога" даны способности глубинного проникновения в тонкие планы, где видна причинно следственная связь), настроен решительно. А значит "Опыт выживания" есть продолжение настроя автора на изменение мировоззрения человечества по всем ключевым вопросам. По религиозным особенно. А вот здесь его мнение "плавает" то в одну, то в противоположную сторону. И хвалит и ругает одновременно. Мол, диалектика. Ну, уж, нет. Мне, например, необходимо знать правильное мнение, которое я тоже чувствую. А, вот, Лазарев похоже решил, что его мнение о священниках, о Православии в целом не должно быть однозначно хорошим или плохим. То Бог у него, "может быть", через коммунистов разрушает Церковь, чтобы что-то там... вера очистилась от ритуалов. То ритуалы и форма нужны и сам на православных праздниках в храме отмечал это. В общем, поколениям есть над чем задуматься.