Лекция "Вопросы религии"

[Джулия]

" Что такое причастие? Почему Христос делал причастие?
Вот он сказал: вкушайте хлеб - это тело моё, вино - это моя кровь и тогда вы.. как бы ощутите всю полноту информации, говоря нашим языком.
Многие говорят, что обычай съедать печень врага, для того чтобы стать смелым и приобрести его качества и что то ещё - это очень важный процесс и в этом плане как бы говорят о том, что ритуал, который описан в Библии, то есть причастие, является обыкновенным людоедством, рудиментом языческой культуры. Вот точка зрения многих. В этом плане если подумать, я думаю - как это объяснить?
Основная информация идет через вкусовые ощущения, ни через зрение, ни через слух. Обоняние и вкус - это 99% информации, которую человек получает.
Поэтому невероятно важно то, что человек ест."

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:
"Мы только сейчас говорим о значимости информации, а 2000 лет назад было сказано, что вначале было Слово, то есть информация впереди. А в Иудаизме одна из первых заповедей, обращенных к людям, звучит так: не ешьте мясо с кровью, потому что в крови душа, тогда душа животного перейдет в вас, и будете уподобляться животному. То есть это говорит о чем - всегда мы берем информацию, которая содержится в еде. И это древние знали, поэтому едой можно было лечить человека, едой можно было убивать человека и оттого как человек питается зависел его характер.
Говоря простым языком: еда влияет на душу человека, лекарства влияют на эмоции человека.
Еда влияет на душу, значит оттого, как мы питаемся, что мы едим, в каком состоянии - здесь очень важная тема."

[Джулия]

"Я думаю, что причастие, когда Христос прощается с учениками, и дает им хлеб и вино, подразумевая что это его тело и кровь, всего навсего - это процесс инициации определенной. Это присоединение к состоянию своей души. Почему? Потому что информация, которую знал Христос, изложить неграмотным рыбакам было невозможно. Если его не понимали первосвященники - люди, образно говоря, с несколькими высшими образованиями, посвятившие свою жизнь Богу, если они не могли его понять,если он говорил то же самое более глубоко и масштабно, что говорить о неграмотных рыбаках!
Как можно им было передать информацию? Только минуя сознание.
И вот тогда люди поняли, что главная информация идет невербально, минуя сознание, она идет на уровне чувств. А как чувства передать? Вот тот момент, когда человек как бы прикасается к другому, взаимодействует с ним, берет из его рук еду, вот в этот момент он берет, соединяется информационно, и информация перекачивается. Поэтому я не исключаю, что процесс причастия у Христа шел постоянно, периодически проводил этот ритуал - для чего?
В начале Нового Завета говорится о том, что Христос научил учеников лечить, преодолевать болезни. Как неграмотный рыбак может вылечить болезни? Для этого нужно входить в определенные высшие состояния, обладать полной информацией и иметь определенный уровень характера как у Иисуса Христа, быть непривязанным, иметь любовь и выходить на тонкие планы.
Как мог рыбак это все узнать? Ответ простой - никак. Или через специальную технику. Технику соединения с душой Христа, присоединения и моделирования.
Как мать любит ребенка. гладит и кормит и он берет у нее информацию, также шло и здесь. Не исключено, что Христос производил периодически вот такие инициации, ученики его входили в его состояние и после этого могли лечить людей, могли пророчествовать, говорить, у них раскрывались сверхспособности.
Если вы заметили после смерти Христа, там говорят о том, что нужно подойти, прочитать молитву, и человек выздоровеет. А потом пишут о том, что вот брат мой приболел, пол года он болел - говоря простым языком, способности у апостолов стали слабеть. Их ощущение, их внутреннее моделирование состояния Христа стало уходить, и соответственно, все чудеса стали слабеть.
Поэтому я думаю, что вот этот обряд - посвящение,инициация, который проводил Христос, он вполне логично вписывается нынешнюю картину мира, это присоединение с информацией к своему внутреннему состоянию.
Но то как подают его сейчас, что нужно причаститься и снимутся все грехи, в какой то степени трансформируется внутренне и человек ощущает то, что чувствовал Христос, то тогда грехи, то есть привязка к миру, агрессивность, неправильная ориентация - они уходят.
Но для того, чтобы человек изменился за один раз - чудеса бывают, разбойник на кресте изменился, трансформировался за одну секунду, но если говорить об общих планах, нужно несколько лет или десятилетий. А наука(психология) говорит о том, что характер изменить невозможно.
Поэтому однократное причастие - это из разряда красивых идеальных фантазий.
Христос один раз причащал, значит, и мы будем один раз причащать. И когда мы пытаемся религиозные истины понять поверхностно,буквально - он делал, и я буду делать, то это, я думаю, заблуждение."

[Лесник]

Христос один раз причащал, значит, и мы будем один раз причащать. И когда мы пытаемся религиозные истины понять поверхностно,буквально - он делал, и я буду делать, то это, я думаю, заблуждение."

Это Лазарев заблуждается, высказывая подобное..

Очень рекомендую Вам и всем интереующимся темой Причастия почитать отличную книгу "Чудо Святого Причащения": http://knigosite.org/library/read/91044

где, в частности, приводятся многократные свидетельства, что Святые Дары - истинное Тело и Кровь Христовы, что они - не просто "информация", а Сам Творец...

[ольга ок]

Основная информация идет через вкусовые ощущения, ни через зрение, ни через слух. Обоняние и вкус - это 99% информации, которую человек получает.

Откуда такая глупость?
Люди делятся по восприятию на аудиалов, визуалов и кинестетиков.
любая информация выдаваемая в массы, для ее эффективности затрагивает все 3 канала, как собственно и служба, но чтоб задействовать и третий канал для группы кинестетиков, необходимо физическое прикосновение, для лучшего усвоения.

[бумз]

"ДК" 2, стр. 314

Спойлер

Недавно у меня состоялся разговор с врачом-психотерапевтом. Это талантливый человек, издавший несколько книг, посвященных проблемам психического здоровья людей. Для меня психотерапевты делятся на две категории: "силовиков" и "информационников". Первые думают только о способах воздействия, а вторые понимание ставят выше воздействия. В принципе, эта психология присуща в какой-то степени всем целителям и врачам. Мы оба информационники, и нам легко понять друг друга.

- Знаете, - сказал он доверительно, - когда я читал рукопись Вашей книги, то делал это очень критически. Теперь, после ее публикации, я просто с удовольствием прочитаю книгу как обычный читатель. Но сейчас я хотел бы поговорить о своей книге. В ней, мне кажется, есть много интересных мыслей, ее стоит почитать. И вообще, у меня такое ощущение, что моя книга больше меня, в книге больше, чем есть во мне, как будто книгу делал не я, а через меня. .

- Да, у меня тоже есть такое ощущение, - поддерживаю его я. Насколько книга - часть автора, настолько автор - тоже часть книги. И наши ощущения подтверждают мои исследования. Когда я начал читать сигнальный экземпляр своей книги, то заметил поразительную особенность: книга на меня воздействует так же, как на любого читателя, я чувствую мощное энергетическое воздействие, особенно на кишечник.

- У меня уже был подготовлен весь материал для книги, но не хватало чего-то главного. И вот как-то меня озарило - толстый и тонкий кишечник, вся соматика идет оттуда. Все болезни являются следствием, а причина их - кишечник, все реакции идут через кишечник. Причем тонкий кишечник реагирует агрессивно, а толстый - наоборот, уступая, подчиняясь, провоцируя депрессии и трусость.

- Получается, - задаю я вопрос, - что если человек не удерживает стресс, ломается, то у него заболевает толстый кишечник, а если озлобляется, накапливает агрессию, то тонкий?

- Совершенно верно. Тонкий кишечник страдает, когда агрессия уже подавлена. Есть и другой вариант, когда агрессия направлена не внутрь, не наружу, а снята решением проблемы, вызвавшей стресс.

- Верно, и с моей точки зрения психотерапевты делятся на тех, кто идет по пути заглушения проблем, и тех, кто пытается найти решение через понимание. В таком случае основа излечения: через заповеди - к Богу.

- Да, Вы правы, - соглашается он.

Я приятно удивлен блестящей интуицией собеседника.

- Те исследования, которые я провел, совпадают с Вашими выводами. Когда я увидел, что при уменьшении контакта с Божественным в первую очередь нарушается работа кишечника, то не мог понять, почему. Как может быть кишечник связан с Космосом сильнее, чем мозг? Потом начал анализировать и вспомнил, что в йоге все болезни советуют начинать лечить с желудочно-кишечного тракта. Я в юности был "не от мира сего", и, пытаясь опустить меня на землю, мать говорила: "Пойми, человек - это усовершенствованная кишечная трубка". И ведь действительно, вся жизнь развивалась из простейших организмов, имеющих кишечную трубку, и основной контакт с Космосом шел через кишечник.

- Совершенно верно, - соглашается мой собеседник.

- Когда я стал работать с полевыми структурами, пришел к еще более удивительным выводам. Оказывается, информация в первую очередь принимается кишечником, и главная роль в первичной переработке ее принадлежит именно кишечнику.

[Бабочка]

Основная информация идет через вкусовые ощущения, ни через зрение, ни через слух. Обоняние и вкус - это 99% информации, которую человек получает.

Откуда такая глупость?
Люди делятся по восприятию на аудиалов, визуалов и кинестетиков.
любая информация выдаваемая в массы, для ее эффективности затрагивает все 3 канала, как собственно и служба, но чтоб задействовать и третий канал для группы кинестетиков, необходимо физическое прикосновение, для лучшего усвоения.

Почему глупость? Есть логика в этом. Имхо. Человек- это биологический организм и имеет много общего с животными, а животные получают в основном инфу через обоняние и вкус.
Конечно, полнота восприятия идет через все 5 чувств.
Но приведу простой пример. Яблоко.
Потрогайте, послушайте его. Как вы получите о нем больше всего инфы?
Понюхав и укусив. Визуал пока не попробует яблоко не получит полной инфы. Можно ЭТО съесть или нет? Слепой глухой получит инфы больше от яблока, нежели аудил, визуал или кинестетик.
А у человека есть потребность кушать. Она более ему необходима, чем созерцать.
Дети не зря все тянут в рот. Ему мало посмотреть, ему надо попробовать на зуб, даже если нет еще зубов.
Лекцию не слушала, но могу предположить, что речь идет еще об энергии пищи, информация всегда есть в еде.
И основную инфу мы получаем через кишечник, об этом часто говорит СНЛ. И всегда советует в первую очередь доверять своему нюху, если запах не нравится, лучше не есть.
Пример из жизни: я рыбу нюхаю, мне нормально, я делаю бутерброд, съедаю, вкусно. Все ок.
Подруга говорит, что она чуть пахнет. И тоже ест, глядя на меня.
У нее расстройство кишечника. Ели всё одно и тоже.
Хорошая рыба была или нет, не знаю. Ели и на следующий день другие люди. Все ок.
А вот подруге не надо было есть, раз запах не понравился.
А выглядела рыба обалденно!

[ольга ок]

Дети не зря все тянут в рот.

Светочка, ну мы все ж не дети, которые только только начали изучать этот мир и только оторвались от титьки с первичными инстинктами. Конечно в каждом из нас сочетаются все 3 составляющих, в той или иной степени, но ни как не 99%, а порядка 30-40. Как правило преобладают все же визуалы.

[Джулия]

Процетное соотношение, когда оно касается информации, это ж такая вещь ...
Один считает информацией только то что видит и трогает руками, а другой наоборот считает видимый мир иллюзией.
Какие процентные соотношения они составят? Разные.
Кто сколько видит.
О чем тут..? И все недоказуемо.
В лекции речь об информации, которая идет, минуя сознание.ольга ок говорит о другой.
Правильно и то и другое.

[ольга ок]

ольга ок говорит о другой.

Может и так, меня религия мало заводит, но если тему не поднимать, да же сторонними репликами, она уйдет в лету

[Джулия]

Очень рекомендую Вам и всем интереующимся темой Причастия почитать отличную книгу "Чудо Святого Причащения":

Лесник, спасибо!
Разные толкования интересны. Нужно ли что-то для себя выбрать?
Хорошо все их иметь ввиду.

[Джулия]

Из "Вопросы религии 2"

Вопрос: "Возможна ли добровольная любовь к Богу?"


"Добровольная любовь к Богу.
Если взять историю еврейского народа, там добровольной любви ну никак не получается. Пока плохо, пока проблемы, пока несчастья - взывают к Богу, молятся, заповеди выполняют, как только чуть получше - все, начинается разложение. Мы достаточно легко заметим это в любой религии. К вере человек обращается тогда, когда разрушается его эго, разрушается его благополучие, здоровье, его сознание, его привычные причинно-логические связи. Он начинает думать об иррациональном, обращается к Богу чтобы выжить, сориентироваться.
Так вот, с моей точки зрения, единственная религия, в которой есть зерно добровольного устремления к Богу - это Христианство. Знаете почему? Потому что добровольным устремлением к Богу может быть только то устремление, когда сформирована потребность в чем-то.
Вот у меня есть желудок, я захотел есть - это добровольно? Это добровольно, но немножко принудительно. Нет еды - я хочу есть. Но хотя бы - я хочу. Меня никто не заставляет - вот ты не ел - обязательно ешь. Значит добровольное - это тогда, когда есть потребность в чем-то. Так вот любовь к Богу и Вера бедут существовать добровольно тогда. когда у человека будет потребность в этом.

Вот в Иудаизме Бог, он заботится о людях, он справедлив, но он их наказывает. Один из главных аспектов служения - это страх. А значит, будет ли потребность устремляться к Богу, когда есть страх?
А в Христианстве я - часть Бога, я - сын Божий, значит Бог не просто любит меня и заботиться обо мне, а я его часть и я могу. Вот это реальное ощущение единства увеличивать - значит, то что я хочу, того и Бог хочет. Значит, любовь к Богу - это не обязанность, которая подкрепляется страхом выполнять заповеди, а любовь к Богу - это счастье и наслаждение. А это уже формирование потребности, если оказывается, любовь к Богу дает мне счастье.
Не только выживание, не только, в конце концов, деньги, здоровье, ну просто счастье для души, то это может быть действительно уже добровольным моментом. Поэтому тот человек, у которого формируются функции и понимание того, что любовь к Богу делает его истинно счастливым, то он может, скажем так, принудительное превращать в добровольное, но при этом человек все-таки существо животное, он им останется, несовершенным в какой-то степени.
Значит, элемент принуждения, когда человек понимает: да ,любовь к Богу - это счастье, но если нет любви - ты будешь болеть и умирать, про это забывать не стоит. То есть, элемент принудительности, он всегда будет если не рядом, то где-то за спиной.
Если вдуматься: одного нужно хлестать кнутом, чтобы он что-нибудь сделал. Другому нужно только показать кнут, третьему и показывать на надо, он знает, что будет, если он неправильно себя поведет.
А четвертый, он не думает о кнуте, но при этом он понимает, что если он откажется - будут проблемы.
Степень добровольности увеличивается, степень принудительности уменьшается, но она полностью никогда не будет исключена, поскольку мы люди несовершенные. Ну или грешные, говоря языком религиозным."

[Вега]

не ешьте мясо с кровью, потому что в крови душа, тогда душа животного перейдет в вас, и будете уподобляться животному. То есть это говорит о чем - всегда мы берем информацию, которая содержится в еде.

А если поесть без крови мясо, все нормально будет, мы не будем уподобляться животному

Так вот, с моей точки зрения, единственная религия, в которой есть зерно добровольного устремления к Богу - это Христианство.

Такое ощущение, что Лазарев знает только две религии - иудаизм и христианство, о других не слышал видимо. Можно порассуждать, если хочется, о христианстве, но говорить, что это единственная религия с добровольным устремлением к Богу

[бумз]

Можно порассуждать, если хочется, о христианстве, но говорить, что это единственная религия с добровольным устремлением к Богу

Не вижу отличий и между ДК и философией Христианства. Тем более, что в последних книгах СНЛ постоянно ссылается на заповеди и слова Христа.
В Христе как раз преобладала Божественная составляющая по словам СНЛ. Но жил он как обычный человек в двух логиках: и в человеческой и в Божественной. /viewtopic.php?p=2282509#p2282509

Чем вам не ответ?

[dised]

Чем вам не ответ?

Огромная разница между Христианством и ДК состоит в том, что в первом случае духовные знания пришли от Бога через пророка, а в другом - были получены. и во многом искажены, через личное восприятие экстрасенса.

[бумз]

в первом случае духовные знания пришли от Бога через пророка

Знания о чем? Не о мире же. О той диалектике, которая отстаивалась Христом, и которую раскрыл в понимании Лазарев. Разве он в чем-то ошибся? Например.

[dised]

в первом случае духовные знания пришли от Бога через пророка

Знания о чем? Не о мире же. О той диалектике, которая отстаивалась Христом, и которую раскрыл в понимании Лазарев. Разве он в чем-то ошибся? Например.

Лазарев смешал духовное и материальное, назвав это диалектикой. Но духовное и материальное не смешиваются.
Об этом можно судить хотя бы по этой фразе из Евангелие:

Не собирайте себе сокровищ на земле,
где моль и ржа истребляют
и где воры подкопывают и крадут;
Но собирайте себе сокровища на небе,
где ни моль, ни ржа не истребляет
и где воры не подкопывают и не крадут;
Ибо, где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.

Ответ СНЛ: нужно быть и дельцом и святым одновременно.
СНЛ пользуется в своих исследованиях во многом понятиями материализма. В частности, он взял из материалистической философии понятия диалектики и сознания. Но как можно исследовать духовный уровень, который находится за пределами нашего восприятия, используя материалистическое представление о мире?

[бумз]

Это старая песня "о главном". Не интересно ее вновь поднимать и мусолить. К тому же вы не отвечаете на мой пост про уровень благости на райской планете и дальнейшие инкарнации после нее в надежде еще лучше угодить "Кришне". Если еще удастся угодить. А то вдруг снова отправят на землю грешную.

[Вега]

Можно порассуждать, если хочется, о христианстве, но говорить, что это единственная религия с добровольным устремлением к Богу

Не вижу отличий и между ДК и философией Христианства. Тем более, что в последних книгах СНЛ постоянно ссылается на заповеди и слова Христа.
В Христе как раз преобладала Божественная составляющая по словам СНЛ. Но жил он как обычный человек в двух логиках: и в человеческой и в Божественной. /viewtopic.php?p=2282509#p2282509

Чем вам не ответ?

бумз, я не про сходство и отличие ДК и христианства. Я о фразе - христианство единственная религия с добровольным устремлением к Богу. А других религий не существует с добровольным устремлением к Богу? Странное заявление.

[бумз]

Я о фразе - христианство единственная религия с добровольным устремлением к Богу.

В христианстве "Бог есть Любовь". Христос учил любви.
Буддизм как-то не рассматривает Бога в своей концепции.
В индуизме пока существуют касты и такое отношение к вдовам http://stavroskrest.ru/content/szhiganie-vdov-v-indii сложно говорить о добровольном устремлении к Богу на основе христианской любви. (Иоанн 15:10) "Если заповеди Мои соблюдете, пребудете в любви Моей, как и Я соблюл заповеди Отца Моего и пребываю в Его любви". (1 Иоанна 5:3) "Ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его; и заповеди Его нетяжки."
Тоже самое имеет отношение к исламу.

[Andy]

11. Люди забыли, что любая религиозная парадигма всегда несёт в себе признаки очеловечивания, ибо дарованные Небесами Знания всё равно претерпевают изменения в зависимости от интересов тех, кто пытается управлять Миром, а значит, Со-Знанием людей! Поэтому, хотят люди посмотреть ПРАВДЕ в глаза или нет, но любые религии (большие или маленькие) несут в себе плод творения самих людей, подчас настолько несовершенных, что их “творение” начинает уничтожать тех, кто принёс это людям!

http://www.otkroveniya.ru/tolk4/t4-11.09.15.html