Тема мягко говоря нестандартная. Я посмотрела интервью с Цискаридзе и мне очень откликнулась его практика бытования без надежды.
Мадера писал(а):Возможно, он имел в виду нечто другое. Возможно, мечты? (Николя очень романтичный человек) Или надежду, что "всё само собой образуется"? Возможно, он считает, что просто нужно работать, чтобы не случилось и кто бы что не сказал по этому поводу, без надежды на признание?! Кто знает, что он имел в виду под словом "надежда".monroe писал(а):Цискаридзе, например, практикует жизнь без надежды. Он говорит "кто надеется, тот с ума сходит".
Имхо, без надежды человек не выживает или долго не живёт. Надежда близка к Любви, как составная её часть.
monroe писал(а):Человек выживает и без любви, и без надежды. Будь для жизни столько условий, человечество уже не существовало.
Чем меньше условий, тем система устойчивее. Это и в теле заложено. Три уровня защиты сердца. Секси размножение не зависит от интеллекта. И прочие штуки.
Это все благополучно игнорируется мозгами, припорошенными дух литом. Но науку уже не остановить.
Мадера писал(а):Три уровня защиты сердца, это меньше условий?! Сложнее системы, чем человек и сложно представить. Та даже по "расстановкам" можно видеть, сколько условий надо, что организм с его психикой работали устойчиво.monroe писал(а):Чем меньше условий, тем система устойчивее. Это и в теле заложено. Три уровня защиты сердца.Как раз зависит: чем больше интеллекта, тем меньше детей.monroe писал(а):Секси размножение не зависит от интеллекта.По моему опыту - не выживает. Как только "лапки сложил", так сразу в гроб.monroe писал(а):Человек выживает и без любви, и без надежды.
Другое дело, что не всегда человек сам может определить наличие этой самой Любви в себе.
А любовь, как отношения - конечно, можно обойтись и без этого. Трасформация, сублимация и пр.