Сам себе диагност или всё-таки диагностика - удел избранных

[Зю...]

Предлагаю поразмышлять на тему...
Было время, когда СНЛ почитали, каждому его слову внимали и верили.
И заметьте, не на пустом месте.

Спойлер

А всё потому, что диагностика давала если не блестящие результаты, то показывала уровень спрашивающего - отвечающего.
Ну примерно вот так:
- я белая и пушистая, а замуж выйти не могу. Что со мной не так?
Лазарев давал ответ:
- у вас закрыто будущее и т. п. внутри вы не такая, рисовал 13 крестов (или сколько там было) и заметьте человек не оспаривал это...
Не говорил, что это вы рисовать не научились и т. п.
Принимал своё несовершенство, работал дальше над теми моментами, на которые указал СНЛ.

Прошло много лет, что сейчас?
Сам Лазарев отказался от диагностики.
Но зато теперь любой последователь может встать на его место и дать диагноз человеку с проблемами.
Таких опросов тьма на его официальном сайте и люди, опираясь на свои предположения ставят диагнозы с позволения самого СНЛа.

Понимаете, люди не владея диагностикой на полном серьёзе пишут человеку, что ему делать в тяжелейшей ситуации, опираясь на что?

[обычный]

Поэтому будет кто-то кто ближе к Богу, а кто-то дальше. И человек способен это понять и оценить своё реальное положение.

И каковы критерии?
Эмоциональность, а не ментальность?
Так и в христианстве есть философия. Тоже наука ещё та с набором сложных терминов. Еë писали достигшие очень немалого. Мудрость ментальна.
Любовь? Как определить еë уровень? Тем более, что она не только эмоциональна, но и присутствует в мыслях. Ведь они тоже выражают неприятие или любовь.
Попытки доказать другим, что они идут неправильно? Или их попытки доказать, что всë-таки правильно?
Или концентрация на Христе, которая есть только якобы в христианстве? Так о нëм как об Иисусе только 2000 лет, а понятие Христа тождественно Логосу, например. Сын как Присутствие Создателя в созданном - явление вселенское, не столь важно кто как его назовëт. Важнее - сможет ли разглядеть
о Сыне в других религиях и учениях.
Каковы критерии?

[Зю...]

Глубинные изменения возможны только при значительном изменении сознания. Многие мудрости нужны для глубинных изменений. Они могут быть даны в этом воплощении, а могут быть даны только в будущих. Поэтому странно когда люди нацеливаются больше на глубинные изменения, чем на многие тонкости несовершенства, которые есть у каждого человека. Получается некий максимализм - без глубинных изменений настоящих результатов не достичь, потому пусть не будет никаких изменений кроме глубинных.

Поясню немного, что я понимаю под глубинными изменениями.
Это изменения те, которые человек прежде не замечал и в себе даже не видел.
Но когда происходит это изменение, оно как правило за собой влечёт очень много других мелких, с которыми человек не мог справиться.
Это может быть что угодно (как привычка грызть ногти, так и что-то такое с чем человек мирится ежедневно и как правило не справляется).
У меня тоже был такой момент, который сам собой отвалился после консультации.
А работать именно над ним не получалось.
Кстати после консультации я перестала есть сладкое...
Пошли ещё какие-то моменты параллельно, о которых я раньше не задумывалась.
Но у всех у них была одна первопричина.

Такое мировоззрение даёт ещё один момент, который на форуме часто описывают.
Бог - бессилен. Или как говорила Марфа М. "у него есть дела поважнее".
Вот это ощущение, что никто не поможет, что придётся всё решать самой и т. п.
У меня сегодня была ситуация прям по этой теме. Я стояла и думала, как же сильна во мне эта инерция, что Бог не поможет.
Что всё сама-сама...
А происходит это не сразу...
Вот такой живёшь одну жизнь, другую... В этой близкий умер, хотя ты молилась и всё грехи отмаливала. Потом другое и в один прекрасный момент появляется ощущение Бог не слышит.
И вот сегодня я подумав, ну ведь что толку от переживаний, попробую соответствовать.
И настолько наглядно это было, как откликаются люди и как иначе себя ведут, в ситуациях, когда имеют все основания для более сложных реакций. Но ощущение, когда Бог с тобой творит чудеса.

[обычный]

Не увидела поддержки, скорее наоборот вопросы и попытка разобраться.

Если не знать предыдущей динамики, то может так и выглядеть. Не как вопрос, конечно, а как утверждение тщетности и пустоты ментальной составляющей человека.
Бывает, что люди отделяют еë от эмоциональной составляющей, а они всегда вместе. Хоть и выражены в человеческих психотипах в различном соотношении.
Впрочем, не столь важно. Каждый считает как ему ближе.))

А ты так и не ответил на мой вопрос и если не трудно, всё-таки попробуй ответить.

Я уже писал о двух основных аспектах внутреннего мира - раздутость эгоических качеств и степень привязанности.
Чем больше в нас исключительности, отделëнности, жажды величия, превосходства, самодовольства, значимости или самоуничижения, и др., тем сильнее эгоизм, а значит ещё далеко до конца Пути.
И потакание привязанностям говорит о том, что слишком многое ещё важно в этом мире - в Другой точно рано.
Мы часто не можем точно увидеть глубинность и масштаб наших конкретных ошибок, потому как можем их вовсе не видеть (ошибки это всегда новое), но обобщëнно можно оценить себя. А уж когда нас в жизненной ситуации начнут отрывать от какой-либо чел.ценности - это часто несложно увидеть и разглядеть от чего именно отрывают. Оторваться от зацепленности сложно, а разглядеть при навыке - не велико мастерство.

То, что на НФ кто-то ещё с помощью ДК пытается избавиться от проблем и болезней, и считает это критериями - это заблуждения опровергаемые самой ДК (хоть и СН тоже ещё не полностью изжил в себе целителя) - ведь по ДК противоположности чередуются. А значит будут чередоваться приобретения и потери, периоды здоровья и болезней, благополучие и неблагополучие. От этого не избавиться. Жизнь это процесс, а любой процесс происходит через фазы возрастания и убывания, по синусоиде. При более глубоком понимании ДК от привязанностей освобождаются не ради здоровья и благополучия, а ради приближения к Божественному (Богу и Душе).

[Зю...]

обычный, ответь вот на этот вопрос. (С другими понятно, если кто-то не способен различать, реальное положение дел, то лучше доверится тем, кто способен это сделать, либо не начинать вовсе).
А вот вопрос как ты сам оцениваешь себя? Где критерий оценки для самого себя?

Вот я честно написала выше, что мне помогли. Что сама бы не дошла до тех истин, которыми со мной поделились.
А если нет такой возможности?

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:
То система Лазарева ведёт в тупик.
Потому что человек не всегда способен сам понять и осознать свою проблему, тем более если она раскручивалась много жизней подряд.

[Равновесие]

Чем больше в нас исключительности, отделëнности, жажды величия, превосходства, самодовольства, значимости или самоуничижения, и др., тем сильнее эгоизм, а значит ещё

бред какой. вы фанатик единства в ничтожности.

чем вам не угодило исключительность и величие? это не факт эгоизм.

phpBB [media]

[обычный]

А вот вопрос как ты сам оцениваешь себя? Где критерий оценки для самого себя?

По неприятиям можно.
Лично у меня обобщëнно по неприятиям, имхо, неплохо - через ряд осознаний пришло понимание, что всё в мире правильно, всë чëтко работает, нет неправильных людей. А вот при прохождении конкретных отрывов - часто со скрипом. Вплоть до нескольких месяцев неприятия по паре тем. И, конечно, будут закономерные негативные последствия от этого.

А если нет такой возможности?

Возможность преодолеть (перейти на новую ступень в лестнице) всегда будет, дело времени. Не по нашему желанию, а в нужный момент.

То система Лазарева ведёт в тупик.
Потому что человек не всегда способен сам понять и осознать свою проблему, тем более если она раскручивалась много жизней подряд.

По лестнице к Богу не система Лазарева ведь ведëт или другие системы - людей ведут по лестнице к Богу управлением Свыше.
Если рассматривать критериями приближения к Нему появление у человека Веры, совести, приход мудростей, ощущения единства - разве человек сам это у себя генерирует?
Будет ли прикладывать какие-либо усилия атеист для пробуждения веры в Бога? Ведь он в Него не верит - никаких своих усилий к этому приложено быть не может. Вера пробуждается в своë время.
А совесть? Люди без неë считают совесть слабостью, ведь она не позволит топтать тех, кто мешает получить нужное от жизни. Но совесть пробуждается.
Мудрость? Это осознания приходящие в наше сознание, которые уменьшают неприятия (увеличивают любовь). Человек может их очень хотеть, много читать мудрость других людей, медитировать, но эти осознания приходят не в зависимости от желания. Тот же принцип в учениях о просветлении - ищешь просветления, перестань его хотеть.
Это яркие показатели приближения к Богу, но они нами в общем-то не регулируются. Считающие, что приближение к Богу это их заслуга, ошибаются. "Всему своë время" - ВЗ, Экклезиаст. Человек своими действиями препятствует или способствует высшему водительству, но не определяет.
То же самое можно рассмотреть шире, через закономерности процессов, но вполне заставляют задуматься и данные полученные при наблюдении за своим внутренним миром и за психологией окружающих.

[Зю...]

обычный, перефразирую тогда.

Как определить, что ты развиваешься, а не деградируешь?

Исходя из того, что ты пишешь получается что это вопрос времени.
Но если смотреть на конкретные примеры, выходит что это не так. Личность может прийти в этом мир (земное воплощение) с одними исходными данными, а в процессе перерождений оказаться гораздо в более плачевном положении, чем была когда-то...

Добавлено спустя 10 минут 14 секунд:

Чем больше в нас исключительности, отделëнности, жажды величия, превосходства, самодовольства, значимости или самоуничижения, и др., тем сильнее эгоизм, а значит ещё

бред какой. вы фанатик единства в ничтожности.

чем вам не угодило исключительность и величие? это не факт эгоизм.

Единство с потерей личности выгодно только тому, кто из себя ничего не представляет.
Все остальные будут по другому принципу объединяться.
Не теряя индивидуальности.

[Равновесие]

да это понятно. а вот почему такая личность ничего из себя не представляет, где нагрешила, вот это вопрос.

[Зю...]

Поэтому Бог - это прежде всего Личность. Непостижимая во всех аспектах.
обычный, почему-то понимает единство как бесконфликтное существование, где ходят на компромисс.

Была такая тема у меня на форуме "родные души", может быть если будет настроение, то напишу пару слов. Что я сегодня по этой теме думаю.

[Равновесие]

Надеюсь, настроение будет. Может Зю арбуз найдет на крылечке. Или персик ей под ноги свалится, или тыква. Хотя нет, для них еще рано. Она их съест и придет в хорошее настроение.

[обычный]

Но если смотреть на конкретные примеры, выходит что это не так. Личность может прийти в этом мир (земное воплощение) с одними исходными данными, а в процессе перерождений оказаться гораздо в более плачевном положении, чем была когда-то...

Человеку даëтся нравственность или духовность, и у него появляется осуждение к бездуховным (неизбежный этап, имхо).
Появление духовности - развитие, прогресс? Несомненно.
Осуждение бездуховных - деградация? С определённой точки зрения - да, но как очередной этап это тоже развитие, после которого будут другие этапы, которые позволят преодолеть осуждение и неприятие.
Но на самом этапе неприятия бездуховности будет немало деградации, ведь внутреннее неприятие бездуховности может привести не только к осуждению, но и к ненависти бездуховных людей и даже к желанию избавить мир от таковых. Или человек сопьëтся из-за того, что считает мир неправильным, не захочет адаптироваться к нему - в мире полно бездуховности, в нëм рулят люди с этим качеством. Возможны и другие виды деградации.
Если рассматривать на коротком отрезке, то очевидная деградация. А если охватить весь цикл Души то этот этап тоже развитие.
Цикл Души это тоже процесс. А все процессы происходят по схеме "точка минимума - фаза возрастания, точка максимума - фаза убывания - вновь точка минимума".
Первые инкарнации Души это люди с мало развитой эгоичностью, в последующих инкарнациях эгоичность будет возрастать, точка максимума - это инкарнации с максимально развитой эгоичностью, затем инкарнации с уменьшением эгоичности, затем эгоичность сводится к минимуму и исчезает.
В фазе снижения эгоичности пробуждаются совесть, нравственность, любовь, мудрость. Ведь в этой фазе человек постепенно сближается со своей Душой (она божественна). Это происходит последовательно и постепенно.
И да, какие-то этапы при приближении к Душе вызовут осуждение бездуховных что приведëт к деградационным последствиям, но общее прогрессивное движение при этом не останавливается.

Добавлено спустя 45 минут 47 секунд:

Единство с потерей личности выгодно только тому, кто из себя ничего не представляет.
Все остальные будут по другому принципу объединяться.
Не теряя индивидуальности.

обычный, почему-то понимает единство как бесконфликтное существование, где ходят на компромисс.

Это всё на внешнем уровне. Где люди живут эгами.
Настоящее единство возможно только на внеэговом уровне (не в нашем мире), ведь одно из основных эгоических свойств - отделённость. Чем сильнее эгоизм, тем сильнее внутренняя отделённость человека от других людей.

[Барса23]

Но если смотреть на конкретные примеры, выходит что это не так. Личность может прийти в этом мир (земное воплощение) с одними исходными данными, а в процессе перерождений оказаться гораздо в более плачевном положении, чем была когда-то...

Человеку даëтся нравственность или духовность, и у него появляется осуждение к бездуховным (неизбежный этап, имхо).

Вот как раз с точностью до наоборот. Предположим, человек стал более "духовным". Что это значит? По всей видимости перешагнул на другую, более высокую ступеньку развития, чем та, на которой был вчера. У него ни в коем случае не возникнет желания осуждать себя вчерашнего, "бездуховного" - это просто смешно, а так же осуждать другого человека, который стоит ПОКА ступенькой ниже.
Поругаться может. Осуждать - абсурд. Это первое.
И второе. По каким критериям эту самую, пресловутую "духовность" оценивать?
Вот я, например, в какой-то степени духовна, а Петя Веников менее "духовен", чем я, в то время как Фрося Бурлакова в разы "духовнее" меня.
На мой взгляд любые оценочные суждения на тему "духовности" - абсурдны, нелепы, бессмысленны и смешны.

[Зю...]

О, Барсонька!

[Зю...]

По всей видимости перешагнул на другую, более высокую ступеньку развития, чем та, на которой был вчера. У него ни в коем случае не возникнет желания осуждать себя вчерашнего, "бездуховного" - это просто смешно

Они и не осуждают, какой в этом смысл?
Почему-то Женя упорно пишет, что развитие - это плохо...

[соль22]

Я то же против развития… это уход от реальности… имхо
Почему нельзя просто жить?

[Равновесие]

а просто так жить - грех. Богу то не угодно.

[соль22]

а просто так жить - грех. Богу то не угодно.

Не правда, в библии что написано «плодитесь и размножайтесь», т.е. живите!!!!
Вы мадам манипуляторша еще та, а это великий грех!!!

[Зю...]

Я то же против развития… это уход от реальности… имхо
Почему нельзя просто жить?

Потому что человек живёт в социуме...
Если ты здесь будешь "просто жить", то на тебя будут влиять очень многие вещи, явления, люди.
И да, есть люди, которым повезло родиться в благоприятной среде, но если это не так?
Смирение не том, чтобы не пытаться ничего делать, а в том, чтобы делая всё возможное - принимать любые плоды.
Человек, который пытается развиваться, более чуток к влиянием извне. Он различает истину от лжи и т. д. И ему сложнее навязать то, что ему не нужно, то что греховно и что может навредить душе.
Стремление стать лучше - нормальное явление для человека.
А животное может просто вилять хвостом от радости) и ничего не делать

[Равновесие]

да но не сказано ПРОСТО плодитесь и размножайтесь и ВСЕ. а во славу Божию!

[Барса23]

Я то же против развития… это уход от реальности… имхо
Почему нельзя просто жить?

Вот согласна. Тоже самое хотела написать, но побоялась обидеть. А так то...
ХРЕНА вы, товарищи заморачиваетесь! Я даже подумала, как с вами жены-мужья то живут? Как это всё выносить - такой-то морок...
Я бы давно бы уже, или по кумполу бы как долбанула, или хлопнула бы дверью и ушла.
....................
Эволюция идет своим чередом, и на ваше "развитие, деградацию, нравственность, безнравственность, осознанность, неосознанность", ей глубоко наплевать, тем более на ваши рассуждения о ... .