Просто вопрос-перевоплощения

[Катерина555]

Если у человека тяжелое заболевание, например- рак, диабет и т.д. - он может воплотиться в следующей жизни? Или это признак неблагополучия души, и родиться в следующем воплощении ему может быть сложно? Что про это говорит Лазарев, индуизм?

[mimo]

На сём остановлю этот бессмысленный диалог.

Да, только понадеялся на правдивость этих слов..
Как врал, так и продолжает.

[Sirius]

Катерина555,

воплотиться-то он может и воплотится (если, конечно, это входит в Божьи планы в конкретном случае). Вся проблема в другом: в том, что никто из нас точно не может знать, как выглядит то или иное наше действие в Божьих глазах, правильно ли мы поступаем с Его точки зрения. Стараться – да, мы можем. Но точно знать не можем. Опять же, болезнь болезни рознь.

Например, один человек долго-долго косячил, загадил свои информационные структуры, в результате чего болезнь мировоззрения переполнила их и "выплеснулась" на физику. Это стандартный случай. Но вот возьмём другой вариант, который СН описывает в книгах. Например, человеку суждено было умереть, "ибо безнадёжен". Однако случилось чудо – ему попался какой-нить правильный духовный учитель, или священник, или книги СН, или вдруг до него дошло, что именно нужно поменять в своей жизни. Человек меняется, молится – не выздоравливает "вдруг" (если инфоструктуры сильно загажены), но вместо смерти (о которой он не знал) ему дают пару тяжёлых травмирующих ситуаций (ну, скажем, какая-то трудноизлечимая болезнь и большие потери) – всё ж лучше, чем помереть, если жить хочется. В этом случае болезнь даётся, как шанс на дальнейшее исправление. И в том случае, если человек всё это воспринимает правильно (по крайней мере не ропщет на Бога) – тогда вектор состояния его души будет медленно, но улучшаться.

Однако "хорошие и плохие" события с людьми случаются не столько линейно "сделал хорошо – лови конфету, сделал плохо – лови по попе", а они складываются из тенденций и принципов, которые работают для человека на отдельно взятый момент времени. Условно, посмотрел фильм (прочитал книгу, пообщался с человеком) – изменилось поле, изменилась судьба, изменились будущие события (если изменения затронули глубокие слои поля).

То есть, если, например, ответ прозвучит так: "Да, человек может родиться в следующей жизни, но за свои косяки он будет всю свою жизнь (или часть) слепым, или инвалидом, или родится в заведомо унизительных для него обстоятельствах, или родится с отвратной внешностью," – в этом случае сложно сказать, легче ли человеку от того, что он будет точно знать, что он всё-таки родится. А в том, что кармическое лекарство будет подобрано индивидуально и виртуозно – можно не сомневаться.

/// А если человек помогает другим, молится в болезни, не потакает слабостям? Это может помочь его душе? /// – попробую очень простым языком. Шеф нанял сотрудника в компанию, чтобы тот выполнял определённую задачу, за которую получает деньги. Прошло какое-то время, сотрудник из рук вон плохо справлялся со своими обязанностями, в результате чего заработал штрафы и лишился премии. После чего сотрудник говорит: "О! у меня есть идея. А давайте вместо своей работы я буду помогать другим сотрудникам в их работе, буду дружить с ними, делать что-то для них? Ну и вообще, дорогой начальник, у меня для вас есть очень много хороших слов! (это к вопросу о молитве) Сейчас я вам их зачитаю. Да и в принципе у меня есть ещё много заготовок, завтра могу продолжить. А давайте я поздравлю вас с Крещением или с Пасхой"? – всё это прекрасно и весело, только вот будет ли начальник платить за этот цирк. Если провести аналогию обратно, к высоким материям – будут ли свыше давать человеку энергию для жизни, если он делает совсем не то, для чего был рождён – большой вопрос.

Вот примерно так это выглядит. Ещё один пример из СН. Женщина, 60 с чем-то лет, рак в 4 стадии. Её дочь приходит к СН, спрашивает, почему она болеет – она ж добрейший человек, подаёт милостыню, слова никому плохого не скажет, со всеми в супер-отношениях, мухи не обидит, – ну заяц, а не человек просто. СН посмотрел поле и подтвердил, что – да, человек добрейший, ну подумаешь, одна только такая маленькая мелочь – мужа всю жизнь ненавидела. А так человек ну очень добрейший)) вот примерно так.

Подытожим – чтобы на что-то рассчитывать, болящему надо сначала сделать всё, чтобы свою собственную душу, свой характер привести в нормальное состояние. Мы не можем точно знать, в какой степени засчитываются наши добрые поступки, потому что это только мы можем думать, что они добрые и правильные, а как они выглядят наверху – нам неведомо. Я бы сказал так, что делать их имеет смысл, но всерьёз рассчитывать на конфеты за них не стоит: лучше делать их и сразу забывать, а акцент делать на работу над собой (как бы изъезженно это ни звучало – актуальности это не теряет).

[Катерина555]

Sirius, большое спасибо! Это тот ответ который мне был нужен.

Я почему-то заметила -хорошие, порядочные люди в моем окружении получают рак. Более гнилые, хамовитые- не болеют.)

Добавлено спустя 23 минуты 58 секунд:
"""То есть, если, например, ответ прозвучит так: "Да, человек может родиться в следующей жизни, но за свои косяки он будет всю свою жизнь (или часть) слепым, или инвалидом, или родится в заведомо унизительных для него обстоятельствах, или родится с отвратной внешностью," – в этом случае сложно сказать, легче ли человеку от того, что он будет точно знать, что он всё-таки родится. А в том, что кармическое лекарство будет подобрано индивидуально и виртуозно – можно не сомневаться.""""

Вот насчет этого почему-то есть сомнение. Человек хороший, болеет. Болезнь это и так эпитимия. И за это наказание получается он получает второе наказание уже в следующем воплощении?

А как же онкология у святых?

[mimo]

Подытожим – чтобы на что-то рассчитывать, болящему надо сначала сделать всё, чтобы свою собственную душу, свой характер привести в нормальное состояние.

Sirius, у вас есть примеры таких людей?
И что такое - "нормальное состояние"? Есть эталон?
Я не о Боге. Я о людях.

[Sirius]

Катерина555,

на здоровье) если вам небезразличны кармические вопросы – тогда имеет смысл зелёную серию СН периодически почитывать: в ответ на ваши вопросы у меня автоматом всплывают строки из СН, которые я вам сейчас озвучу (мои мысли тоже местами есть, но сейчас их минимум, поскольку ваш вопрос был о том, что об этом говорит СН. В индуизме я не петрю))

/// хорошие, порядочные люди в моем окружении получают рак. Более гнилые, хамовитые- не болеют.) /// – СН ответил кому-то на подобный вопрос: "Одни люди подобны растущим холмам, другие – разрушающейся горе". Понимаете, о чём речь?

Как вымирают цивилизации или народы? Вымирают из-за того, что утрачивают связь с Богом и съезжают в человеческую логику, отметая неудобную для себя информацию. Пока люди живут в трудных условиях – они больше уповают на Бога, потому что при отсутствии благ цивилизации связь с Богом, разумеется, выходит на первый план. Люди стараются соблюдать заповеди, живут по совести, молятся – и постепенно начинают процветать. Живя же в цивилизации и в сытости они забывают о Первоисточнике всего: "У нас всё есть – роскошь, бабло, электричество, прочие блага... бог? не, не слышали. Ну есть он где-то там и есть, главное, шобы он нам не мешал". Цикл такого процесса в масштабе цивилизаций и народов занимает обычно много времени, поэтому углядеть его течение сложно. Но можно. То же самое работает в отношении отдельно взятой души. Человеку даётся сначала минимум возможностей, и свыше смотрят, как человек этим распорядится ("Кто в малом верен будет..."). Если человек всё проходит правильно – ему в следующей жизни (а то и в этой же) могут дать возможности большего размаха. Если человек будет к этому неподготовлен – это его попросту убьёт.

Ну так вот. Когда человек работает с минимумом возможностей, которые ему даны – он подобен растущему холму. Он не ропщет, он активно развивается, действует. А вот когда у человека есть всё – он подобен разрушающейся горе. Пресыщение, отсутствие мотивации что-то делать – снаружи у него ещё есть всё, что можно пожелать, но внутри уже растёт программа самоуничтожения.

Порядочность – это, конечно, хорошее свойство. Плюсы: с порядочным человеком можно иметь дело, на него можно положиться, можно рассчитывать. Минусы: порядочный человек очень часто начинает мерить других своей меркой, и осуждать тех, кто не такой, как он. Вместо того, чтобы просто по возможности обходить непорядочных стороной, вместо того, чтобы принимать во внимание, что люди могут быть и такими тоже, а также – что Божья воля и в непорядочных людях тоже. Т.е. у порядочных людей очень часто растёт идеализм, который начинает их же убивать – сначала на мировоззрении, потом на физике. А дальше понятно: долго и всерьёз внутренне протестуешь против Божьей воли? Лови онкологию. Делать что-то, принимать меры – можно и нужно. Пыхтеть недовольством – тупик.

Простейший пример с пунктуальностью. Опоздунство – к ней можно относиться по-разному, но те, кто сам непунктуален, обычно и к другим терпимы. Те же, кто гордится тем, что никогда нигде не опаздывает, обычно очень нетерпимы к тем, кто опаздывает. Понятно, что есть пределы разумного, и есть разные ситуации, но в общем и целом – я думаю, что вы это тоже замечали.

/// Более гнилые, хамовитые- не болеют. /// – надо исходить из того, что раз наличие таких людей свыше допускается – значит, надо "работать с тем, что есть". Почему они такие – потому что Земля не является раем, и люди здесь очень разные и по разным причинам, и не просто так. И люди пересекаются тоже не просто так (Армению я не открываю – это тоже
заезженная истина, а что делать). А почему они не болеют – потому что выполняют именно то, для чего они находятся на Земле, пусть даже их задачи выглядят разрушительными. Почему так происходит – тоже могу ответить, только портянка итак уж длинная получается))

Идём дальше по вашему тексту.

/// Вот насчет этого почему-то есть сомнение. Человек хороший, болеет. /// – стоп. Человек хороший – это в ваших глазах он хороший, потому что лично с вами он не проявил себя с неприглядных сторон. Языком СН: если у женщины есть в поле программа ненависти к мужчинам, то другая женщина, общаясь с ней, может так этого и не почувствовать и не узнать об этом – если в разговорах не затрагиваются соответствующие темы – и пребывать в полной уверенности, что та практически святая.

Следующее постарайтесь запомнить, ибо пригодится. Абсолютно любой человек с онкологией, имеет у себя в мировоззрении тему-табу. То есть вы с ним можете разговаривать на разные темы, более или менее тщательно обходя острые углы. Но не дай вам Бог высказаться по больной для этого человека теме! Он изменится в лице, в голосе, обычно спокойном, возникнет металл, куда денется его невозмутимость. Едкие фразочки, фунт презрения, блокада, бойкот, раздельные горшки и всё, что хочешь.

Вы ещё ничего ему не сделали, вы просто всего-навсего чуть-чуть высказались по теме – а человек уже весь красный, глаза навыкате, требует извинений, и прочая, и прочая. Так что лучше воздержаться от оценочного суждения в адрес людей – во всяком случае, я имею в виду не столько то, что вы высказываете вслух, а то, что реально думаете и чувствуете. Потому как если вы видите больного раком человека, знаете его только с хороших сторон, и у вас растёт внутри чувство несправедливости происходящего – проблема этого человека начинает переползать на вас, причём не в смысле перемещаться, а в смысле множиться, копироваться за счёт вас.

Простая аналогия, та же самая: начальник увольняет нерадивого работника, за то, что не трудился прилежно. А у этого работника остался товарищ на работе, который впрягается за него перед шефом, "вы не должны его увольнять!" – не зная, что его товарищ работал из рук
вон плохо, или, того хлеще, почему-то считая, что начальник его должен всё равно оставить на работе, за красивые глаза.

/// Болезнь это и так эпитимия. И за это наказание получается он получает второе наказание уже в следующем воплощении? /// – болезнь – это благословение. Но при этом болезнь – это не причина "наказания" в следующем воплощении (зачем же так извращать божественную логику). Причина – в том, что человек сначала не хотел соблюдать правила дорожного движения (в смысле, заповеди, которые даны). Получил штраф (болезнь). Не захотел подтянуть знания по части ПДД, чтобы претворить знания в жизнь – лишение прав на какой-то срок. Всё в наших руках. Если к болезни относиться, как к спасительному механизму по торможению процессов, ведущих нашу душу к деградации – всё будет нормально, до онкологии не дойдёт. Бог смотрит не на текущий уровень святости человека, а на вектор, куда он идёт. Если же продолжить упорно игнорировать ПДД, ища у Бога недостатки... думаю, понятно, к чему это приведёт.

/// А как же онкология у святых? /// – не поленитесь всё-таки, перечитайте зелёную серию)) у СН больше ответов, чем у меня – я делюсь теми, что вспоминаются. Тем не менее: в Православии есть такая вещь, как самобичевание. (не цитирую дословно, но суть излагаю) До поры до времени критический самоанализ полезен, чтобы сбить гордыню внутри себя, чтобы себя сбалансировать, если есть внутреннее превосходство над другими. Однако после того, как это состояние достигнуто – можно ж просто продолжать жить и делать что-то, к чему призван, время от времени сверяясь с правилами жизни. Но те святые, кто болел онкологией – занялись тем, что начали презирать себя за недостатки, а добром это не кончается. Любой отдельно взятый человек создан Богом, и ничем не хуже других. И презрение в адрес самого себя даст те же проблемы, что и презрение в адрес других. Суть примерно такая: видишь свои недостатки? – отлично. Можешь что-то преодолеть – круто. Не можешь сейчас – попробуй потом. Бог не по силам испытаний не даёт. Иными словами, это извращение: увидев свои недостатки, запинать самого себя за это ногами и загнать в гроб – "я недостоин того, чтобы жить" – тем не менее похоже, что на тонком плане святые с онкологией делали именно это.

Или, скажем, понятие "возненавидеть грех" – подсознание не обращает внимания на слово "грех", зато оно воспринимает эмоцию "возненавидеть" – а коль скоро человек сам себе внедряет установку на ненависть, то и последствия будут соответствующие. Вместо "самоосуждение" можно сказать "трезвое отношение к себе". Вместо "возненавидеть грех" можно сказать "стараться не грешить" – результаты будут очень разные, особенно в долговременной перспективе.

[scarly]

Я почему-то заметила -хорошие, порядочные люди в моем окружении получают рак.

Давят в себе обиду, потому что "так прилично".

Более гнилые, хамовитые- не болеют.)

Могут себе позволить адекватно отреагировать на гниль в других.
Не могли бы - не хамили б, сработала бы защита; или им самим отлетит, если не правильно среагировали.

[обычный]

У духовных и совестливых добавляется осуждение бездуховных, и это осуждение мощное, потому что энергетика у духовных не слабая. Потому и заболевания такие. И так будет пока духовность с любовью совместить не удастся.

[Sirius]

mimo,

/// Sirius, у вас есть примеры таких людей? /// – ну так-то в книгах СН этих примеров предостаточно. Если же вы спрашиваете про моё окружение... Да, такие люди есть. Правда, сейчас их стало мало, потому что люди дезориентированы, меняться мало кто хочет: назначить кого-то виноватым за свою жизнь гораздо проще, чем поднять задницу с дивана, но года до 2016 дела обстояли лучше. Хотя каждый человек может улучшить свою жизнь в любой момент, было бы желание.

/// И что такое - "нормальное состояние"? Есть эталон? /// – хороший вопрос. Эталон не эталон, но кое-как описать могу. Это невпадение в крайности ("срединный путь") – в первую очередь в суждениях. Гибкость мышления, стремление учиться (чему угодно) – пока мы чему-то учимся, наша инфоструктура открыта, наше поле "дышит". Готовность допускать разные варианты чего угодно (не от балды, а по интуиции) – и адаптироваться к ним. Не спешить с оценками и эмоциями, особенно отрицательными. Умение работать с информацией. Мне эти свойства на данный момент видятся наиболее важными.

[mimo]

mimo,..............
/// И что такое - "нормальное состояние"? Есть эталон? /// – хороший вопрос. Эталон не эталон, но кое-как описать могу. Это невпадение в крайности ("срединный путь") – в первую очередь в суждениях. Гибкость мышления, стремление учиться (чему угодно) – пока мы чему-то учимся, наша инфоструктура открыта, наше поле "дышит". Готовность допускать разные варианты чего угодно (не от балды, а по интуиции) – и адаптироваться к ним. Не спешить с оценками и эмоциями, особенно отрицательными. Умение работать с информацией. Мне эти свойства на данный момент видятся наиболее важными.

Sirius, мне понравилось ваше объяснение, но это не значит, что это есть объективность и догма.
Т.е. мнение каждого человека - субъективно. По определению.
--
Sirius, но, в ваших рассуждениях есть интересное и жизнеутверждающее зерно.
Т.е. сам факт оптимизма человека - может толкать к познаниям.
А это и есть интерес к жизни.
--
Если рассуждать совсем утрированно и просто.. То, кошка - потому и считается одним из самых живучих персонажей, т.к. ей всегда и всё любопытно. )

[Sirius]

mino,

/// Sirius, мне понравилось ваше объяснение, но это не значит, что это есть объективность и догма. /// – разумеется: вы спросили – я ответил, а дальше жизнь продолжается.

/// Т.е. сам факт оптимизма человека - может толкать к познаниям. /// – обратимся всё к тому же нашему СН. Это он сказал, что наиболее эффективный способ жить – это наладить свою инфоструктуру таким образом, чтобы человек был наиболее заточен под действие (не только физическое), а не под оценки и эмоции. Если возникает привычка вместо эмоций посмотреть варианты: "В этой ситуации я могу поступить вот так. А могу вот так, а ещё вот так." – это могут быть действия, лежащие в самых разных сферах бытия. Чем больше вариантов, тем больше возможностей пройти через ситуацию.

/// кошка - потому и считается одним из самых живучих персонажей, т.к. ей всегда и всё любопытно /// – почему бы и нет, по-моему, подходящее сравнение.

[mimo]

mino,

Спойлер

/// Sirius, мне понравилось ваше объяснение, но это не значит, что это есть объективность и догма. /// – разумеется: вы спросили – я ответил, а дальше жизнь продолжается.

/// Т.е. сам факт оптимизма человека - может толкать к познаниям. /// – обратимся всё к тому же нашему СН. Это он сказал, что наиболее эффективный способ жить – это наладить свою инфоструктуру таким образом, чтобы человек был наиболее заточен под действие (не только физическое), а не под оценки и эмоции.

Спойлер

Если возникает привычка вместо эмоций посмотреть варианты: "В этой ситуации я могу поступить вот так. А могу вот так, а ещё вот так." – это могут быть действия, лежащие в самых разных сферах бытия. Чем больше вариантов, тем больше возможностей пройти через ситуацию.

/// кошка - потому и считается одним из самых живучих персонажей, т.к. ей всегда и всё любопытно /// – почему бы и нет, по-моему, подходящее сравнение

.

Sirius, мне вдруг вспомнилось, под ваши слова, что СНЛ говорил о себе - что он довольно ленивый человек. )
И именно из-за лени, он много думал. )
Так и родилась ДК.

[Sirius]

mimo,

наверно, он имел в виду всё-таки физическую лень) потому что иначе писатели, философы, композиторы, учёные, мыслители, монахи - это лентяи)))

[mimo]

mimo,

наверно, он имел в виду всё-таки физическую лень) потому что иначе писатели, философы, композиторы, учёные, мыслители, монахи - это лентяи)))

Sirius, так, я именно об этом и говорил.. с вашей подачи. )

чтобы человек был наиболее заточен под действие (не только физическое)

[mimo]

mimo,

наверно, он имел в виду всё-таки физическую лень) потому что иначе писатели, философы, композиторы, учёные, мыслители, монахи - это лентяи)))

Кстати.. Осень, Москва. Музыкальная пауза.. )

Над осеннею Москвой. Павел Кашин: живой концерт в программе Захара Прилепина "Соль"

phpBB [media]

[CYOKK]

Если у человека тяжелое заболевание, например- рак, диабет и т.д. - он может воплотиться в следующей жизни? Или это признак неблагополучия души, и родиться в следующем воплощении ему может быть сложно? Что про это говорит Лазарев, индуизм?

Это признак не благополучия души, которую нужно спасать, чтобы она оказалась у Бога!!!