#25 Sirius » Ср, 16 октября 2019, 11:41
Катерина555,
на здоровье) если вам небезразличны кармические вопросы – тогда имеет смысл зелёную серию СН периодически почитывать: в ответ на ваши вопросы у меня автоматом всплывают строки из СН, которые я вам сейчас озвучу (мои мысли тоже местами есть, но сейчас их минимум, поскольку ваш вопрос был о том, что об этом говорит СН. В индуизме я не петрю))
/// хорошие, порядочные люди в моем окружении получают рак. Более гнилые, хамовитые- не болеют.) /// – СН ответил кому-то на подобный вопрос: "Одни люди подобны растущим холмам, другие – разрушающейся горе". Понимаете, о чём речь?
Как вымирают цивилизации или народы? Вымирают из-за того, что утрачивают связь с Богом и съезжают в человеческую логику, отметая неудобную для себя информацию. Пока люди живут в трудных условиях – они больше уповают на Бога, потому что при отсутствии благ цивилизации связь с Богом, разумеется, выходит на первый план. Люди стараются соблюдать заповеди, живут по совести, молятся – и постепенно начинают процветать. Живя же в цивилизации и в сытости они забывают о Первоисточнике всего: "У нас всё есть – роскошь, бабло, электричество, прочие блага... бог? не, не слышали. Ну есть он где-то там и есть, главное, шобы он нам не мешал". Цикл такого процесса в масштабе цивилизаций и народов занимает обычно много времени, поэтому углядеть его течение сложно. Но можно. То же самое работает в отношении отдельно взятой души. Человеку даётся сначала минимум возможностей, и свыше смотрят, как человек этим распорядится ("Кто в малом верен будет..."). Если человек всё проходит правильно – ему в следующей жизни (а то и в этой же) могут дать возможности большего размаха. Если человек будет к этому неподготовлен – это его попросту убьёт.
Ну так вот. Когда человек работает с минимумом возможностей, которые ему даны – он подобен растущему холму. Он не ропщет, он активно развивается, действует. А вот когда у человека есть всё – он подобен разрушающейся горе. Пресыщение, отсутствие мотивации что-то делать – снаружи у него ещё есть всё, что можно пожелать, но внутри уже растёт программа самоуничтожения.
Порядочность – это, конечно, хорошее свойство. Плюсы: с порядочным человеком можно иметь дело, на него можно положиться, можно рассчитывать. Минусы: порядочный человек очень часто начинает мерить других своей меркой, и осуждать тех, кто не такой, как он. Вместо того, чтобы просто по возможности обходить непорядочных стороной, вместо того, чтобы принимать во внимание, что люди могут быть и такими тоже, а также – что Божья воля и в непорядочных людях тоже. Т.е. у порядочных людей очень часто растёт идеализм, который начинает их же убивать – сначала на мировоззрении, потом на физике. А дальше понятно: долго и всерьёз внутренне протестуешь против Божьей воли? Лови онкологию. Делать что-то, принимать меры – можно и нужно. Пыхтеть недовольством – тупик.
Простейший пример с пунктуальностью. Опоздунство – к ней можно относиться по-разному, но те, кто сам непунктуален, обычно и к другим терпимы. Те же, кто гордится тем, что никогда нигде не опаздывает, обычно очень нетерпимы к тем, кто опаздывает. Понятно, что есть пределы разумного, и есть разные ситуации, но в общем и целом – я думаю, что вы это тоже замечали.
/// Более гнилые, хамовитые- не болеют. /// – надо исходить из того, что раз наличие таких людей свыше допускается – значит, надо "работать с тем, что есть". Почему они такие – потому что Земля не является раем, и люди здесь очень разные и по разным причинам, и не просто так. И люди пересекаются тоже не просто так (Армению я не открываю – это тоже
заезженная истина, а что делать). А почему они не болеют – потому что выполняют именно то, для чего они находятся на Земле, пусть даже их задачи выглядят разрушительными. Почему так происходит – тоже могу ответить, только портянка итак уж длинная получается))
Идём дальше по вашему тексту.
/// Вот насчет этого почему-то есть сомнение. Человек хороший, болеет. /// – стоп. Человек хороший – это в ваших глазах он хороший, потому что лично с вами он не проявил себя с неприглядных сторон. Языком СН: если у женщины есть в поле программа ненависти к мужчинам, то другая женщина, общаясь с ней, может так этого и не почувствовать и не узнать об этом – если в разговорах не затрагиваются соответствующие темы – и пребывать в полной уверенности, что та практически святая.
Следующее постарайтесь запомнить, ибо пригодится. Абсолютно любой человек с онкологией, имеет у себя в мировоззрении тему-табу. То есть вы с ним можете разговаривать на разные темы, более или менее тщательно обходя острые углы. Но не дай вам Бог высказаться по больной для этого человека теме! Он изменится в лице, в голосе, обычно спокойном, возникнет металл, куда денется его невозмутимость. Едкие фразочки, фунт презрения, блокада, бойкот, раздельные горшки и всё, что хочешь.
Вы ещё ничего ему не сделали, вы просто всего-навсего чуть-чуть высказались по теме – а человек уже весь красный, глаза навыкате, требует извинений, и прочая, и прочая. Так что лучше воздержаться от оценочного суждения в адрес людей – во всяком случае, я имею в виду не столько то, что вы высказываете вслух, а то, что реально думаете и чувствуете. Потому как если вы видите больного раком человека, знаете его только с хороших сторон, и у вас растёт внутри чувство несправедливости происходящего – проблема этого человека начинает переползать на вас, причём не в смысле перемещаться, а в смысле множиться, копироваться за счёт вас.
Простая аналогия, та же самая: начальник увольняет нерадивого работника, за то, что не трудился прилежно. А у этого работника остался товарищ на работе, который впрягается за него перед шефом, "вы не должны его увольнять!" – не зная, что его товарищ работал из рук
вон плохо, или, того хлеще, почему-то считая, что начальник его должен всё равно оставить на работе, за красивые глаза.
/// Болезнь это и так эпитимия. И за это наказание получается он получает второе наказание уже в следующем воплощении? /// – болезнь – это благословение. Но при этом болезнь – это не причина "наказания" в следующем воплощении (зачем же так извращать божественную логику). Причина – в том, что человек сначала не хотел соблюдать правила дорожного движения (в смысле, заповеди, которые даны). Получил штраф (болезнь). Не захотел подтянуть знания по части ПДД, чтобы претворить знания в жизнь – лишение прав на какой-то срок. Всё в наших руках. Если к болезни относиться, как к спасительному механизму по торможению процессов, ведущих нашу душу к деградации – всё будет нормально, до онкологии не дойдёт. Бог смотрит не на текущий уровень святости человека, а на вектор, куда он идёт. Если же продолжить упорно игнорировать ПДД, ища у Бога недостатки... думаю, понятно, к чему это приведёт.
/// А как же онкология у святых? /// – не поленитесь всё-таки, перечитайте зелёную серию)) у СН больше ответов, чем у меня – я делюсь теми, что вспоминаются. Тем не менее: в Православии есть такая вещь, как самобичевание. (не цитирую дословно, но суть излагаю) До поры до времени критический самоанализ полезен, чтобы сбить гордыню внутри себя, чтобы себя сбалансировать, если есть внутреннее превосходство над другими. Однако после того, как это состояние достигнуто – можно ж просто продолжать жить и делать что-то, к чему призван, время от времени сверяясь с правилами жизни. Но те святые, кто болел онкологией – занялись тем, что начали презирать себя за недостатки, а добром это не кончается. Любой отдельно взятый человек создан Богом, и ничем не хуже других. И презрение в адрес самого себя даст те же проблемы, что и презрение в адрес других. Суть примерно такая: видишь свои недостатки? – отлично. Можешь что-то преодолеть – круто. Не можешь сейчас – попробуй потом. Бог не по силам испытаний не даёт. Иными словами, это извращение: увидев свои недостатки, запинать самого себя за это ногами и загнать в гроб – "я недостоин того, чтобы жить" – тем не менее похоже, что на тонком плане святые с онкологией делали именно это.
Или, скажем, понятие "возненавидеть грех" – подсознание не обращает внимания на слово "грех", зато оно воспринимает эмоцию "возненавидеть" – а коль скоро человек сам себе внедряет установку на ненависть, то и последствия будут соответствующие. Вместо "самоосуждение" можно сказать "трезвое отношение к себе". Вместо "возненавидеть грех" можно сказать "стараться не грешить" – результаты будут очень разные, особенно в долговременной перспективе.
...и пока на улицах Манилы грязно, мир устоит.