Курс "Основы Каббалы" 2002-2004, урок 46, ч.3. Бааль Сулам, Учение Десяти Сфирот (ТЭС)

[Ярогор]

/viewtopic.php?p=3520940#p3520940

Исключительно только для Existent и биндюжницы (если покатит)
Слушать 13 минут

phpBB [media]

Хрен с тобой, Мечтатель!
Давай отдувайся за своего ГУРУ!

Из Творца выходит Свет.
И это Свет (0-я стадия считается) строит под себя Желание (1-я стадия)
желает получить этот свет как Наслаждение..............

и т.д. и т.п.
У меня куча вопросов к сиим "основам"... - готов отдуваться?

[Ярогор]

он, у вас есть типа "одна тема на все" - и зазывать приходится.

Есть такая!

Хорошо как раз, когда та или другая сторона концепции дается НА ТЕМУ - от как этот ролик был дан в КОНТЕКСТЕ темы.

Так потому и создал одну тему, чтобы уже в одном месте приставать к Мечтателю с кучей вопросов, выпадающих из контекста тем, где эти вопросы возникают...

Ну не хочет отвечать - ну и хрен с ним!

[Ашикирахо]

мне мечтатель нравится, а каббала - нет. такой вот парадокс. далеко не уверен что там все верно. ведь каббала это не непосредственно Божественное откровение, как Библия скажем.
ярогор можешь взять выражение мечтателя из первого поста и применить его как ответ на вопрос - почему я тебе не хочу отвечать.

[Для вас - никто]

ведь каббала это не непосредственно Божественное откровение, как Библия скажем.

... наивный запорожский вьюноша!...

Во-первых, Библия есть порождение каббалы, а не наоборот... и тем более они друг другу не противопоставляются: одно есть причина (каббала, как метод познания Мироздания)... другое - следствие = методика познания Мироздания, которую изложили каббалисты через Библию (все книги ВЗ)... хотя многие это считают еврейскими сказками. Без проблем - им никто перечить не будет.
Но всё одно прикольно, когда вчера та же Британи начинает объяснять, что здесь (в конкретном её сообщении) она изложила азы Библии. Когда чел-овек напяливает на себя галстук, то он всё одно остается чел-овеком... просто теперь он уже является чел-овеком с галстуком.

Во-вторых, смотря что ты называешь "Божественным откровением". Одно дело ты - вьюноша 36 годков - нам кидаешь свои "Божественные откровения", и совсем иное Моисей, который первые 40 лет учился у лучших Учителей Египетского фараона, затем еще 40 лет учился у лучшего мага и волшебника тех времен, а уж только затем к нему пришло "откровение" в виде горящего куста ежевики... и прочего...

[Ашикирахо]

так я вовсе не излагаю божественные откровения, а излагаю собственные знания.

[соль18]

Ашикирахо, а ты не обращал внимание, что каббалисты очень высокомерны? Правда у Мечтателя плюс он как то любовью уравнивает, а у других обычно на пустом месте, имхо

[лесной человек]

Для вас - никто, не наводит на размышления, что каббала стала доступной всем "желающим" и попросту продается?

[Для вас - никто]

так я вовсе не излагаю божественные откровения, а излагаю собственные знания.

... собственные СУБЪЕКТИВНЫЕ знания... как и СНЛ в свои 36 лет начинал излагать народу свои субъективные знания... от которых ему не единожды пришлось открещиваться и публично заявлять, что он пересмотрел свои прежние концепции.


Не-не... я не против твоих субъективных знаний. Только не надо народу впаривать, что твои знания объективны: то что ты излагаешь, пропущено только через один субъект == Ашикирахо. Вот другое дело те же, к примеру, каббалисты, которых за эти 4 000 лет было тысячи и тысячи... тысячи субъектов, у которых были одни и те же знания.

Вот если еще хотя бы сотня человеков подтвердят, что их знания ровно такие же, как у тебя, тогда и ты сможешь претендовать на некоторую объективность.

[Для вас - никто]

Для вас - никто, не наводит на размышления, что каббала стала доступной всем "желающим" и попросту продается?

За "каббалой" стоят конкретные люди - люди, которые претендуют на знания каббалы и потому её распространяют. И есть куча таких "каббалистов" в том же Израиле, которые торгуют красными нитками, святой водой из миквы и т. д. Но какое отношение эти люди имеют к каббале, кроме того, что они сами себя называют каббалистами?

Ты наверно имеешь в виду Лайтмана?
Если его, то ему ничьи деньги не нужны - он ни с кого не берет плату за обучение (маасер не в счет - это деньги организации, а не Лайтмана - они нужны, чтобы организация просто существовала = для проведение уроков, праздников, на которые съезжаются тысячи людей со всего мира и т. д.) Лайтман издал порядка 30 книг, которые переведены на десятки языков. Он с этих книжек имеет столько за год - сколько ты за сотню лет не заработаешь.
Начинающие вообще не платят никакой маасер... и год не платят... и два... Кому не покатило - просто линяют.
Так что не понимаю твоего выражения, что "каббала попросту продается".
Познания ни за какие деньги не купишь.

Если ты имеешь в виду не Лайтмана, а других "Учителей", так приведи конкретные факты, что каббалисты продались мамоне. Вон Лазарев бочку на Ошо постоянно катит, что он продался мамоне. А по факту Ошо издевался над этой мамоной, когда в его гараже было 365 Роллс-Ройсов.

Завидовать не хорошо... много внутренней энергии уходит на зависть.

[Ашикирахо]

нет знания объективны. ибо исследованы и проверены. конечно, это не исключает исследовательских ошибок.
не морочь мне голову, я никому не завиду. а ничего что ошо умер от рака, кажется?

[Для вас - никто]

Знания получают через науку.
Научные данные всегда можно перепроверить в других местах, в другое время, с другими экспериментателями.
Каббала - это наука, поскольку её знания перепроверены тысячами людей в разные времена.
Ты пока единственный относительно своих знаний. Потому твои знания не могут претендовать на объективность.

[Ашикирахо]

хотел бы я знать, какой методологией проверялись количество и наличие сефирот.

[oldsatana]

Так что не понимаю твоего выражения, что "каббала попросту продается".

может, он имел в виду, что это считалось "тайными знаниями"?

[Ярогор]

Всё вокруг да около... - а по выделенному в старттопике - ни гу-гу...
Мечтатель, вот чё твои каббалисты "перепроверяли", чтобы сделать подобный вывод:
выходящий Свет строит под себя Желание
можешь толково объяснить? или как Ашик пошлешь читать талмудистов и смотреть их ролики?

[Для вас - никто]

хотел бы я знать, какой методологией проверялись количество и наличие сефирот.

Методикой познания и выстраивания своей Души.
Пока тебе до Души... и тем более до её строения (т. е. до сфирот)... достаточно далеко. Лучше пока не напрягаться.

Всё вокруг да около... - а по выделенному в старттопике - ни гу-гу...
Мечтатель, вот чё твои каббалисты "перепроверяли", чтобы сделать подобный вывод:
выходящий Свет строит под себя Желание
можешь толково объяснить? или как Ашик пошлешь читать талмудистов и смотреть их ролики?

Толково? Наверно смогу. Но не буду. Мне лень тратить на тебя пару сотен часов своего времени.

[Марфа_М]

Всё вокруг да около... - а по выделенному в старттопике - ни гу-гу...
Мечтатель, вот чё твои каббалисты "перепроверяли", чтобы сделать подобный вывод:
выходящий Свет строит под себя Желание
можешь толково объяснить? или как Ашик пошлешь читать талмудистов и смотреть их ролики?

Можно я, как предположение: энергия человека формирует его желания.
То есть, чтобы желание стало активно, его надо наполнить своей энергией.

[Ярогор]

Можно я, как предположение: энергия человека формирует его желания.
То есть, чтобы желание стало активно, его надо наполнить своей энергией.

Ну давай попредполагаем, раз Мечтатель предполагает, что енто всё отберет у него пару сотен драгоценнейших часов его времени...
Итак.
Как заметила Олди:

Про чела как творца, формирование творца - очень хорошо сказано

т.е. все эти 10 Сфирот описывают структуру человека, проявляющую такую функци этой структуры как творение...
ладненько...
начнем с простейших аналогий, вызывающих минимум противоречий...
Я уже неоднократно говорил про хреновейшую "методу" наделения определенных понятий свойствами и качествами, этому понятию изначально не присущими.
Вот с тем же понятием "энергии"
Этимологически понятие сводится к: одно из главных свойств материи, количественная мера её движения
И это дурацкое СНЛ-ское сочетание "наполненность любовью", а от него - наполнить энергией вызывает простой вопрос:
вы чем "наполняете" структуры человека? - количественной мерой движения?
Марфа_М, готова дальше продолжить обсуждение своих предположений?

[Марфа_М]

Ярогор, я могу обсуждать только из своего восприятия. Три раза прочитала ваш текст -не смогла понять, о чем он? Если вопрос "чем вы наполняете структуры человека" - люди изначально наполнены энергией. Пока человек жив, он является источником определенной энергии. Некоторые люди являются источником энергии и после своей смерти.

[Ярогор]

Ярогор, я могу обсуждать только из своего восприятия. Три раза прочитала ваш текст -не смогла понять, о чем он? Если вопрос "чем вы наполняется структуры человека" - люди изначально наполнены энергией. Пока человек жив, он является источником определенной энергии. Некоторые люди являются источником энергии и после своей смерти.

Хорошо, давай еще более упрощу... касательно понятия энергия.
вот на столе стоит стакан, наполнен водой. Вода имеет энергию? (из школы - грят имеет потенциальную энергию) а если в стакане нет воды? можно ли при этом ваще говорить о некоей энергии???
Так вот и с этим:
люди изначально наполнены энергией
так чем наполнен? - энергией или носителем энергии (условно - водой)...

[Марфа_М]

Ярогор, я могу обсуждать только из своего восприятия. Три раза прочитала ваш текст -не смогла понять, о чем он? Если вопрос "чем вы наполняется структуры человека" - люди изначально наполнены энергией. Пока человек жив, он является источником определенной энергии. Некоторые люди являются источником энергии и после своей смерти.

Хорошо, давай еще более упрощу... касательно понятия энергия.
вот на столе стоит стакан, наполнен водой. Вода имеет энергию? (из школы - грят имеет потенциальную энергию) а если в стакане нет воды? можно ли при этом ваще говорить о некоей энергии???
Так вот и с этим:
люди изначально наполнены энергией
так чем наполнен? - энергией или носителем энергии (условно - водой)...

А какая разница? Ну, правильный ответ - стакан наполнен носителем энергии. Только такое разложение на молекулы сложных процессов не приблизит к понимаю сути, а наоборот, отдалит, имхо.

[Ярогор]

А какая разница? Ну, правильный ответ - стакан наполнен носителем энергии.

Вроде бы "правильность" очевидна, так?
Но тем не менее тянет на образные красявости типа О законах сохранения энергии в поэтическом языке

Только такое разложение на молекулы сложных процессов не приблизит к понимаю сути, а наоборот, отдалит, имхо.

Как минимум - избавит от многих "ляпсусов" при поэтически-образном" описании закономерностей действительности...
Так кто мешает об этом помнить?
И когда рассуждаешь про "людей, изначально наполненых энергией" не забывать при этом, как, каким носителем энергии они наполнены, как именно через этот носитель передается энергия и т.д.
А выражение "наполненность любовью"???? каким носителем передаётся любовь? (без пошлых аналогий )