об определенности (для всех, кроме Ашикирахо)

[oldsatana]

Такой вопрос в связи с бродящей по форуму темой некоего автора о "типизации душ" - об эльфах и всех прочих. И прочими подобными классификациями разного типа.

Утверждается, что "знание типа души" сообразно вашей классификации, - должно давать некие "блага". Насколько понимаю, подразумевается, что чел, получив некую зарисовку "типа" и выстраивая свою жизнь в соответствии с ним - не знаю, профессия там, брак, хобби, направленность интересов, организация жизни и проч. - начнет типа "следовать рекомендациям" - и, соответствуя им, добьется определенных результатов как "эльф", например?

Зачем это может понадобиться человеку, кроме как в случае потребности получить "инструкцию" со стороны, определенность своей жизни? Инструкцию "правильности"?

Помню, когда-то меня озадачила одна тема, в которой некий автор описывал неизвестность, неопределенность как некое "неудобство", нежелательное, "наказание" - что-то неблагоприятное? разве не очевидно, что это, наоборот, подарок, поскольку неопределенность предоставляет ШАНС? Уныние и чувство ограниченности, бессилия наводит как раз не неопределенность, а определенность и обозначенность процессов - отсутствием или ограничением возможных вариантов. безысходность.

Разве попытка соответствовать такому типажу (не обязательно только вашему, а любому, любой классификации) - не есть тем самым отнятием шанса, отсеканием возможных путей, вариантов проб и направлений?

Сколько вариантов и шансов отметает чел, сколько случайностей и проб, - если получает такую инструкцию жизни.

Если принимает ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ как благо - вместо вариативности и возможности?

Так, зачем?

[Existent]

Тем не менее любой, кто предлагает вам выбор между черной или белой фигуркой - сам никогда не считает это каким-либо выбором. Ваш проигрышный выбор уже состоялся - вы позволили ему предлагать вам, а не сами предлагаете. Вы сузили свой мир до двух пешек, и думаете, что самое главное - сузить его еще больше, до одной. Чтобы была "конструктивная ясность, в плане идеологии".

Вот мне почему то видится в этой цитате страх навязанного решения.
Видимо все дело в жизненном опыте, в тех ситуациях с которыми человек сталкивался, сам или наблюдал, не важно
У меня даже не укладывается вариант. что тебе предлагают 2 варианта, и ты обязан выбрать одно из 2-х. Можно же отказаться от неудобного выбора и сделать свой выбор, третий. Я не раз сталкивалась именно с таким вариантом. Но это при условии конечно, что тебя не устраивает ни один из предложенных. Есть при этом какой то риск, но это возможно.
И на камне в сказках есть третий вариант. Не помню что там было написано на камнях и что выбирали герои, но вроде как герой соглашался потерять всё, и в результате всё и получал. ничего не теряя
Есть всегда 3 вариант, даже если он не озвучивается...
Очень может быть, что если бы жизнь складывалась иначе, то и отношение было бы другим

[Ярогор]

Вселенную так эксплуатировать не получится. Хотя бы потому, что человек - часть этой вселенной

Любая часть с целым находится во взаимодействии.
Пофиг - кораблик с морем или чел со вселенной - закономерности везде одинаковы.
Вот оценка этого взаимодействия у каждого чела отличается... У Папика - весьма существенно!

[Ярогор]

Вот мне почему то видится в этой цитате страх навязанного решения.

перекрестись - поможет!

[oldsatana]

Можно же отказаться от неудобного выбора и сделать свой выбор, третий.

вообще-то, в цитате говорится, что вариантов не три, что всегда имеется множество способов взаимодействия, которые даже может быть трудно представить.

А насчет "навязанного выбора" - то речь там идет о предложении выбора, а не принятии предлагаемого
Цитата ж взята из конкретной драчки по вполне конкретному практическому вопросу, в результате решения которого предпринимались конкретные действия конкретными "школами" сатанизма

[Existent]

то речь там идет о предложении выбора, а не принятии предлагаемого

ну да, о том что если предлагают тебе, то ты проиграл

всегда имеется множество способов взаимодействия, которые даже может быть трудно представить.

естественно, но даже чтобы на что то обратить внимание нужно выбрать, на что именно обратить внимание

[oldsatana]

ну да, о том что если предлагают тебе, то ты проиграл

да, потому что навечно застрянешь в отведенном тебе стойле

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

естественно, но даже чтобы на что то обратить внимание нужно выбрать, на что именно обратить внимание

а КАК выбрать? из предложенных тебе схем и "типов"? Или всматриваясь в неизвестное?

о том и речь

[Existent]

ну да, о том что если предлагают тебе, то ты проиграл

да, потому что навечно застрянешь в отведенном тебе стойле

так это и определяется страхом
но есть же выбор, отказаться от предложенного и выбрать свой вариант

[oldsatana]

ну да, о том что если предлагают тебе, то ты проиграл

да, потому что навечно застрянешь в отведенном тебе стойле

так это и определяется страхом
но есть же выбор, отказаться от предложенного и выбрать свой вариант

вам так важно доказать себе, что отказ принимать навязываемые тебе варианты - это обязательно страх?

та как вам угодно, как легче

[tatpit]

Любая часть с целым

И каким образом кораблик связан с океаном? Только тем, что вобрал нужные свойства....имея интеллектуальное ядро в виде человека. Где тут часть, а где целое?

Добавлено спустя 59 секунд:
А без нужных свойств океан просто сотрет тебя в пыль, поглотит

[Ярогор]

конкретными "школами" сатанизма

Ух ты! А есть такие?
Ну и "скромный вопрос"... - ты себя к какой школе относишь?

[veravelios]

И каким образом кораблик связан с океаном? Только тем, что вобрал нужные свойства....имея интеллектуальное ядро в виде человека. Где тут часть, а где целое?

Ой, tatpit, ты опять ударился в хвилософствования не по теме...

[Existent]

вам так важно доказать себе, что отказ принимать навязываемые тебе варианты - это обязательно страх?

не, не так
страх навязанного выбора, который ограничит тебя в чем то
а отказ от принятия навязанных вариантов это как раз то, о чем я и говорю
даже если тебе предлагают 2 варианта, есть же всегда третий

[oldsatana]

страх навязанного выбора, который ограничит тебя в чем то
а отказ от принятия навязанных вариантов это как раз то, о чем я и говорю
даже если тебе предлагают 2 варианта, есть же всегда третий

итить, в цитате не решается вопрос, какой вариант принять из предлагаемых или непредлагаемых. тем более, только трех.

в цитате говорится о том, что надо предлагать самим

[Existent]

Если принимает ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ как благо - вместо вариативности и возможности?

Добавлено спустя 50 секунд:

в цитате говорится о том, что надо предлагать самим

та я понимаю)))
но ведь у этого есть причины

[oldsatana]

конкретными "школами" сатанизма

Ух ты! А есть такие?
Ну и "скромный вопрос"... - ты себя к какой школе относишь?

есть, конечно, хотя "школы" взято в кавычки. Это не "школы", а типо направления - кто к каким тяготеет.
Направление Варракса отличается от направления Десмонда, тот же ЛаВей и сатанизм Дазарата - разные вещи. Или Мильхар и тот же Ло - им есть о чем сраться между собой

[Existent]

То есть и неопределенность заданная некими рамками получается

[tatpit]

Ой, татапита! ты опять ударился в хвилософствования не по теме...

Океан стабилен в своих свойствах. Это кораблику надо было....расти и расти....развиваться. Как именно...какими путями. Но конечные свойства заданы океаном

[oldsatana]

То есть и неопределенность заданная некими рамками получается

что за рамки? неопределенность - это все, все поле вокруг тебя.
из нее могут выделяться, выграничиваться ОТДЕЛЬНЫЕ варианты, схемы, конструкции. Вот они - всегда ограничены.

ВЫ их выделяете и отграничиваете.

В контролируемом поле, в поле известного фактор удачи не нужен. Но оно ведь всегда ограничено, как принимать решения, когда выходишь за его рамки? Только с учетом, что это будет или не будет удача

[Existent]

из нее могут выделяться, выграничиваться ОТДЕЛЬНЫЕ варианты, схемы, конструкции. Вот они - всегда ограничены.

будь то сатанизм, христианство или что то еще, ограничения есть уже по факту выбора этих вариантов, схем, конструкций
При этом никто внутри этого не воспринимает как ограничение, естественные для себя ограничения, наложенные добровольно, по своему желанию
Таки да
Наверное потому у меня и мысль такая появилась
Глядя на подтрунивание над Папой Карло

Не виноватая я

[Ярогор]

есть, конечно, хотя "школы" взято в кавычки. Это не "школы", а типо направления - кто к каким тяготеет.
Направление Варракса отличается от направления Десмонда, тот же ЛаВей и сатанизм Дазарата - разные вещи. Или Мильхар и тот же Ло - им есть о чем сраться между собой

Ну вот шо с нами поделаешь? - склонны мы ко всяческим

прочими подобными классификациями разного типа