шнур и кураев

[крыгл]

решил всё так топиком вывести

phpBB [media]

эта песня иллюстрация к этой лекции

phpBB [media]

Добавлено спустя 49 секунд:
причём по моему
один в один

[Обитель]

да есть битва за бренд, но песня не ради этого ,конечно, создавалась

мне больше понравилась инфа про кучу юристов
и про то, что сначала было жестче

[крыгл]

аккуратнее с цитатами
их надо всё так в контексте смотреть

кришнамурти выступал и перед общностью-в школах

как видите распустил одну школу -создавал другие
а почему ту не реорганизовал:? я теперь вообще думаю что всё совсем не так просто


https://ru.wikipedia.org/wiki/Архангелы

Учение о соборе семи Архангелов с конкретными именами: Михаил, Гавриил, Рафаил, Уриил, Селафиил, Иегудиил, Варахиил, — появляется в средневековье в XV веке, это описание сделал францисканский португальский монах Амадей Мендес да Сильва (Амадей Португальский, †1482), имена он узнал из собственного откровения.[6] В средние века появляется культ семи ангелов в Католической Церкви и строятся храмы в Риме, затем в Неаполе.[7] До конца XVII века этого учения о соборе из 7 архангелов с конкретными именами в Православии, как в иконографии, так и в агиографии (Великие Четье-Минеи свт. Макария XVI века, Жития святых Тулупова середина XVII века) — нет. Учение с именами из откровения Амадея Португальского внесено в жития святых Димитрия Ростовского под числом 26 марта в издании 1700 года. В самой Католической церкви учение о семи ангелах, с конкретными именами, было отвергнуто и возвратились к поклонению только трех ангелов: Михаила, Гавриила и Рафаила, только к тем именам, которые разрешил почитать Римский собор 745 года при папе Захарии.[8]

обратите внимание
сначала пославляют а потом уходят
очевидно внутри церкви что то случилось

вот я боюсь и с кришнамурти могло произойти то же
столкнулся с чем то
что сначала казалось позитивным а потом принесло проблемы

[Сеня]

Око, и крыгл,
вы меня конечно извините, но вашу логику понять и осознать не в моих силах.
Я привела цитату Блаватской, а мне в ответ в качестве аргумента привели бедствия Кришнамурти и обвинили в этом Блаватскую, которая умерла за несколько лет до рождения Кришнамурти.
Когда я объяснила, что Кришнамурти выступил не против учения, а против любых организаций, насаждающих СВОЮ ВОЛЮ членам этих обществ, вы опять мне пишите какую-то ерунду.
Если следовать вашей логике, то Иисус виноват в том, что католическая церковь сжигала живьем людей на кострах инквизиции, и в том, что Гитлер под девизом "с нами Бог" отправил войска убивать людей под благословения католических епископов и РПЦЗ. Кстати, рекомендации этой самой РПЦЗ сейчас наша Православная церковь исправно выполняет. Одной из рекомендаций было канонизирование Николая 2.
Тем не менее, любой здравомыслящий человек не будет связывать великое учение Христа и эти преступления. Но вы себе такую вольность позволяете. Мне интересно знать - почему? С нетерпением жду вашего вразумительного ответа, в том числе и от Оки.
Это первое.
Второе:
Можно ли назвать организацией, навязывающей свою волю, физико-математические школы, школы с химическим уклоном и прочее? Почему вы школы объявляете организациями и сектами?

кришнамурти выступал и перед общностью-в школах

Добавлено спустя 14 минут:
как видите распустил одну школу -создавал другие
а почему ту не реорганизовал:? я теперь вообще думаю что всё совсем не так просто

я думаю, что с вами все не так просто.

Третье:
Кришнамурти, не имеющего никакого отношения к тому, что написала Блаватская, мы уже достаточно подробно обсудили, косточки перемыли (видимо согласно учению современной Церкви), каково же ваше личное мнение по поводу текста в той цитате, что я привела?

и четвертое:
объясните мне, почему за тысячелетия учение Иисуса не сделало общество лучше? Почему в католической Европе стали возможны инквизиция и фашизм? Почему в православной России стали возможны Стеньки Разины, Пугачевы и полное неприятие народом церкви в 1917 году? Вам не кажется, что все церкви потерпели фиаско в воспитании общества? Почему чиновники стоят со свечками в храмах, а потом цинично воруют?

[крыгл]

давайте я отвечу только на один вопрос

объясните мне, почему за тысячелетия учение Иисуса не сделало общество лучше?

............
в каком обществе появился прогресс?
в том числе социальный ...пенсии школы больницы

попробуйте ответить
это был буддизм или мусульмане
может даосы или маги ..

нет
всё это родило христанское общество -хотя многие учителя и пророки приходили до христа и после

[Сеня]

крыгл,
то есть у мусульман и буддистов не было школ и больниц?
вы уверены?
а если уж на чистоту и положив руку на сердце:
доступными КАЖДОМУ ЧЛЕНУ ОБЩЕСТВА больницы, школы и пенсии стали ТОЛЬКО в атеистическом обществе! В обществе, где главенствующим фактором развития была наука - читай знания!
Попробуйте опровергнуть, если сможете.
То есть по самой цитате Блаватской вам сказать нечего?
И по остальному тоже.

[Око]

доступными КАЖДОМУ ЧЛЕНУ ОБЩЕСТВА больницы, школы и пенсии стали ТОЛЬКО в атеистическом обществе! В обществе, где главенствующим фактором развития была наука - читай знания!

нет слов

Сеня, по поводу логики. любая логика основывается на определенной аксиоматике. Так вот ваша логика основана на основе аксиоматики теософов.
Это ваше право. но, находясь в рамках мифологии теософов, вы никогда не сможете понять рассуждения тех, кто основывается на другом миропонимании.
И разговор о науке вы зря сюда привнесли. в научных кругах те же проблемы, споры, интриги, возникающие из-за разного миропонимания и человеческих страстей
Человечество объединяет добросердечие, а не знание. знание сердца, но не знание ума.

не против учения, а против любых организаций, насаждающих СВОЮ ВОЛЮ членам этих обществ

вы попробуйте организовать больницы, школы, получение пенсий, минуя создание общественных организаций
и назовите хотя бы одну общественную организацию, лишенную принципа структурирования и ограничений (=в том числе и ограничений воли)
потом и поговорим

[Сеня]

Око,
я конкретные вопросы задала.
а вы с крыглом занимаетесь обычной демагогией.
неинтересно с вами.
на вопросы не отвечаете. нет у вас никакой логики, одни сплошные догмы и понты.

[Око]

я конкретные вопросы задала.

так дело в том, что на ваши вопросы невозможно ответить. ваши вопросы говорят о вашей оторванности от реалий и о том, что несколько прочитанных теософских книг подчинили ваш ум их аксиоматике.
Как можно ответить на вопрос человека, задающего вопрос социальный, но не знающего, что такое социум и не знающего реальных законов его существования?

и, честно говоря, да. я не собиралась отвечать, прочитав вчера ваш пост. безсмысленно это все...
ответ мой был о "логике"

Сеня, по поводу логики. любая логика основывается на определенной аксиоматике. Так вот ваша логика основана на основе аксиоматики теософов.
Это ваше право. но, находясь в рамках мифологии теософов, вы никогда не сможете понять рассуждения тех, кто основывается на другом миропонимании.
И разговор о науке вы зря сюда привнесли. в научных кругах те же проблемы, споры, интриги, возникающие из-за разного миропонимания и человеческих страстей
Человечество объединяет добросердечие, а не знание. знание сердца, но не знание ума.

любое знание нуждается в огранке - организации, которая будет эту огранку делать.
а любая организация несет в себе принципы Юпитера и Сатурна - развития и ограничения (к слову о "насаждении СВОЕЙ ВОЛИ").
любая организация управляется человеками, подверженными страстям и пытающимися под свои страсти и страстишки подчинить Знание и выдать удобное мнение за него.

[крыгл]

что до атеизма

Иисус сказал ему: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Заповеди_Иисуса_Христа

только основана она на второй заповеди христа
и возник он опять же
в христианской стране

так что это не я вас опровергаю а история ...
здесь есть минусы и плюсы в трактовке христиансва

но то что мир сейчас христианский это факт
имеющий христианский исток
христа в истоке

Добавлено спустя 6 минут 32 секунды:
теерь что касается ваших вопросов
в логике есть понятие выделение главного

попробуйте сформулировать не десять вопросов а один
который о вашему мнению -существенный

и возможно
на него ответят

а десятки вопросов набрасываются не с целью понимания
а с целью гипноза
они призваны сделать так что бы ваш собеседник растерялся и ...отдал вам свои деньги

[Сеня]

Так вот ваша логика основана на основе аксиоматики теософов.

моя логика основана на непротиворечии утверждений. есть хоть одно противоречие в моих утверждениях? если есть, то прошу привести. если нет, то ваши заявления голословны.
вам на противоречия ваших утверждений я указала.

вы попробуйте организовать больницы, школы, получение пенсий, минуя создание общественных организаций

назовите, пожалуйста, какие общественные организации занимались организацией больниц, школ, пенсий в СССР.
и не уходите, пожалуйста, от ответа, раз уж бросаетесь подобными аргументами.

Как можно ответить на вопрос человека, задающего вопрос социальный, но не знающего, что такое социум и не знающего реальных законов его существования?

очередной понт. вы знаете больше чем я в этой области и потому можно бросаться ярлыками в мой адрес типа

несколько прочитанных теософских книг подчинили ваш ум их аксиоматике.

нет слов как логично.
а вы на какие книги опираетесь, когда пишите свои шедевры? или вы как небесный посланник, черпаете вдохновенные тексты прям из божественных сфер? ну тогда сорри, простите, что рядом постояла.

[крыгл]

так что
если говорить о главном
мне кажется главное это признание христа
увы не понимание а именно признание

без него бы не было бы ни блаватской ни кришнамурти
вот это важно понять

[Сеня]

а десятки вопросов набрасываются не с целью понимания
а с целью гипноза
они призваны сделать так что бы ваш собеседник растерялся и ...отдал вам свои деньги

поэтому вы на цитату Блаватской вспомнили о Кришнамурти?

[Сеня]

в логике есть понятие выделение главного

Закон мышления(логический закон) - это существенные необходимые связи между мыслями.

Выделяют четыре закона мышления, которые иногда называются принципами формальной логик, это:

1. Закон тождества
2. Закон не противоречия
3. Закон исключённого третьего
4. Закон достаточного основания.

где тут затерялся закон выделения главного? никак не найду чевото.
вот ваши выдумки вы выдвигаете вместе с Окой в качестве аргументов. и вся ваша логика. придуманная.
иллюзия одним словом.

Добавлено Сб, 22 июня 2019, 11:01:

так что
если говорить о главном
мне кажется главное это признание христа
увы не понимание а именно признание

без него бы не было бы ни блаватской ни кришнамурти
вот это важно понять

Теософия появилась задолго до Христа, без нее не было бы и Христа.

[Сеня]

...

[Сеня]

и еще. раз уж участники темы посчитали возможным увести беседу в сторону Кришнамурти - идуса, то поговорим об Индии.
Вот тут мне всегда говорят о Христианстве и его непревзойденной роли в жизни планеты.
я же приведу такой пример -
Махатма Ганди - кто раскрыл его? Его наставил на путь ненасильственной борьбы? Кто обратил его взор к величию учения Бхагат Гиты?
Вы очень удивитесь - но его духовные таланты раскрыли члены теософского общества.
И никто не сможет отрицать его роль в избавлении Индии от колониализма. А кто столкнул лбами Пакистан и Индию и привел к кровавой бойне?
Священнослужители традиционных религий!

Но пример освобождения ненасильственным образом произошел без Христианкой религии. Вдохновение Ганди получил от сокровенного текста Бхават Гиты.

Когда говорят, что одна религия лучше другой, что она принесла в мир больше чем какая-либо другая - тут есть игра лукавого сатаны. Это напоминает мне украинцев, кичащихся своей древностью и не понимающих, как смешно они выглядят.

[ЕлкаПалка]

мне больше понравилась инфа про кучу юристов
и про то, что сначала было жестче

ну так, за красивыми образами религии стоят совершенно некрасивые методы
а с волками жить, по волчьи выть

[крыгл]

сеня вы много судите
оцениваете

махатма ганди хорошо относился к нагорной проповеди
но бхагавад гита ничего не дала индии для защиты
учение древнее а индия в прогрессивном отношении слабая -иначе у неё было бы сопостовимое с англией оружие
но оружие рогресс появилось в христианской стране англии

Большинство исследователей сходится на том, что «Бхагавадгита» была составлена за несколько веков до н. э. В частности, российский религиовед Е. А. Торчинов придерживался мнения, что «Бхагавадгита» была создана в конце I тысячелетия до н. э. и кодифицирована в III—IV веках.[7]

понимаете насколько в прогрессивном отношении отстала индия
а вот этика индии
это из шантаама

Я уступил свое место на четыре часа пожилому человеку с копной белых волос. Он был в очках с такими толстыми линзами, какие вставляются в бинокли армейских разведчиков. Мой поступок вызвал возмущенный протест со стороны Прабакера:

– Я так сильно дрался с хорошими людьми за место для тебя, Лин, а ты отдаешь его так запросто, будто выплевываешь пережеванный пан, и стоишь в проходе, да еще прямо на ногах.

– Но послушай, Прабу, это же пожилой человек, я не могу сидеть, когда он стоит рядом.

– Эту проблему очень легко решить, Лин. Ты просто не смотри, как он стоит рядом. Если он стоит – это его дело, а твоего сидячего места это не касается.

– Я так не могу, – возразил я, смущенно посмеиваясь.

Прабакер оглашал свои претензии на весь вагон, с любопытством внимавший ему.

– Шесть синяков и царапин насчитал я на своем туловище, Лин, – хныкал он, взывая не только ко мне, но и ко всей заинтересованной аудитории. Приподняв рубашку и майку, он продемонстрировал нам большую ссадину и наливающийся кровоподтек. – Ради того чтобы этот старик пристроил свою левую ягодицу на сиденье, я приобрел эти серьезные раны. А ради того, чтобы он разместил на скамейке и свою правую ягодицу, я пострадал и с другого бока. Я весь побит и расцарапан ради размещения его двусторонних ягодиц. Это самый позор, Лин, вот что я тебе скажу. Это самый позор.

Он обстоятельно выразил свою горькую мысль на хинди и на английском, пока все без исключения не усвоили ее. Все наши попутчики глядели на меня набычившись и укоризненно качали головой. Но самым негодующим взглядом меня наградил, разумеется, старик, которому я уступил место. Он гневно взирал на меня все четыре часа, пока сидел на моем месте. Когда поезд прибыл на его станцию, он встал и отпустил в мой адрес такое непристойное выражение, что весь вагон покатился от хохота, а двое соседей сочувственно похлопали меня по плечу.

и далее

Я не мог прочитать таблички на хинди и маратхи, прикрепленные на передних и боковых стенках автобусов, а Прабакер, естественно, мог, но почему-то считал необходимым выяснять у каждого водителя лично, куда он направляется.

– Разве ты не можешь просто прочитать, что написано на табличке? – не выдержал я наконец.

– Конечно могу, Лин. На этом автобусе написано «Аурангабад», на том – «Аджанта», на том – «Чалисгаон», на том…

– Ну так почему же надо спрашивать водителя, куда он едет?

– Как «почему»? – изумленно воскликнул он. – Потому что многие надписи неправильные.

– Что значит «неправильные»?

Он положил свой багаж на землю и улыбнулся снисходительно и терпеливо:

– Понимаешь, Лин, некоторые водители ведут свой автобус туда, куда никто не хочет ехать. Это маленькие деревушки, где мало жителей. Поэтому они вывешивают название какого-нибудь более популярного места.

– Ты хочешь сказать, что водитель вывешивает табличку с названием города, куда многие хотят попасть, а на самом деле повезет их совсем в другое место, куда никому не надо?

– Ну да, Лин, – просиял он.

у нас есть заповедь не лги
да её все нарушают но она всё таки даёт представление о том что плохо
и такого у нас нет

мне лениво искать примеры если хотите сами найдите
например как япония вела себя в китае

-----
о есть при всём уважении к бхагавад гите
ганди махатме разумеется
эти концепции не смогли ни научить прогрессу ни этике

и теперь индия перенимает опыт евроейских стран
как видите ...иногда очень комично

[ЕлкаПалка]

вы меня конечно извините, но вашу логику понять и осознать не в моих силах.

логика,как мне кажется, очень простая
религии это надстройки, искусственно созданные на древнем мировоззрении. Эти надстройки разделили людей, усилив в людях негативные черты, вроде правоты, эгоцентризма и самолюбования и т.п . В каждом человеке есть такие моменты, но попадая в религиозные структуры, все это усиливается и тут уже зависит от самого человека.
Вот такая грандиозная афера - спрятали древнее мировоззрение под покрывалом разных религий и разделили людей как шахматную доску, которой достаточно предсказуемо можно управлять исходя из заданных алгоритмов.
Надо признать, что люди , которые это сделали, не робкого десятка, очень талантливые и сильные, можно сказать эдакии гении своего дела...но к сожалению(хотя во всем есть другая сторона), совершенно бессовестные и бездушные.
В людях искусственно взращивается все самое худшее...и тут уж у каждого свое искушение

[крыгл]

----
что касается логике

можно ли применить закон тождества или противоечия
без выделения главного?

что бы понять что тождественно и что противоречит
вам надо отбросить лишнее-И ВЫДЕЛИТЬ ГЛАВНОЕ

вот япония
которая сумела воспринять технический прогресс от христианских стран но не сумела восринять этику этих стран
https://diletant.media/articles/33584243/
то есть
преступления англии и прочих завоевателей меркнут по сравнению с этим
худо-бедно
а всё таки у них остаётся какое то понятие добродетели

даже у американцев-которые выгоняли индейцев в резервацию
япония просто бы их уничтожила
-----
для нас это настолько обычно что мы этого даже не замечаем
а между тем разница в ментальности огромная

в основе стоит исус
это надо понимать -а дальше уже заниматься чем хотите

христос это сверхчеловек сверхчеловеков
он превосходит всех учитилей по результату деятельности
и этот результат по настоящему мистичен -не понятен -чудесен

[Обитель]

для нас это настолько обычно что мы этого даже не замечаем
а между тем разница в ментальности огромная

в основе стоит исус
это надо понимать -а дальше уже заниматься чем хотите

крыгл, да вы побольше про военные преступления почитайте
человек животное и никакой исус это не исправит

Добавлено спустя 10 минут 4 секунды:
хотя почему я говорю человек?
давайте скажем прямо - животные - это половина человечества
мужская половина