Первый грех?

Список разделов Прочее Беседка

Описание: Обсуждаем все, что угодно, не относящееся к тематике сайта. Просто живое общение.

#1 Благодарю » Вт, 30 апреля 2019, 17:38

первым грехом считается гордыня(гордость) - вроде так написано, и, вроде, мы так научены и знаем, но...

по долгим наблюдениям, осмыслению, думам и железной логики енто не таг..
мотрим:

1-е, что родилось, далось и появилось вообще и в принципе это - осознание своей Индивидуальности.
Т.Есть - ЭГО

пока индивид не осознает себя единицей измерения никакая гордыня, гордость, миазмы и стриптизы ему не нужны, не страшны, да и бесполезны.

если вы согласны с этим, то, получается простой, логичный вывод:
1-й грех это поклонение своему эго

тот же люцифер посчитал свое мнение выше воли Бога это в последствии назвали гордостью, но, как сами понимаете в основе подобного поведения лежит всего лишь зацепка за Эго
оставил бы он свое мнение при себе и воспользовался бы мануалом свыше, никакого греха бы и не было - согласитесь

так что тест на предмет кармы начитается не с двух потоков гордыня и ревность, а с того что их объединяет - с эго

в некоторых источниках есмь термин связка - ложное эго.
скорей всего, правильное эго это осознание себя богом, лишившись своего эго приобрести эго Творца.
Есть некоторые размышлизмы как некогда Творец преодолел Свое Эго, но енто пока исчо сырой материал - хотя, в Библии это описано

еще раз повторюсь по прошлым изыскам в области эго .. все мировые религии (хорошие, плохие, серые, бурые, малиновые,..) берут свое начало в одной единственной - эгоизме
тому, кто преодолел свое эго религия не нужна, он един с Творцом
такие вот медовые реки и кисельные берега

так, что начинать тестить себя по принципам ДК от СНЛ на предмет болезней и прочих новшеств своего времяпровождения на Земле можно с этого момента - с момента поклонения эго.

эго бывает не только у индивида, но и у сообщества, у народа, страны и тд и тп
Эго это любовь к чему-то на основе пристрастий и выбора, а не в принципе...
Эго использует любовь, оно ей питается, забирает энергию, время, жизнь...
:smile:
Знаю, - что ничего не знаю
Если тебе нужна помощь свыше, то выйди хотя бы из эго!
Благодарю
Автор темы
Аватара
Откуда: с голодного края
Сообщения: 11750
Темы: 200
С нами: 17 лет 5 месяцев
О себе: https://ltdfoto.ru/


Re: Первый грех?

#101 Ярогор » Вт, 21 мая 2019, 13:34

Existent писал(а):Вы сказали!!!
Вот это тоже:
Existent писал(а):В творении вообще нет ничего, чего бы не было в корне, в Творце. И все, что есть в корне, есть и в творении.
на уровне вы сказали :hi-hi:
Existent писал(а):Только в исполнении Каббалистов, доступных нам. Бааль Сулам, Рабаш, Лайтман
А-а-а-а!
Мечтателя подруга... :-D
Ну тогда вот это:
В творении вообще нет ничего, чего бы не было в корне, в Творце. И все, что есть в корне, есть и в творении.
ещё более вы сказали :hi-hi:
Короче, пока Мечтатель в раздумиях по поводу заданного ему вопроса, сие утверждение есть туфта...
Ярогор M
Аватара
W
Откуда: Україна
Сообщения: 30041
Темы: 76
С нами: 16 лет 10 месяцев

Re: Первый грех?

#102 Для вас - никто » Вт, 21 мая 2019, 14:00

Ярогор писал(а):Короче, пока Мечтатель в раздумиях по поводу заданного ему вопроса, сие утверждение есть туфта...
Не путай апельсины с фонарными столбами - вопрос был только о проявлениях ГП в НАШЕМ мире, т. е. в Реальности каждого.
А Existent вообще не говорит о нашем мире... хотя наблюдаются у неё поползновения скатиться сюда, когда она молвит о любви, к примеру.

А что до
"В творении вообще нет ничего, чего бы не было в корне, в Творце. И все, что есть в корне, есть и в творении."
- это её недоработка, поскольку в подобных случаях всегда требуется уточнение - о каком мире говорится: об этом мире или об одном из Высших (о Реальности или Действительности).
Она привыкла общаться с себе подобными, где вообще не говорится об ЭТОМ мире, вот и лепит не пойми что... поскольку здешний люд говорит исключительно о своей Реальности = об этом мире. А в этом мире ВООБЩЕ НЕТ ТВОРЦА!!! Ну, нет Его. Здесь только самые общие законы, которые управляют Реальностью каждого... и эгоизм человека (который противоположен Творцу) потому и видит только Реальность и ни капли Действительности.

И даже в мире Асия (это для Existent) совсем мало Творца, поскольку человек поднявшийся в мир Асия ощущает Духовное, как полнейшее зло... ну, и т. д. по мирам...

Я бы порекомендовал Existent, чтобы она спусилась на уровень нашего мира (коль она появилась на ФДК) и выработать соответствующую для здешней публику приемлемую терминологию... чтобы каждый раз не говорить: - Ну, это не для вас...
Для вас - никто
W
Сообщения: 1395
Темы: 11
С нами: 4 года 11 месяцев

Re: Первый грех?

#103 Ярогор » Вт, 21 мая 2019, 14:11

Мечтатель!
Давай это продолжим в другой теме...
В т.ч. начав с различного понимания "этого" и "других" миров и различия в понимании Реальности и Действительности.
А там смотри - и "Творца" зацепим...
Ярогор M
Аватара
W
Откуда: Україна
Сообщения: 30041
Темы: 76
С нами: 16 лет 10 месяцев

Re: Первый грех?

#104 Для вас - никто » Вт, 21 мая 2019, 14:24

Ярогор писал(а):А там смотри - и "Творца" зацепим...
Маленькая доп. ремарка относительно апельсинов, фонарного столба и ГП вкупе с Творцом.

По Кастанеде есть
1. познаваемое-познанное = тональ
2. непознанное = нагваль
3. непознаваемое = то что создало нагваль = Орёл

Аналогично Кастанеде в каббале есть
1. этот мир = Реальность = человек
2. высший мир = Действительность (которая управляет Реальностью каждого) = Творец = бо рэ = приди и увидь
3. Источник всего = Ацмуто = непознаваемый, как синоним, и "без лица" в точном переводе = ГП

Потому "Творца зацепить" - это реально для исполнения.
Но...
Ярогор писал(а):Давай это продолжим в другой теме...
Можно, но нет ни малейшего желания сейчас этим заниматься.
Для вас - никто
W
Сообщения: 1395
Темы: 11
С нами: 4 года 11 месяцев

Re: Первый грех?

#105 Ярогор » Вт, 21 мая 2019, 14:44

Для вас - никто писал(а):Можно, но нет ни малейшего желания сейчас этим заниматься.
Изображение
Ярогор M
Аватара
W
Откуда: Україна
Сообщения: 30041
Темы: 76
С нами: 16 лет 10 месяцев

Re: Первый грех?

#106 Ашикирахо » Вт, 21 мая 2019, 15:01

какое кошмарное, мрачное животное - порождение злой чащи
Ашикирахо

Re: Первый грех?

#107 Existent » Ср, 22 мая 2019, 9:55

Ярогор писал(а):сие утверждение есть туфта...
Туфта-не туфта, но главное что ЕСТЬ )))
Для вас - никто писал(а):Я бы порекомендовал Existent, чтобы она спусилась на уровень нашего мира (коль она появилась на ФДК) и выработать соответствующую для здешней публику приемлемую терминологию... чтобы каждый раз не говорить: - Ну, это не для вас..
Зачем говорить, что не для вас?
Есть же варианты! Либо человек понимает что я говорю. либо говорит что это туфта и забывает! Меня устраивают оба варианта :smile:
А говорить я могу только так, как умею. Сознаю, что есть определенная проблема в подаче...
Кстати автор темы говорит также. Как бы пунктиром описывает то, что видит. Есть некий разрыв между восприятием и подачей инфы
Ну как я это вижу))))

Добавлено спустя 7 минут 5 секунд:
И я таки продолжу дублировать то, что писала автору по теме в другом месте, несколько ранее
Как знать, может быть и потрындеть будет о чем)))

Очень много путаницы внесено в понимание, исходя из самой природы эго. Из попытки понять что либо и объяснить с позиции эго и на основании его же восприятия.

Это как в примере с рыбками в аквариуме. Рыбки познают мир, находясь в замкнутом ограниченном пространстве. Но у них нет другой возможности. Поэтому они познают только мир аквариума.

Так же и мы, запертые в эго, пытаемся что то осознать в рамках ограничений, наложенных эго.

Что такое мы? Искорки, возникшие в результате воздействия Света (Творца) на тьму (творение), т.е. ненаполненное желание, оно же творение, Им же и сотворенное.
Мы, это точка восприятия, которая воспринимает сигналы…. результат взаимодействия Света и индивидуальных неисправленных желаний, работающих в режиме эго, в режиме получения, втягивания внутрь, в «аквариум», через фильтры-трафареты нашего индивидуального эго. Тем оно и питается. Вся материя нашего мира, данная нам в ощущениях))) это «питание» эго, которое мы воспринимаем как мир вокруг нас, и которое поддерживает эго. Создает боль и удовольствия в нашем эго восприятии. И руководит нами посредством боли и наслаждений, откуда и куда бежать, к чему стремиться, чего избегать, что люблю, что ненавижу…

Наше индивидуальное кино, называемое нашей земной, материальной жизнью запутывает нас настолько, что мы и в процессе познания кувыркаемся в философствованиях эго и с гордостью якобы познаем якобы существующие законы якобы существующей вселенной…

А ведь весь вопрос в том, что Режиссер рисует нам очень правдоподобное кино, призванное направлять нас к Цели творения. Кнутом или пряником, но к Цели, воздействуя на эго и заставляя убегать от страданий и тянуться к наслаждениям. Таким образом выстраивается путь…

Эго рассказывает (слава ДК!!!), что нужно заниматься исследованием своих грехов, зацепок и недостатков, дабы измениться и получить более удачную жизнь.

В то время как все происходящее это руководство к действию для исправления, но никак не силами своего эго и не в направлении его ублажения. Свет все испортил, Он же все и исправит. От нас требуется только одно – желание соответствовать Ему, молитва чтобы Он исправил…

Как бы мы не пытались вычислить, что и почему происходит в нашей жизни, это рассуждения рыбки в аквариуме, чтобы понять, что и зачем, нужно выйти за рамки эго, с помощью Творца. Он рисует нам наше кино, и только Он может его с нашим соучастием – желанием и молитвой, исправить.

И тогда изменится и кино, потому что это кино возникает как свет, проходящий через трафарет с какими-то индивидуальными узорами, как через негатив фото и кинопленки. Меняется трафарет, меняется и кино. А трафарет зависит от нашей неисправленности, потому как неисправленное желание Свет не может наполнить, а также от возложенной на нас задачи, которую мы должны выполнить. (Это также имеет место быть. Например Иисус Христос выполнял свою задачу, свою миссию. И можно быть совершенно в неведении о том, что ты делаешь, и тем ни менее делать. Режиссер не обязан раскрывать карты, тем более, что это знание может навредить. Эго начнет злоупотреблять…)

Но кино изменится только как следствие… а не как причина изменений, к которым стремится эго.

Мне сложно воспринимать термин "поклонение" применительно к способу восприятия.

Если ты воспринимаешь чувства, мысли, ощущения внутри себя, внутри своего эго, ты не можешь игнорировать боль, страдания своего эго, унижение своего эго. Внимание эго направлено на свои проблемы, страдания, на то чтобы избавиться от травмирующих моментов, на то чтобы получить что то хорошее, приятное для эго. Оценивает, добро или зло, именно эго
Это не поклонение, это его природа и способ восприятия внутри себя

Фишка в изменении своей природы, но это действо доступно только Творцу.
И когда ты начинаешь видеть во всем Творца, эго перестает реагировать на страдания и удовольствие.
Меняется восприятие реальности.
Existent

Re: Первый грех?

#108 Благодарю » Вт, 4 июня 2019, 11:01

http://chugreev.ru/ksendzuk/immaculacy3.html

В процессе своего становления эго (когда оно еще было фактом зыбким, непрочным, плохо обоснованным) в первую очередь сотворило для себя отличный аппарат самосохранения, сделавший эго консервативным и невероятно изобретательным в применении разнообразных способов защиты.

Пожалуй, здесь и заключена причина той всеохватывающей лжи, в которую погружено эгоистическое сознание. Эта ложь таится в самом корне эго, в его истоке, и потому почти всегда скрыта от личности, – подобным образом глаз, смотрящий на мир, не способен увидеть самого себя. Только временно отстранившись от эго, мы можем вычленить эту изначальную фальшь, что превращает жизнь в бесконечную череду страданий, страхов, амбиций и разочарований. На деле это – некая совокупность мифов, имеющая под собой довольно призрачное основание (если взглянуть объективно), но тем не менее обладающая для эгоистического сознания непререкаемым авторитетом, так как любое сомнение в них для эго самоубийственно. Однако подобное сомнение – первый и обязательный шаг на пути к освобождению из-под власти тоналя и его основного продукта – индивидуального образа себя. Задача нелегкая: ведь чаще всего это расставание с самыми интимными представлениями, с теми идеями, что, казалось бы, и держат нас на этой земле, спасают и защищают перед миром изменчивого и равнодушного к нам бытия. Но и здесь мы находим ту же ложь – мифы сознания покоятся на мифе об их необходимости для индивидуума. Сознанию подлинному, чистому и свободному нет нужды в мифах, оно живет только истиной, и в истине черпает силу для своего существования.

Спойлер
Из этого нагромождения защитных мифов сознания мы рассмотрим один из главных: в учении дона Хуана он называется чувством собственной важности. Интересна, в первую очередь, его многосторонняя экспансия в психическом мире и удивительная живучесть, способность надевать бесконечное число масок и таким образом сохраняться даже тогда, когда остальные мифы разоблачены и осмеяны.

В самой простой форме миф о собственной важности имеет вид "бытовой (социальной) роли", причем сама роль никакого отношения к чувству собственной важности не имеет. Всякий человек, живущий в мире, невольно исполняет ту или иную роль: роль слуги или хозяина, отца или матери, жены или сына, деспота или жертвы, друга или врага, созидателя или потребителя.

В любой из этих ролей эго находит почву для сотворения излюбленного мифа.

"Я – хороший семьянин и примерный отец", – говорит себе, например, человеческое эго и, безмолвно любуясь собой, делает вывод: "Значит, я чего-то стою. Пусть я не правитель и не гений, но то, что я делаю, тоже важно". Если других подкрепляющих мифов создано не было, резкое разоблачение такой простой конструкции может стать для человека величайшей трагедией его жизни. Жестоко и неразумно проводить подобные эксперименты, если внутреннее чувство человека не пробудилось и еще не способно быть опорой в его дальнейшем существовании. Принявший роль деспота говорит себе: "Я – сильный, я всех подчиняю своей воле, я могу вершить большие дела. Такие, как я, соль земли". И это не игра, это искренняя вера, которая и делает мир просто ужасным. Жертва твердит свое: “Я слаб, я беззащитен, меня всякий может обидеть, потому что я добр, мягок, у меня нежная душа. И я готов жертвовать собой – посмотрите, как это красиво!”

Конечно, подобные вещи скрываются в подсознательном. Никто не отважится выражать такое открыто. Вряд ли человек признает эту затаенную мысль даже в том случае, когда ему прямо укажут на нее. Творец гордится своим творчеством, потребитель – своим вкусом, и так далее и тому подобное. Мир переполнен этим. Миф о собственной важности уже давно стал мифом глобальным, общечеловеческим.

Легко представить себе, какую благодатную почву находит это чувство среди тех, кто трудится на благо других, создает реальные и нужные ценности, строит дома, больницы, создает институты, охраняет порядок, занимается благотворительностью. Конечно, зло заключено не в реальных делах, совершать которые необходимо,– зло в мифе, в чувстве собственной важности, замыкающем эго на себе и скрывающем истину, всегда большую, чем наше маленькое "я".

Наверное, самый опасный и трагический вариант мифа о собственной важности подстерегает тех, кто ступил на путь "духовного развития", не выработав в себе должной проницательности и способности к самонаблюдению.

Ибо здесь этот миф приобретает поистине космические масштабы. Разве редко видим мы чванливых и самодовольных существ, тем не менее называющих себя "йогами", а порой даже "учителями духовности"? Эго наделено исключительной коварностью, и борьба с ним иногда кажется успешной, в то время как на самом деле мы приближаемся к страшному поражению. Люди такого сорта обычно утверждают, что обрели высшее знание, что имеют доступ к загадочным и могущественным сущностям, способным чудесным образом вмешиваться в естественный ход вещей. Их излюбленное кредо – "кто не с нами, тот против нас".Они искренне верят в значительность своей миссии, делят мир на "светлых" и "темных", избирая во всех случаях критерий, удобный для них, и не замечают этого! Они легко принимают ответственность за судьбы других людей, смело берутся судить, верным или неверным путем движется данный человек, и склонны всеми доступными способами навязывать собственный взгляд другим, иногда даже всему человечеству. В самых страшных случаях такие доморощенные духовидцы создают вокруг себя самодельные миры из оболваненных и подавленных последователей, беззастенчиво манипулируя их сознанием с глубокой убежденностью, что так нужно для великой цели. Тогда бывает, что мир потрясают трагедии. Именно к подобным людям в первую очередь относится библейское выражение "благими намерениями вымощена дорога в ад". А как же иначе? Утверждая "дух", они отрицают свободу – его непременную основу, без которой невозможно никакое развитие, без которой нельзя достичь Истины. За такими людьми стоит только превращенное, гипертрофированное эго, использующее рафинированную демагогию, скрывающую их подлинные цели. Искренняя вера в свои заблуждения нисколько не оправдывает такого положения дел, но лишь усугубляет зло.

Отказавшись от чувства собственной важности, человек не способен унижать других, фанатично исповедовать единственный (а потому всегда узкий) взгляд на вещи, предавая все остальное анафеме. Он смотрит на мир широко открытыми глазами, и это дает ему шанс отличить подлинное от ложного. Напряженность и борьба, упоенность успехом и разочарование – все это лишь продукты эго, мечтающего о своей иллюзорной неповторимости.

Усмиренное эго больше не жаждет самоутверждения ни в какой форме, ему больше нечего отстаивать и защищать.

В системе дона Хуана чувство собственной важности выделяется как особо важный принцип, а избавление от него рассматривается как великая победа воина. Мы уже упоминали такое замечательное упражнение, как "разговор с растениями". Заставляя Кастанеду разговаривать с "маленькими друзьями", дон Хуан, как уже было сказано, разрушал описание мира и присущие описанию перцептивные стереотипы. С той же целью он заставлял Карлоса преодолеть чувство собственной важности.
Знаю, - что ничего не знаю
Если тебе нужна помощь свыше, то выйди хотя бы из эго!
Благодарю
Автор темы
Аватара
Откуда: с голодного края
Сообщения: 11750
Темы: 200
С нами: 17 лет 5 месяцев
О себе: https://ltdfoto.ru/

Re: Первый грех?

#109 Existent » Вт, 4 июня 2019, 11:12

:approve:
Несмотря на то, что Кастанеда это всеж таки художественная литература в некотором роде, это кладезь истин
Читала ее уже не помню сколько раз, и каждый раз все глубже и глубже погружаешься
Вот правда к "практикам" по Кастанеде отношусь очень скептически
Existent

Re: Первый грех?

#110 Благодарю » Вт, 4 июня 2019, 11:23

осознанные сновидения?

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
не мог понять, что такое тчк сборки
но сейчас перевожу для себя как: мировоззрение, тчк зрения
Знаю, - что ничего не знаю
Если тебе нужна помощь свыше, то выйди хотя бы из эго!
Благодарю
Автор темы
Аватара
Откуда: с голодного края
Сообщения: 11750
Темы: 200
С нами: 17 лет 5 месяцев
О себе: https://ltdfoto.ru/

Re: Первый грех?

#111 Existent » Вт, 4 июня 2019, 11:27

Мне кажется лучше сказать - способ восприятия
Existent

Re: Первый грех?

#112 Благодарю » Вт, 4 июня 2019, 11:30

Existent писал(а):Мне кажется лучше сказать - способ восприятия
угумс, тож синонимично

Добавлено спустя 52 секунды:
терь нуно искать мастера по осознанным сновидениям, где есть такие?

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:
кстати
прикольно написано, ну а для понимающего есть и залежи полезной инфы
возможно автор знаком с темой сталкинга: http://flibusta.site/a/197322
Знаю, - что ничего не знаю
Если тебе нужна помощь свыше, то выйди хотя бы из эго!
Благодарю
Автор темы
Аватара
Откуда: с голодного края
Сообщения: 11750
Темы: 200
С нами: 17 лет 5 месяцев
О себе: https://ltdfoto.ru/

Re: Первый грех?

#113 Existent » Вт, 4 июня 2019, 11:46

Благодарю писал(а):http://flibusta.site/a/197322
у меня или в России доступ к таким сайтам ограничен
Existent

  • 1

Re: Первый грех?

#114 обычный » Вт, 4 июня 2019, 11:48

Благодарю писал(а):терь нуно искать мастера по осознанным сновидениям
Имхо, все техники нацеленные на получение большей духовности основываются на той же майе, заблуждениях, коих у нас множество. Получение духовности сверх того, что дано на текущей ступени (которая определяет мировоззрение, мышление и эмоциональность - то есть действительный уровень духовности) исходит из несогласия с Высшим(и), которое(ые) ведут человека регулируя это самое мировоззрение постепенно сближая с Душой.
Когда человек сознанием уже достаточно близок к Душе, тогда естественным образом и появляется то духовное, чего из нетерпения и гордыни пытаются искусственно добиться техниками.
Те же осознанные сновидения - это ослабление майи на соответствующих этапах Пути, когда человеку открываются миры с той стороны и даже появляется доступ в Душу. Со слов тех, кто находился рядом с просветлёнными, они почти не спали по ночам, их сон был короток и чуток - скорее спонтанная медитация нежели сон. Но и глубокий сон, похоже, тоже всё-таки был - он нужен для энергетического восстановления достигаемого полным отключением это сознания, в котором ещё остаётся эгоическое.
В переубеждении убеждённого мало смысла.
Так же, как и мало его в своей жёсткой убеждённости.
обычный M
Аватара
Откуда: Челябинск
Сообщения: 14015
Темы: 80
С нами: 14 лет

Re: Первый грех?

#115 Existent » Вт, 4 июня 2019, 11:51

обычный писал(а):они почти не спали по ночам, их сон был короток и чуток - скорее спонтанная медитация нежели сон
это когда ты то ли спишь, то ли не спишь? то ли во сне, то ли в реальности? :smile:

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:
У меня случаются такие состояния, вроде и не спишь, а восстанавливаешься вполне нормально
Existent

Re: Первый грех?

#116 Благодарю » Вт, 4 июня 2019, 11:56

можно поискать в сети автора и этот сборник..
если будет нужно могу выложить подборку в архиве на скачку форма ДОК
Спойлер
Предисловие от автора
У этой книги очень занимательная и жуткая предыстория. Несколько месяцев назад я встретился со своим старым приятелем Денисом, который рассказал мне, что у него есть нечто интересное. А именно – заметки его друга, увлекавшегося осознанными сновидениями и умершего при загадочных обстоятельствах. На основе этого материала можно было бы написать неплохую книжку. Я три дня читал папку, выбирая самые интересные, по моему мнению, моменты, которые легли в основу сценария и плана этой книги. Сначала планировалось написать эдакое мистическое городское фэнтези в духе «Дозоров», но я отказался. В записях часто фигурировали астральные войны, очень похожие на так любимое всеми ЛитРПГ. Была не была, решил писать ЛитРПГ, но оно получилось не совсем обычным, скорее наоборот – нарушающим большинство шаблонов этого жанра.
-----------------------------------
Сотрудничество с читателями.
Если вам снятся интересные, необычные сны, у вас есть крутые истории про ваши практики ОС, мы всегда открыты для общения и контакта. Кто знает, может быть, некоторые из них попадут в наши будущие книги! Пишите, не стесняйтесь.
Еще раз большое спасибо всем вам!
Дмитрий Нелин, Дэн Согрин, Маришка Новак, Валентин Дмитриев.
P.S.
Отдельные слова благодарности мы бы хотели высказать следующим лицам и группам, которые не подозревая об этом, весьма заметно повлияли на авторов этой книги:
Стивен Лаберж - за научный подход к данному феномену.
Карлос Сесар Альвадор Аранья Кастанеда - за эзотерический подход к тому же самому.
Тендзин Вангьял Ринпоче - за шикарную “Йогу сновидений”.
Хакеры сновидений - не важно какой волны, за то, что первыми в России не побоялись заняться изучением снов и оставили кучу полезной информации на своих форумах.
Независимая поисковая группа “Неман” - пусть ваши поиски продолжаются.
Михаил Радуга - за то, что несет слово в широкие массы.
Группам по изучению ОС в Вконтакте - вас очень много, всех не перечислить.)
------------------------------------------
сама серния: Дмитрий Нелин.D-R-E-A-M-E-R.Ohotnik-na-chiterov
Знаю, - что ничего не знаю
Если тебе нужна помощь свыше, то выйди хотя бы из эго!
Благодарю
Автор темы
Аватара
Откуда: с голодного края
Сообщения: 11750
Темы: 200
С нами: 17 лет 5 месяцев
О себе: https://ltdfoto.ru/

Re: Первый грех?

#117 обычный » Вт, 4 июня 2019, 11:58

Existent писал(а):
обычный писал(а):они почти не спали по ночам, их сон был короток и чуток - скорее спонтанная медитация нежели сон
это когда ты то ли спишь, то ли не спишь? то ли во сне, то ли в реальности? :smile:
У меня случаются такие состояния, вроде и не спишь, а восстанавливаешься вполне нормально
Возможно, что и так. Но, скорее, к этому подключаются астральные путешествия как у Майкла Ньютона. Сознание путешествует по мирам с той стороны каждую ночь, но при возвращении доступ к этой памяти отключается.
В переубеждении убеждённого мало смысла.
Так же, как и мало его в своей жёсткой убеждённости.
обычный M
Аватара
Откуда: Челябинск
Сообщения: 14015
Темы: 80
С нами: 14 лет

Re: Первый грех?

#118 Благодарю » Вт, 4 июня 2019, 12:04

обычный писал(а):Имхо, все техники нацеленные на получение большей духовности основываются на той же майе, заблуждениях, коих у нас множество.
смотря у кого какие цели
для меня ОСОС возможность вычесть Эго, ЧСВ
почувствовать иллюзорность своего дневного восприятия, своего Я, кем себя считаю, иль, как там? - сменить тчк сборки
одно и то же действо, а цели и результаты могут быть разными
Знаю, - что ничего не знаю
Если тебе нужна помощь свыше, то выйди хотя бы из эго!
Благодарю
Автор темы
Аватара
Откуда: с голодного края
Сообщения: 11750
Темы: 200
С нами: 17 лет 5 месяцев
О себе: https://ltdfoto.ru/

Re: Первый грех?

#119 mimo » Вт, 4 июня 2019, 12:06

Благодарю писал(а):возможность вычесть Эго
Благодарю, и много у тебя эго?
Изображение
"Когда не знаешь куда идёшь, любой ветер попутный". Л.Сенека
«Привычка свыше нам дана.. Замена счастию она». А.С.Пушкин
mimo
Аватара
Сообщения: 40585
Темы: 590
С нами: 11 лет 7 месяцев

Re: Первый грех?

#120 обычный » Вт, 4 июня 2019, 12:10

Благодарю писал(а):смотря у кого какие цели
для меня ОСОС возможность вычесть Эго, ЧСВ
почувствовать иллюзорность своего дневного восприятия, своего Я, кем себя считаю, иль, как там? - сменить тчк сборки
одно и то же действо, а цели и результаты могут быть разными
Как много эгоического материала ещё не увиденного и не изученного нами в том, что уже доступно - в нашем внутреннем мире. Но эго хочет отвести от этого познания заманчивыми предложениями.
В переубеждении убеждённого мало смысла.
Так же, как и мало его в своей жёсткой убеждённости.
обычный M
Аватара
Откуда: Челябинск
Сообщения: 14015
Темы: 80
С нами: 14 лет

Пред.След.

Вернуться в Беседка

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 14 гостей