Я понял , почему в моей стране плохо

[Крокус 65]

Привет всем .
....
Да , я понял , все дело
В традиции !!!
----
Сегодня встал и по традиции должен
Накатить сто грамм коньяка за 100 р.и 6 коп
Не суть .....
Гоше надо было в налоговую
И он традицию просто ..
......
Просто бросил .
И ,??...
Вы знаете , что мне сказали в " Бристоле "
- Игорь - вы не правы !!!!!
Бристоль - вам традицииозно ?
Я- да
Бристоль - вы брали с утра ???
Нет ????
Щас два часа дня !!!/!
Охо хоо
И это традиция ?????
----

Я пришИпился
И впредь говорю - не буду вас обмАнывать

Добавлено спустя 6 минут 2 секунды:
Плохо , потому что нет стабильности
Во всем !!!
Не даром прадовцы из бристОля так заволновались ......
Гоша должен быть в 10 , а пришёл только в 2 часа дня

[talis]

.зачем Наполеон шёл на Москву, если весь двор, царь император, всё правительство находилось в Санкт-Питербурге?

laysi, несколько корпусов Наполеона шли и на Петербург тоже, но там они потерпели поражение. А основная часть Наполеоновской армии пошла на Москву вслед за русской армией, которая отступала к Москве, и Наполеону нужно было ее разбить.
Наполеон был просто вынужден идти на Москву вслед за отступающей русской армией.

[Hanuman]

Те картинки, которые ты привёл - это век, так 16-17.

Hanuman, объясни мне, что это за клоуны на картинах ?

Вольный художник из Вены Георг Эммануэль Опиц (1775—1841), вошедший в Париж вместе с австрийскими войсками, оставил немало прелестных гравюр, раскрашенных акварелью. Парижская серия акварелей Опица с изображением казаков дает представление о любопытнейшей странице войны 1812—1814 гг.: воссоздает картину ее победного окончания, ознаменовавшегося вводом союзных войск в Париж.

То есть ВНИМАНИЕ это рисует ОЧЕВИДЕЦ...

Да и...почему именно казаки?...да и ваще а это казаки ли?

Да, это известные картинки.
А что тебя там так смущает? Конкретно, что тебя не устраивает в этих картинках?

[laysi]

laysi
Мне просто элементарно влом отвечать на этот, извини меня, откровенный бред.

ОК...нет проблем...засим считаю тебя пустословом и пустомелей...не обижайся...но это ФАКТ...и ни о каких базовых знаний тут и речи нет... ибо с базовыми знаниями уж уверяю...точно лени нет и в помине...а так...когда ничего нет...тогда в лом...ээээ....ммм....говоришь в конце концов ты Hanuman, первооткрыватель Кода Матрицы вот откровенно рассмешил...

[Hanuman]

Наполеон был просто вынужден идти на Москву вслед за отступающей русской армией.

Логично

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

laysi
Мне просто элементарно влом отвечать на этот, извини меня, откровенный бред.

ОК...нет проблем...засим считаю тебя пустословом и пустомелей...не обижайся...но это ФАКТ...

Не, не обижаюсь.

[Учитель]

Логично

почему Славик-laysi, меня игнорит, как считаете?
это - логично?

Добавлено спустя 57 секунд:

засим считаю тебя пустословом и пустомелей

аргументируйте, Вече-слав....

[laysi]

А что тебя там так смущает? Конкретно, что тебя не устраивает в этих картинках?

И это у меня спрашивает тот, у кого базовые знания...в отличии от меня...ну ведь это же ОЧЕВИДНО...и не заметит это толька слепой с базовыми знаниями...заостряю внимание это рисунки ОЧЕВИДЦЕВ а не художников спустя 50 лет...

[Hanuman]

ОК...нет проблем...засим считаю тебя пустословом и пустомелей...не обижайся...но это ФАКТ...и ни о каких базовых знаний тут и речи нет... ибо с базовыми знаниями уж уверяю...точно лени нет и в помине...а так...когда ничего нет...тогда в лом...ээээ....ммм....говоришь в конце концов ты Hanuman, первооткрыватель Кода Матрицы вот откровенно рассмешил...

laysi
Кстати, заметь.
Я не называл тебя пустословом и пустомелей, а просто вежливо указывал тебе на явные ошибки и неточности в твоих аргументах. И даже хвалил за твою пытливость.

[laysi]

talis писал(а):
Наполеон был просто вынужден идти на Москву вслед за отступающей русской армией.

Логично

Ага...очень логично...Гитлеру нужно было отступать не на Берлин...а куда нить в Альпы... тогда советские войска были бы вынуждены идти на Альпы вслед за отступающей армией вермахта...

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Я не называл тебя пустословом и пустомелей, а просто вежливо указывал тебе на явные ошибки и неточности в твоих аргументах.

Не лукавь...некрасиво...да ни чего ты не указывал...вот твои слова...

laysi
Мне просто элементарно влом отвечать на этот, извини меня, откровенный бред.

[Hanuman]

Добавлено Пн, 25 февраля 2019, 18:37:

Я не называл тебя пустословом и пустомелей, а просто вежливо указывал тебе на явные ошибки и неточности в твоих аргументах.

Не лукавь...некрасиво...да ни чего ты не указывал...вот твои слова...

laysi
Мне просто элементарно влом отвечать на этот, извини меня, откровенный бред.

Откровенный бред - это то, что ты пытаешься тут задвигать.
Но лично тебя я не называл пустословом и пустомелей. И я даже поддерживал тебя в твоих изысканиях.
Попробуй уловить разницу.Хотя...

И удачи.

[laysi]

Да, это известные картинки.
А что тебя там так смущает? Конкретно, что тебя не устраивает в этих картинках?

Польские уланы 1812 года в атаке....

Это известные картинки.
А что тебя там так смущает? Конкретно, что тебя не устраивает в этих картинках?

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:

Откровенный бред - это то, что ты пытаешься тут задвигать.

Я всего лишь обращаю на некие на мой взгляд НЕ СТЫКОВКИ...эти не стыковки мне непонятны...в отличии от тебя с базовыми знаниями...но тебе лень...и вот на этой лени именно ты тут и задвигаешь...тебе же всё понятно...а мне вот НЕТ.

Но лично тебя я не называл пустословом и пустомелей.

А у тя просто аргументов нет...да тебе и лень...

И я даже поддерживал тебя в твоих изысканиях.

НЕТ...в том то и дело...ты задвигаешь ВЕРСИЮ....тебе она понятна...а мне нет... Попробуй уловить разницу

[talis]

Я всего лишь обращаю на некие на мой взгляд НЕ СТЫКОВКИ...эти не стыковки мне непонятны...

laysi, вот Вы спросили: "Почему Наполеон не пошел на Петербург, а пошел на Москву?"
Вам ответили, что Наполеон направлялся и на Петербург тоже, но его части потерпели поражение на петербургском направлении. Вы сами этого не знали, зато в ответ: "гы-гы-гы".
Ну и какой смысл Вам отвечать?

На большинство Ваших вопросов, если не на все, есть простые и очевидные ответы, просто нужно хоть что-то почитать, поискать и подумать.
А выслушивать Ваши "гы-гы-гы" удовольствия мало.

[laysi]

laysi, вот Вы спросили: "Почему Наполеон не пошел на Петербург, а пошел на Москву?"
Вам ответили, что Наполеон направлялся и на Петербург тоже, но его части потерпели поражение на петербургском направлении. Вы сами этого не знали, зато в ответ: "гы-гы-гы".

Почему Наполеон отказался от захвата столицы противника – г. Санкт-Петербурга – как быстрого и убедительного способа победы, а предпочел двигаться на Москву, которая была не столицей и на 200 верст дальше? Первый и единственный раз за всю свою карьеру императора. Хотя российские войска как будто приглашали сделать именно это — направить Наполеона на северо-восток.

Оцените диспозицию армий на момент объявления войны:



Добавлено спустя 5 минут 3 секунды:

Вам ответили, что Наполеон направлялся и на Петербург тоже, но его части потерпели поражение на петербургском направлении.

Как известно, Наполеон вторгся в Россию, чтобы заставить Александра I выполнять условия Тильзитского мира. Главной его задачей было — дать генеральное сражение и разбить русскую армию, поэтому его войска и двигались к Москве вслед за отступающими вглубь страны русскими войсками.

Мало кто знает, что Наполеон все-таки совершал поход на Петербург, но не сам, а отправил своего лучшего военачальника маршала Удино. Талант военачальника, бесстрашный и упорный характер Удино особенно раскрылись в ходе Ваграмской битвы, где его 2 корпус, истекая кровью, лобовыми атаками штурмовал местечко Баумерсдорф — практически все офицеры штаба Удино были убиты или ранены, а самому генералу пуля рассекла бровь.

Петербург защищало только ополчение. И вдобавок от границы до Петербурга было на 350 км меньше, чем до Москвы. Почему же при таких условиях французы не взяли Петербург? Чтобы остановить Удино и перекрыть дорогу на Петербург был отправлен всего лишь 17 тысячный отряд генерала Витгенштейна поскольку все силы русских в это время были сосредоточены под Смоленском. Удино намеревался действовать совместно с маршалом Макдональдом, но перед этим Макдональд должен был взять Ригу. И Удино отправился на Петербург один.

Вам вопрос talis, почему Наполеон сам не пошёл на Питербург со всей своей огромной армии...м?

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

На большинство Ваших вопросов, если не на все, есть простые и очевидные ответы, просто нужно хоть что-то почитать, поискать и подумать.

Вот и подумайте talis, над вопросами...

Что охранял Кутузов в Калуге? Доступ на юг России? Источники пополнения продовольствия? Зимние квартиры для армии?

Ну ладно, Наполеон по непонятной причине категорически не хотел захватывать Санкт-Петербург. Не хотел — и всё. Без объяснений. Решил не оставаться на зимовку в России. Решил отступать. Но почему тогда только на Смоленск? Кратчайший путь на Запад – через Ржев и Великие Луки – по абсолютно не разоренной и свободной от российских войск дороге.

[смурф]

К тому же я не совсем понял твоё надменное относительно "Ливонского похода на Русь", хронику которого я обосновал, учитывая в том числе и неофициальную историческую правду.

А собстна что ты обосновал?...м?...ну да была какая то заварушка в которой принимало пару десятков рыцарей...то ли тефтоны...то ли ливоны...то ли крестоносцы то ли меченосцы...ну и не более...

Так обосновал или не обосновал?

[talis]

Почему Наполеон отказался от захвата столицы противника – г. Санкт-Петербурга – как быстрого и убедительного способа победы, а предпочел двигаться на Москву, которая была не столицей и на 200 верст дальше? Первый и единственный раз за всю свою карьеру императора. Хотя российские войска как будто приглашали сделать именно это — направить Наполеона на северо-восток.

ак известно, Наполеон вторгся в Россию, чтобы заставить Александра I выполнять условия Тильзитского мира. Главной его задачей было — дать генеральное сражение и разбить русскую армию, поэтому его войска и двигались к Москве вслед за отступающими вглубь страны русскими войсками.

Мало кто знает, что Наполеон все-таки совершал поход на Петербург, но не сам, а отправил своего лучшего военачальника маршала Удино. Талант военачальника, бесстрашный и упорный характер Удино особенно раскрылись в ходе Ваграмской битвы, где его 2 корпус, истекая кровью, лобовыми атаками штурмовал местечко Баумерсдорф — практически все офицеры штаба Удино были убиты или ранены, а самому генералу пуля рассекла бровь.

Петербург защищало только ополчение. И вдобавок от границы до Петербурга было на 350 км меньше, чем до Москвы. Почему же при таких условиях французы не взяли Петербург? Чтобы остановить Удино и перекрыть дорогу на Петербург был отправлен всего лишь 17 тысячный отряд генерала Витгенштейна поскольку все силы русских в это время были сосредоточены под Смоленском. Удино намеревался действовать совместно с маршалом Макдональдом, но перед этим Макдональд должен был взять Ригу. И Удино отправился на Петербург один.

laysi, вот это всё - чужой текст, это не Ваш текст. Его можно легко найти в интернете.
Но Вы, как обычно, сдираете огромные куски чужих текстов без признаков цитирования.
Фактически, приписываете чужое себе. И так постоянно.
Давайте для начала будете нормально цитировать чужое, это просто правила хорошего тона.

почему Наполеон сам не пошёл на Питербург со всей своей огромной армии...м?

Какой смысл ему было идти на укрепленный Петербург, оставляя у себя в тылу русскую армию?

[Hanuman]

Ну ладно, Наполеон по непонятной причине категорически не хотел захватывать Санкт-Петербург. Не хотел — и всё. Без объяснений. Решил не оставаться на зимовку в России. Решил отступать. Но почему тогда только на Смоленск? Кратчайший путь на Запад – через Ржев и Великие Луки – по абсолютно не разоренной и свободной от российских войск дороге.

laysi
Когда цитируешь, не забывай давать ссылку на источник.

https://seva-riga.livejournal.com/557029.html

[laysi]

laysi, вот это всё - чужой текст, это не Ваш текст.

А что это меняет?...блин...бред какой та...я задаю конкретные вопросы...а мне в ответ - это не твой текст...что будь это мой текст, будут лично ваши ответы что ль?

В чём проблема чей это текст?...это как то отменяет вопросы что ль?...вот МОЙ...подчёркиваю это...вот конкретно МОЙ вопрос...вы следите за мыслью?

1. Что это за Великое княжество Литовское — соперник Великого княжества Московского?...сможешь пояснить?...меня интересует пояснение, что это за Великое княжество Московское?

[Ашикирахо]

видимо какое то княжество управлемое москвой. а что непонятного то. по моему КО

[laysi]

Какой смысл ему было идти на укрепленный Петербург, оставляя у себя в тылу русскую армию?

talis, возможно вы плохо понимаете тактику и стратегию абсолютно любой войны...мы даже не берём войну 1812 года...ваш вопрос на столько дик...вернее так невежественен...что даже смишно...но вам простительно...

Война всегда заканчивается не миром, а победой одной из сторон, в то время как конфликт может быть урегулирован, то есть «снят», так как победа в нём необязательна.

«Эталоны победы могут быть также разнообразны - это и «лишение противника воли к сопротивлению, и обеспечение мира на наших условиях»; это и «сокрушение» и «уничтожение» противника; это и «разрушение заявки противника на победу» и т.д.

Таким образом, у нас может быть несколько вариантов эталона победы, и только решение высшего политического руководства государства может и должно определить, какой из них соответствует нашим интересам и возможностям в конкретной исторической обстановке как один из основных базовых доктринальных пунктов Национальной стратегии и военной политики.

Важным является понимание того, что если эталоном победы на уровне тактики всегда является сокрушение (уничтожение) противника, на уровне оперативного искусства - это практически всегда собственно военный успех, то на уровне стратегии, то есть на уровне не столько собственно военном, сколько на уровне межгосударственных взаимодействий, победа может иметь и другой эталон, нежели сокрушение противника и лишение его возможности сопротивляться.

В целом, тактический и оперативный уровни боевого столкновения сторон не призваны менять политический статус последних, в то время как победа на стратегическом уровне всегда предполагает достижение общеполитических целей».

Кароче...для тех кто в каске... своими словами...любая армия...вот абсолютна любая стремица к тому, что бы завоевать СТОЛИЦУ государства...обезглавить правительство...и занять территорию...ВСЁ...на этом война всегда заканчивается...

Конкретно для talis, вот не важно какие и сколько в тылу армий...главное взять столицу, взять под стражу короля или царя...а уж взяв...то ваще не будет ни каких проблем с армиями в тылу...я ясно изложил свои мысли?

Добавлено спустя 6 минут 50 секунд:

видимо какое то княжество управлемое москвой. а что непонятного то. по моему КО

ВИДИМО?... вот и мне видица...что если...ПРЕДПОЛОЖИТЬ, как сделал это Ашикирахо, что видимо какое то княжество управлемое москвой...тогда и нет проблем...и всё встаёт на свои места...Наполеону абсолютно по барабану был и царь Александр I и Санкт-Питрбург...и весь этот двор...его Наполеона интересовало Великое княжество Московское?...и все цели и средства были направлены туда и никуда иначе...от этого и картина эта для меня интересна.



Тк какая подпись под картиной то...м?

[talis]

talis, возможно вы плохо понимаете тактику и стратегию абсолютно любой войны...мы даже не берём войну 1812 года...ваш вопрос на столько дик...вернее так невежественен...что даже смишно...но вам простительно...

Да я и не претендую, я и не должна в этом разбираться, и да, мне простительно.
Просто задаю очевидный вопрос.

Дальше опять надрал чужих текстов из интернета без кавычек.
laysi, давай просто ссылку, мы сами прочитаем из интернета.

Кароче...для тех кто в каске... своими словами...любая армия...вот абсолютна любая стремица к тому, что бы завоевать СТОЛИЦУ государства...обезглавить правительство...и занять территорию...ВСЁ...на этом война всегда заканчивается...

Для тех, кто не в каске.
Почему же тогда Гитлер в сентябре 41-го приостановил наступление на Москву, когда до Москвы было рукой подать, и отправил часть армий "Центр" в поддержку наступления на Киев? Тоже загадка?
Ладно, в 1812 году, по версии laysi, там Кутузов в Калуге то ли что-то прятал, то ли охранял (не прочитала подробно), а с Гитлером-то что не так?

[Ашикирахо]

ну и почему же?