Здравствуй Новый старый форум!

[FlutterShy]

А вы ощущаете?))
Энергетика у форума меняется. Чувствую, что с новыми модераторами форум станет другим. Очень хочется надеяться что лучше, т.к. нынешний состав уравновешивает друг дружку.
Лично мне это очень импонирует. На лучшее я и не рассчитывала..)))

[Водолей]

Это говорит о том, что человек видит не мир, а проекцию своего ," я" на этот мир.
Получается, что познавая мир он познает себя.

Берем конкретный пример.
Человек по своей сути вор, но при этом считает, что беря чужое, он уравнивает несправедливость в этом мире.
Такое отношение к миру рано или поздно сформирует у него стойкое видение себя как вершителя правосудия.
И где же здесь познание себя ? Да, и мир он вряд ли таким образом познает...

[Ярогор]

Вот только видимо забыли, что писали о сообщении, а не о наборе крючочков

Не, пани, не забывчивый я
Посему уточняю: Сообщение - совокупность знаков (символов), несущая информацию.
Устраивает такое толкование?

А с чего вы решили, что именно мозг обрабатывает принятое органом зрения, а не сознание ?

Ой, пани!
Ну шо это вы так скоком, скоком, да перескоком?
Сознание - во сколько толкований то!
И я че-то не наблюдал, чтобы кто-то че-то там "осознавал" с отшибленным мозгом...
Да и все дохтора знают (особенно глазнюки и скальпелисты по нейронам), что от глаза в мозг идет зрительный нерв - ну это такая штучка, типа тырнетовского кабеля...

Считаю, что информация от органов зрения сначала попадает к программам сознания

О-о-о-о!
Проги сознания!
А можно поинтересоваться, какой-такой программер эти проги писал? Каббалисты наши, ну, от которых пани открещивается, гутарят, что где-то там, аж в Бесконечности есть некий Главный Программер, который этим делом заправляет....

Процесс восприятия состоит в создании программами сознания двухмерной чувственно-символьной проекции

А точно, точно двухмерной?
Мне вот больше полюбляется такое, как "голограммная проекция"
Прада не так, как гутарят почитатели СНЛовские (там полный кабздец с тем, как это они объсняют...).

и трансформировав их в символьно-чувственный объект такой как "цвет", уже с помощью мозга распознает(осмысляет) этот цвет через слово-символ "зеленый".

Не-е-е-е, пани!
Сначала решают пигменты хлоролаб (чувствительный к жёлто-зелёной области спектра) и эритролаб (чувствительный к жёлто-красной части спектра) (ну, это из наиболее исследованных...) И именно их сигналы определяют то, что потом определится в мозгу как "зеленый"...

Да, и двумерный объект невозможно увидеть и пощупать, так как он не существует в трехмерном реальном мире. Вот это и есть эта самая пресловутая субъективная иллюзия...

Не, пани таки шо-то сама запутанная и нас тут попутать хочет...

А он что, для тебя будет являться доказательством того, о чем пишу ?

Не будет. Но весьма антересно узнать, ученым каких наук пани является

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Человек по своей сути вор

еще раз и исчо раз
И шо паня хочет этим сказать?

[laysi]

Человек по своей сути вор, но при этом считает, что беря чужое

А что у людей СВОЁ? что ни при каких обстоятельствах у них незя отобрать?...м?

[Brittany]

Инстинкт это чисто животный, а посему не разумный механизм.

Напротив: все животные инстинкты весьма разумны...

Тем более, что нет инстинкта познания, а есть инстинкт самосохранения, одной из функций которого является исследование окружающего мира с целью выживания в этом мире.

Можно и так. Суть от этого не изменится....

Мы все же говорим о человеке, который уже умеет не просто бездумно выполнять любое появившееся у него желание, а пытается анализировать это желание и принимать самостоятельное решение.

В таком случае,надо пояснить: о каком именно человеке. Обобщать - нонсенс.

[Водолей]

Сообщение - совокупность знаков (символов), несущая информацию.

Устраивает такое толкование?

Именно об этом и писала. Вы считаете, что орган зрения принимает некую разумную информацию. Я с этим категорически не согласна.

И я че-то не наблюдал, чтобы кто-то че-то там "осознавал" с отшибленным мозгом...

Плохо шерстили интернет. А там есть несколько примеров, как люди практически без мозга все осознавали.
Наберите "человек без мозга" и вам выдадут примеры этому.
Напр.
"Жизнерадостный американец по имени Карлос Родригес живет практически без мозга. У него нет лобных долей, да и вообще мало что есть в черепной коробке после страшной автокатастрофы. Но он ничем не отличается от других людей… когда носит шапку.

Существует также описанный случай 16-го века, когда анатомировали мальчика, скончавшегося спустя 3 года после тяжелой травмы черепа. При вскрытии у него не нашли мозга. Как он жил эти три года?

от глаза в мозг идет зрительный нерв - ну это такая штучка, типа тырнетовского кабеля...

Какой тырнетовский кабель??? Это совсем другое - это инструменты жизнедеятельности организма, а не детали компьютера.

какой-такой программер эти проги писал?

Есть такой, и называется он Природа. Именно она в процессе эволюции создала самопрограммируемый двухмерный компьютер, аналогов которому у человечества пока нет... ну, разве что кроме самого человека. Но человек , будучи этим самым двухмерным компьютером (биороботом) не может этого пока понять.

Не, пани таки шо-то сама запутанная и нас тут попутать хочет...

Да, нечего тут путаться. материальный проявленный мир имеет 3 мерности. Это база. Все остальные мерности НЕ СУЩЕСТВУЮТ в материи.
Это обычная математика .

ученым каких наук пани является

математических.

А что у людей СВОЁ?

Все, во что человек вложил свой труд.
Напр, посадил человек растение, он его поливал, рыхлили, кормил. Вырос помидор. Помидор теперь принадлежит человеку, который вложил в него свой труд.

[Ярогор]

Вы считаете, что орган зрения принимает некую разумную информацию. Я с этим категорически не согласна.

Я тоже категорически не согласен с тем, что вы считаете, что я вот так считаю

Плохо шерстили интернет. А там есть несколько примеров, как люди практически без мозга все осознавали.

В тырнете есть и мужик, живущий с ломом в башке...
Но это "исключение" является всего лишь неким "новым правилом", пока что вне нашего обсуждения...

Какой тырнетовский кабель??? Это совсем другое - это инструменты жизнедеятельности организма, а не детали компьютера.

Ну пани ж туточки про проги заговорила?
А какие ж проги без проводов работать будуть-то????

Есть такой, и называется он Природа. Именно она в процессе эволюции создала самопрограммируемый двухмерный компьютер

Ой, пани опять про двухмерность...
А пани может скажет - сия Природа - объект али субъект?

Да, нечего тут путаться. материальный проявленный мир имеет 3 мерности. Это база. Все остальные мерности НЕ СУЩЕСТВУЮТ в материи.
Это обычная математика .

Да ну?
А я вот туточки тему начал: /viewtopic.php?f=1&t=69764

математических.

Да, да! Понимаю.... 3,1415926535 8979323846-х наук.

[oldsatana]

Жизнерадостный американец по имени Карлос Родригес живет практически без мозга. У него нет лобных долей, да и вообще мало что есть в черепной коробке после страшной автокатастрофы. Но он ничем не отличается от других людей… когда носит шапку.

В натуре)))

[Ярогор]

Да, особенно когда шапку носит...

[Lilu]

Я рада даже вечно враждующем на этом форуме.
Очень многих так не хватает. Привязываюсь к людям сильно.
К некоторым.
Ценю в них привязанность к себе, в первую очередь.
Сначала надежные отношения, гармоничные, а потом уже все остальное (только дети вне всяческих систем).

[ЕлкаПалка]

Если мы, например, поместим разных людей в одну и ту же ситуацию, то увидим, что каждый увидит эту ситуацию, ее проблемы и способы решения по своему.
Это говорит о том, что человек видит не мир, а проекцию своего ," я" на этот мир.
Получается, что познавая мир он познает себя.

а если одного чела поместить в разные ситуации или перед разными объектами - он будет все время видеть одно и то же? Потому что видит только проекцию самого себя?

То как он видит эти ситуации или объекты и будет познанием характеристик своего " я"
Мне кажется на этом основаны тесты, когда человеку дают картинку и спрашивают, что он там видит.
Разные люди контактируя с одним человеком будут оценивать его по разному. Потому что каждый проецирует себя на этого человека и отражение от этого человека и есть его оценка.
Попадая в ситуацию разные люди по разному оценят ее в зависимости от характеристик своего "я". Кто-то увидит возможности для развития, кто-то тупик и т.п.

[oldsatana]

То как он видит эти ситуации или объекты и будет познанием характеристик своего " я"

а характеристики объекта - ни при чем???

т.е., если я смотрю и вижу перед собой блондинку, а рядом с ней - брюнетку, или там, высокого чела, а рядом низкого, - это будут просто "характеристики моего я"? А если врач находит перелом у одного, а у другого - нет?

[ЕлкаПалка]

характеристики объекта - ни при чем???

Ну не материальные конечно
Субъективные
Вы посмотрите на блондинку и увидите пустого некрасивого человека, другой вообще не станет рассматривать лицо, третий увидит задумчивые глаза, четвертого привлечет родинка как у его бывшей любимой, пятый увидеть злость и зависть в лице, шестой увидит неписанную красавицу и т.п
А смотреть будут на одного человека.

Добавлено спустя 16 минут 1 секунду:

Берем конкретный пример.
Человек по своей сути вор, но при этом считает, что беря чужое, он уравнивает несправедливость в этом мире.
Такое отношение к миру рано или поздно сформирует у него стойкое видение себя как вершителя правосудия.
И где же здесь познание себя ? Да, и мир он вряд ли таким образом познает...

Он смотрит на мир и видит несправедливость , это отражение его "я". Он видит решение проблемы несправедливости в воровстве это тоже характеристика его "я".
И это его мир.
Просто вы, какая понимаю, смотрите на это со стороны примерно такой....ну он же смотрит на мир неправильно
А я считаю, что нет абсолютного понятия "как правильно". Это величина субъективная, для каждого человека и его мира эта величина своя.
Для кого то правильно воровать, до кого-то бороться с ворами.

[oldsatana]

Субъективные
Вы посмотрите на блондинку и увидите пустого некрасивого человека, другой вообще не станет рассматривать лицо, третий увидит задумчивые глаза, четвертого привлечет родинка как у его бывшей любимой, пятый увидеть злость и зависть в лице, шестой увидит неписанную красавицу и т.п

ну, хорошо, пусть субъективные. Смотрю на одного - задумчивый, другой - веселый, третий - бухой.
это что - все только МОИ проекции?

[Brittany]

То как он видит эти ситуации или объекты и будет познанием характеристик своего " я"Мне кажется на этом основаны тесты, когда человеку дают картинку и спрашивают, что он там видит.

ЕлкаПалка, да-да...)) есть такой тест Роршаха. Надо разглядывать симметричные кляксы
и фантазировать,на что они похожи.. В результате получают... характеристики пациента..
Однако эти...характеристики своего "я" зависят от текущего момента: "смотрящий" может находиться в разных физических,психических, психо-эмоциональных и т.п. состояниях в разные моменты
своих....наблюдений.
Получается,что это не характеристики своего "я",
а впечатления (выводы) субъекта на текущий
момент.

[ЕлкаПалка]

ну, хорошо, пусть субъективные. Смотрю на одного - задумчивый, другой - веселый, третий - бухой.
это что - все только МОИ проекции?

Вы приводите примеры обьективные, а дальше уже идёт субъективная оценка
Задумчивый человек
Один увидит задумчивого влюбленного мечтающего о своей даме
Другой увидит подозрительного типа, который странно выглядит в своей задумчивости
Третий подумает, что человек может не очень хорошо себя чувствует и выглядит как бы задумчиво
Четвертого эта задумчивость разозлит потому что он человек волевой и работающий, ему некогда лениться в задумчивости
И т.д
Весёлый
Кто то увидит в веселье неискренность
Кто-то увидит классного весельчика
Кто-то увидит в нем причину возникшего негатива потому что он сам расстроенный , а другой веселится...и подумает, что он специально его злит своим весельем
И т.д
Бухой
Один презирает пьющих и увидит пьющее быдло
Другой увидит несчастного человека, которому нужна поддержка
Третий увидит опасного потенциального преступника
Четвертый увидит дружбана, с которым ему охота выпить
И т.п.

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

олучается,что это не характеристики своего "я",
а впечатления (выводы) субъекта на текущий
момент.

Ну жизнь собственно и есть " текущий момент"
Можно просто собирать эти характеристики и составлять картинку человека по отдельным картинкам " текущих моментов"

Добавлено спустя 9 минут 50 секунд:

все только МОИ проекции

Мне кажется человек " обращает внимание , " замечает" то, что есть в нем
То, что его не касается, он не замечает и это его не заденет эмоционально
Если что-то задевает эмоционально это ярко рассказывает человеку о нем самом
Наверное нельзя сказать, что это только проекция самого человека. Но в принципе подобное притягивает подобное. И мы притягиваем людей с подобными нам мироощущением, даже если внешне человек совсем нам неблизок.

[Водолей]

Просто вы, какая понимаю, смотрите на это со стороны примерно такой....ну он же смотрит на мир неправильно
А я считаю, что нет абсолютного понятия "как правильно". Это величина субъективная, для каждого человека и его мира эта величина своя.
Для кого то правильно воровать, до кого-то бороться с ворами.

Считать можно, что угодно, о чем вы и пишите,- это субъективная оценка.
Меня же интересует, как конкретно оценка формируется у человека.
Ведь в природе ничего не появляется ниоткуда - всему есть причина :
и если есть оценка, то значит существует и механизм (алгоритм), по которому эта оценка выносится человеком.
Все очень просто - сначала ищется ответ на вопрос, как конкретно (по какому конкретно алгоритму) человек выносит свои суждения (принимает решения), а потом уже анализируется правильно он это делает или нет.
И если наука на данный момент времени не нашла ответа на этот вопрос, то это не означает, что это невозможно отследить.
Правда, способ как конкретно это отслеживается на данный момент не принимается наукой, поэтому приходится пока реализовать его на Ариоме...
И да, действительно считаю, что суждения человека , живущего на планета Земля, на любую тему пока "неправильные", потому что они зависят от его личных психологических характеристик, проявленных через черты характера человека, оцениваемые по таким критериям как "недостатки" и "достоинства".
Не знаю , что такое правильное суждение, потому что для этого нужно. чтобы характеристика "работала" правильно (т.е. у человека должны быть только достоинства), а это на Земле недостижимо.
Вот и приходится медленно устранять в себе недостатки, надеясь на то, что рано или поздно удастся их все в себе вычистить.

Добавлено спустя 1 час 27 минут:

А пани может скажет - сия Природа - объект али субъект?

Природа это множество материальных объектов, взаимодействующих между собой с помощью своих материальных характеристик (свойств).

Но это "исключение" является всего лишь неким "новым правилом", пока что вне нашего обсуждения...

Не бывает исключений из законов природы, потому что законы природы создаются именно взаимодействием объектов природы между собой. Т.е. объекты создают законы, и если появляется новое правило, то это означает, что предыдущий закон не верен (он описывает неправильную закономерность).

А какие ж проги без проводов работать будуть-то????

Не говорила, что нет "проводов", говорила, что данный провод не используется для передачи сигнала в программу сознания. Он предназначен для отслеживания жизнеспособности самого "железа", т.е. органа зрения.

[ЕлкаПалка]

да, действительно считаю, что суждения человека , живущего на планета Земля, на любую тему пока "неправильные", потому что они зависят от его личных психологических характеристик, проявленных через черты характера человека, оцениваемые по таким критериям как "недостатки" и "достоинства".

Считать можно, что угодно, о чем вы и пишите,- это субъективная оценка.

К вам надеюсь это можно отнести?

[Brittany]

Ну жизнь собственно и есть " текущий момент"Можно просто собирать эти характеристики и составлять картинку человека по отдельным картинкам " текущих моментов"

Не можно.. Не будет никакой целой картинки..

[Водолей]

К вам надеюсь это можно отнести?

Конечно, ведь пишу исключительно о себе и для себя...

[Благодарю]

Да, нечего тут путаться. материальный проявленный мир имеет 3 мерности. Это база. Все остальные мерности НЕ СУЩЕСТВУЮТ в материи.
Это обычная математика .

перечисление можно увидеть?
с имхо - минимум 5-ть измерений должно присутствовать в мат. природе для её проявления (возможно это высшая мат-ка?)