Тема ни о чём

[смурф]

...

[Dejаneiroff]

пошел на охоту, убил зайца...ешь его и такой чувствуешь - энергетика не та.....
оказывается заяц потребителем был, Маммоне молился....не кошерным косой оказался

[Brittany]

хотелось, чтобы критика была убедительной. Я пытаюсь быть убедительным в критике.

Старт-топик, однако, свидетельствует об обратном...

Относительно президента Трампа - мнение Лазарева снова ошибочно.

Понятия не имею,что там СН думает о Трампе. Все американские президенты давно обслуживают не американский народ. Нота бене: это реплика апарт, а не... перевод стрелок.
))
смурф, вот скажите честно: почему вы считаете, что СН не может ошибаться,заблуждаться ит.п.?
Вы его хотели когда-то назначить истиной в последней инстанции
и теперь ищете огрехи?

[смурф]

смурф, вот скажите честно: почему вы считаете, что СН не может ошибаться,заблуждаться ит.п.?
Вы его хотели когда-то назначить истиной в последней инстанции
и теперь ищете огрехи?

На ФДК всегда это делалось. Была некоторая оппозиция и это нормально. У Путина тоже есть оппозиция. Но Лазарев предпочитает "проводить исследования" без информации от критиков. Ведь "собаки лают - караван идёт". Принципиальное нежелание узнавать противоположное мнение (хоть ошибочность предсказаний о будущем человечества в определённый отрезок времени и заставил его признаться в своих просчётах. надо было спасать свои пророческие способности.) и исследования по некоторым вопросам делает ошибочными. Если уж Лазарев (по тому же Горбачёву, например) учит последователей думать, задавая, как учитель, залу вопросы, то я бы тоже хотел бы видеть равенство диалога - в ответах на мои "каверзные вопросы", а не на отобранные для онлайн-семинара. А для этого необходимо, чтобы на его сайте конструктивная критика приветствовалась. То, что здесь высмеивается и подаётся фарсом можно облечь в более подходящую форму, если понадобиться. Но Лазарев предпочитает думать, что он не ошибается, что исследования проводятся, а далее эти точки зрения идут в массы - в книги, семинары, этой точке зрения внимают тысячи людей, которые "учатся думать", а последователи "подключены" к исследователю этих точек зрения, которые и формируют мировоззрение. А затем мы видим, что убегание в здоровое питание от нездоровой не очень помогает оставаться здоровым и теперь надо искать дополнительные возможности сохранить здоровье в цигун, рассказывая о пользе упражнений, чтобы энергия ци пребывала, а не убывала. А мировоззрение при этом всё равно отстаивает точку зрения, которая, как вы говорите, может быть ошибочной. Не это ли причина разлада в здоровье учителя думать Лазарева? Так пусть откровенно расскажет об этом, пусть с читателями будет как когда-то искренним, рассказывая об "обкатывании" на себе последствий неправильного мировоззрения.

Добавлено спустя 10 минут 18 секунд:

natovi [Участник] 23/08/15 в 19:27

Оля,я вот до сих пор на сайте не вижу такого умного,эрудированного участника Белкина Виталия. Его разбанили, но он так и не появляется, не видно его.Преданные Сергею николаевичу Марта,Игорь и Злата так обошлись с ним,что я уж не знаю какая это преданность.Чуть не по них, всё в бан,,,из преданности так сказать Сергею Николаевичу...
Да ,за ,что,за то,что Виталий был политический оппонент,ничего плохого не говоривший о России,а говоривший о политиках демагогах...
Хотя вообщем то сайт как мы видим не столько политический,сколько филосовский,исследовательский сайт.Но бывшие модераторы решали сами,кому быть,а кому нет на сайте...как будто они были хозяевами сайта.Я к Игорю хорошо отношусь,тепло,но поступки говорят сами за себя.Ты переживаешь за них,а мне вот когда стали разбанивать всех, кто думает не так как они , стало жалко этих людей...И это 2-3 человека. Это много,больше ста...Все они были так не правы по отношению к Марте и Злате и Игорю? Здесь устраивалось что-то вроде газона, когда травка, которая выбивается в мнении на мнением Марты,Златы,Игоря должны скоситься. Да,они не мало трудились на форуме.И переводы и творчество,но психологическая атмосфера,которую и я дважды прочувствовала в бане, была ужасной, и ты это знаешь прекрасно.
А Сергей Николаевич действительно доверял Игорю, но ему некогда ещё и каждый день на сайт заглядывать и убеждаться, какая тут атмосфера.Сами должны разбираться и бывшие знали как разбираться.
В бан и все разборки.
Пора уже личные обидки пересмотреть и посмотреть реальности в глаза.

Из преданности к Сергею Николаевичу можно и критику не допускать.

[Ярогор]

смурф, ну и?

[смурф]

Ярогор » Чт, 23 марта 2017
Термин "логика бога" у СНЛа не раскрыт, или по иному - под этот термин можно подвести любое утверждение. Типа: как ты смеешь не принимать сказанное, это же ведь все согласно логике бога...

[Brittany]

Так пусть откровенно расскажет об этом, пусть с читателями будет как когда-то искренним, рассказывая об "обкатывании" на себе последствий неправильного мировоззрения.

Да я не против, если СН расскажет об этом.
О своих ошибках Лазарев упоминал неоднократно.
И я не против (вашего) оппонирования Лазареву. Но вот какая штука: СН и оппонент в таком случае должны быть в одной весовой категории.
Цитату с НФ я пробежала глазами "по диагонали". Для меня этот форум ни уму, ни сердцу.

[смурф]

Но вот какая штука: СН и оппонент в таком случае должны быть в одной весовой категории.

Если такое условие поставит САМ Лазарев, мол, я на караване в светлое будущее, а другие не по статусу будут https://www.youtube.com/watch?v=qhrdsK_rYDI , тогда и будет мой ответ.

[Ярогор]

Ярогор » Чт, 23 марта 2017

Ну надо же!

[обычный]

...Лазарев предпочитает "проводить исследования" без информации от критиков. Ведь "собаки лают - караван идёт". Принципиальное нежелание узнавать противоположное мнение...

Сразу оговорюсь - моё мнение не является защитой Лазарева или ДК (сам не во всём согласен), моё мнение лишь попытка показать, что критика не всегда состоятельна.
Итак, откуда уверенность, что Лазарев не изучает критику? Ведь он с большой долей вероятности заглядывает на форумы и видит мнение о ДК и себе. Редкий человек не сделал бы так. Только полностью поднявшийся над своим эго не заглянул бы и не почитал.
Имхо - данный аргумент в критике Лазарева не состоятелен. Нет?

Если уж Лазарев (по тому же Горбачёву, например) учит последователей думать, задавая, как учитель, залу вопросы, то я бы тоже хотел бы видеть равенство диалога - в ответах на мои "каверзные вопросы", а не на отобранные для онлайн-семинара.

Если бы семинары были посвящены его взглядам и Вашим, то это было бы нормальным.
Но если семинары посвящены ДК, то адекватно ли ждать рассмотрения полемики?
Договоритесь с ним, организуйте такой полемический семинар, возможно и получится равенство Вашего и его диалога....
Только при таких условиях и исполнится сие желание, а без этого оно похоже на детский каприз во взрослом варианте.

Лазарев предпочитает думать, что он не ошибается

Можно узнать логическую цепочку, которая привела к такому мнению?
Вроде он не утверждает, что знает Истину. А значит не утверждает, что не может ошибаться. Нет?
Смурф, Ваша критика часто как замок на песке, она бывает несостоятельна. Что-то иногда интересно почитать и это стимулирует какие-то вопросы, но что-то - просто пустышка, исходя из таких утверждений как это...

Так пусть откровенно расскажет об этом, пусть с читателями будет как когда-то искренним, рассказывая об "обкатывании" на себе последствий неправильного мировоззрения.

Возможно, он не знает точных причин своих ошибок? Если бы знал, то ушли бы и следствия. То есть - возможно, он не видит смысла публиковать множество версий, которые у него в голове?
Однозначно, что у него неправильное мировоззрение, ошибочное то бишь. Как и у всех нас. Ведь все мы не знаем Истину. И он тоже. Неужели это для Вас неожиданность? Вы ждали от него безошибочности?
По материалу из ДК мы тоже можем выстраивать какие-либо версии о его ошибках. Но где уверенность, что мы нашли верно? Вы уверены в верности своих вариантов?
Если этот так, то Вы можете изложить нечто большее, чем имеется в ДК. Поделитесь - обмен мнениями очень даже конструктивен. А вот критика со многими оплошностями - от конструктивности часто бывает далека.
Ну а неконструктивная критика в большинстве своём воспринимается как флуд, пустышка. Такой материал редко востребован.
В общем - хотелось бы действительно качественной и конструктивной критики. )))

Добавлено спустя 11 минут 13 секунд:

будь-то рыбий жир или шалфей

Возможно, что такие ошибки они ему - для снижение самомнения и гордыни, а нам - чтобы кумирство снизилось и оставалось сомнение (которое необходимо исследователям) и в его информации?
Почему бы в таком ключе не рассмотреть это явное несоответствие и получить от него пользу?

[Ярогор]

откуда уверенность, что Лазарев не изучает критику?

По своему социотипу (Достоевский) он избегает всяческих конфликтов и распрей... Тесная группа близких людей, связанная не только официальными, но и дружескими узами - вот его сфера. Отсюда простой вывод - сам он критику не изучает... Что свита преподнесет, на то и реагирует...

организуйте такой полемический семинар

опять же - по социотипу на вызовы он не реагирует...

он не знает точных причин своих ошибок?

точность - это удел логического анализа и точных наук, а он этого избегает как черт ладана...

Да ваще, кому я это рассказываю?
такому же достику?

[обычный]

По своему социотипу (Достоевский)

Обоснуешь?
Как по мне, так он Дон Кихот, он описывал некоего молодого человека, который не мог заниматься чем-то одним - постоянно брался за что-то но не заканчивал. Имхо, это он о себе писал. Он интуит. Интуитивно-логический экстраверт.

точность - это удел логического анализа и точных наук, а он этого избегает как черт ладана...

Только не изучавший ДК может "увидеть" (навешать ярлык) об отсутствии тяги к точности. Тяга к точности подразумевает поиск ошибок и недоработок. вся ДК в этом ключе. Конечно, у него немало огрехов в точности к деталям даже, но не увидеть поиск ошибок - это можно только если очень захотеть...
Ты ещё раз о себе написал, а не о нём...

[Ярогор]

Обоснуешь?
Как по мне, так он Дон Кихот, он описывал некоего молодого человека, который не мог заниматься чем-то одним - постоянно брался за что-то но не заканчивал. Имхо, это он о себе писал. Он интуит. Интуитивно-логический экстраверт.

Делать выводы о социотипе, основываясь только на выделенной характеристике - необоснованно.
Если рассмотреть эти два типа: Достоевский (ЭИИ) и Дон Кихот (ИЛЭ), то хоть у них и присутствует интуиция, но у Достоевского - она на втором месте... плюс отсутствие логики...
Из всех возможных вариантов социотипов, ЭИИ - наиболее подходящий...
И я пока что не видел существенных факторов против определения СНЛа как ЭИИ.

Только не изучавший ДК может "увидеть" (навешать ярлык) об отсутствии тяги к точности.

Не буду тебя переубеждать в обратном
Но я ведь точно знаю, как и сколько я изучал ДК

Тяга к точности подразумевает поиск ошибок и недоработок. вся ДК в этом ключе.

Точность начинается с точных и однозначных формулировок и понятий.
Одно понятие "зацепок" чего стоит...
Да и с понятием кармы у него не все так однозначно... Но он ее диахностирует

[обычный]

Точность начинается с точных и однозначных формулировок и понятий.

Отчего такая одновариантность?
Что если можно не только о малости к большему, но можно и от большего к малому?
Не согласен?
Вот логики - они по твоему варианту и "пляшут", а у интуитов иначе - они воспринимают что-то очень важное и значительное, а потом уже подтягивают логические детали.
Это тебе насчёт ИЛЭ...

Но я ведь точно знаю, как и сколько я изучал ДК

Ну я и написал -этого только при большом желании нельзя было заметить, хвостик.... ))

[Lilu]

Отчего такая одновариантность?
Что если можно не только о малости к большему, но можно и от большего к малому?
Не согласен?

Прикольные мечты.

[обычный]

Прикольные мечты.

Слепому сложно объяснить что такое какой-либо цвет, хоть и даны объяснения :

у интуитов иначе - они воспринимают что-то очень важное и значительное, а потом уже подтягивают логические детали.

Я интуит, знаю не по наслышке. Никакие не мечты.
Это не к тому, что кто-то лучше или хуже, мы разные и так нужно на разных этапах, и нет всей лестницы без всех ступеней.

[Ярогор]

Отчего такая одновариантность?
Что если можно не только о малости к большему, но можно и от большего к малому?

Что является более точным:
понятие, охватывающее несколько вариантов (значений), или понятие, однозначно определяющее и без вариантов?

Вот логики - они по твоему варианту и "пляшут", а у интуитов иначе - они воспринимают что-то очень важное и значительное, а потом уже подтягивают логические детали.

обычный, ну почитай основы, на которых базируется соционика... все твои размышлизмы подобного толка - не из этой области...

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

Я интуит

Хорошо, черной или белой интуиции?

[обычный]

Ярогор, тебе сложно понять от большого к малому, ты логик.
У меня это просто есть.

[Ярогор]

У меня это просто есть.

Хорошо, черной или белой интуиции?

[обычный]

черной или белой интуиции?

Конечно, изобретатель гильотины или газовых камер для уничтожения людей тоже интуит.
Разницу понимаешь, хвостик?

[Clover]

Обычный увиливает, потому что не знает.