Диагностика кармы. Теория и практика.

#241 **Ярогор** » Вт, 6 ноября 2018, 16:27

dised писал(а):Духовные знания - это одна из эманаций Бога. Как и всякая духовная субстанция они имеют вечную природу.

Вечного ничего нет.
There is nothing permanent under the moon.

#242 **dzadzen** » Вт, 6 ноября 2018, 16:45

Вечен только Бог. Но духовные знания - это не Бог, это вторичное. Если считать духовные знания Богом, человек подсознательно начинает молится на духовность, на знания, осуждать бездуховных и без знаний. От этого душа чернеет и погружается в полную калиюгу.

#243 **nicely** » Вт, 6 ноября 2018, 16:48

dzadzen писал(а):Вечен только Бог. Но духовные знания - это не Бог, это вторичное. Если считать духовные знания Богом, человек подсознательно начинает молится на духовность, на знания, осуждать бездуховных и без знаний. От этого душа чернеет и погружается в полную калиюгу.

Да, верно подмечено.

#244 **Ярогор** » Вт, 6 ноября 2018, 17:04

dzadzen писал(а):Вечен только Бог.

Ярогор писал(а):Вечного ничего нет.
There is nothing permanent under the moon.

#245 **dised** » Вт, 6 ноября 2018, 17:25

dzadzen писал(а):Вечен только Бог. Но духовные знания - это не Бог, это вторичное. Если считать духовные знания Богом, человек подсознательно начинает молится на духовность, на знания, осуждать бездуховных и без знаний. От этого душа чернеет и погружается в полную калиюгу.

Вдумайся, что сейчас ты написал.
Допустим, человек получает знание: не суди, да не судим будешь. Реализует это знание в своей жизни. Будет ли он после этого осуждать бездуховных материалистов?

Добавлено спустя 58 секунд:

Ярогор писал(а):There is nothing permanent under the moon.

Это верно для материального мира, поскольку ничто материальное не вечно. Но нужно уметь отличать дух от материи.

#246 **dzadzen** » Вт, 6 ноября 2018, 17:42

dised писал(а):Вдумайся, что сейчас ты написал.
Допустим, человек получает знание: не суди, да не судим будешь. Реализует это знание в своей жизни. Будет ли он после этого осуждать бездуховных материалистов?

А почему нет. Можно думать: я вот не осуждаю, а другие осуждают. Можно при этом испытывать легкое чувство превосходства. Потому что соблюдая это правило я понимаю, что я соблюдаю Божью заповедь, я хороший, я лучше чем те, кто не соблюдают. Человеческое сознание, подсознание, эмоции могут любые знания превратить во вред своей душе. Поэтому тот же Христос не знания ставил во главу угла, а любовь. И апостол Павел дополнил:

"Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится."
(1Кор.13:4–8)

#247 **Ярогор** » Вт, 6 ноября 2018, 18:16

dised писал(а):Это верно для материального мира, поскольку ничто материальное не вечно. Но нужно уметь отличать дух от материи.

Дух тоже материален.

#248 **смурф** » Вт, 6 ноября 2018, 18:51

Lana писал(а):Я готова подискутировать и в чём-то разобраться, когда есть, в чём.

Начнём хотя бы с этого.

Воспитание родителей 5, стр. 202
"Чехов скончался от туберкулёза, причём достаточно рано. Он глубинно соединился с судьбой России и будущий распад страны принял на себя. Эта болезнь возникает как результат недовольства судьбой, неприятие несчастий, потерь и разрушения судьбы. Очередной пророк умер, соприкоснувшись с судьбой государства".

Судя по всему, эти выводы снова являются результатом диагностики. Чехов, как талантливый писатель, объявлен очередным пророком всея Руси, которому угораздило быть народной совестью и за это поплатиться жизнью. Однако биография писателя пестрит сексуальными приключениями в стремлении нагуляться ("натарарахаться") до женитьбы https://sobesednik.ru/culture/chekhovu-nravilos-upotreblyat-yaponok

Воспитание родителей 5, стр. 199
"Возникает закономерный вопрос: откуда же такая испорченность у юной девушки, которая умному и волевому Чацкому предпочитает угодливого Молчалина, которая до брака, не задумываясь, пускает к себе в спальню понравившегося мужчину? Похотливость и гордыня связаны друг с другом, но откуда такие наклонности у юной девушки?"

При рассмотрении произведения "Горе от ума" Лазарев обращает внимание на нравы, царивших в обществе, и называет это "испорченностью" и "похотливостью". И он правильно заметил, что похотливость и гордыня связаны друг с другом. То же самое творилось и в душе Чехова. Поэтому, будущего у него не было.

Сутью и смыслом христианства является любовь. Заповеди нацелены на сохранение любви.
Пророк в своей критике общественной тенденции и царящих в нём нравов должен исходить из религиозного мировоззрения. А как иначе?

Спойлер: «Грех» - в переводе с древнегреческого означает промах, заблуждение – т.е. мы просто заблудились и нужно возвратиться к Богу. Бог, в первую очередь, находится в нашей душе, и если мы знаем, что по своей сути мы безгрешны и абсолютно здоровы, то никакая грязь и болезнь не могут проникнуть в нашу суть. Тогда мы понимаем, что от любви нельзя отказываться. – т.к. она и есть эта суть. Понимание этого – база для того, чтобы преодолеть любой грех и любое заболевание. (Лазарев СН.)

Пророк должен быть совестью народа, а значит и сам должен соответствовать тому, к чему призывает. Если же его призывы идут из идеалов, в которых содержится определённого рода критика, адресованная слоям общества и не имеющая в себе того, к чему призывал Христос и апостолы, тогда эта критика будет являться желанием менять и строить общество, минуя фундамент любых изменений – душу. Стремление своей критикой воздействовать на поверхностные качества, пробуждая эти качества меняться в другую, лучшую, с его точки зрения, сторону, и отражённое в своих произведениях, даёт читателю того времени повод задуматься над фактом упадка нравственности и где-то обличительно посмотреть на себя и своё окружение. Но дальше досужих разговоров об этом ведь ничего не меняется. Только Православие могло отвращать душу от греха. Но православные попы того времени и сами позволяли себе вольности, а Церковь, при том государственном устроении, была крупным помещиком, и часто насильно принуждала к жизни в покаянии, что отвращало от Церкви и влекло народ к социалистической идее, которая многое обещала свободного от засилия помещичьего гнёта.

Чехов в своих взглядах на общество исходил из идеалов, поэтому сочившаяся критика закрепляла чувство превосходства. Гордыня усиливала стремление искать и находить возможность удовлетворять сексуальное влечение с разными женщинами, таким образом выражая этим непокорность воле Бога в том числе. При этом писались великолепные произведения, на которых основан Чеховский МХТ. Но затем пришла любовь к Ольге Книппер, с которой у него была взаимная длительная переписка. Но это не останавливало влечения к другим женщинам, и поэтому гордыня, усиленная похотливостью, стала причиной смертельного заболевания. Да, он пошёл за тенденцией, в которую всё сильнее погружалось общество, приближая войну с Германией и революционные изменения в стране, потому что не видел смысла выходить из неё и не чувствовал опасности в этом.

А по поводу того, что имелось в виду под исходящей от идеалов критикой, то, немного покопавшись в интернете, можно найти некоторые по этому поводу оценки относительно настроя Чехова на борьбу за идеалы, и который шёл в русле определённой общественной тенденции, что соответствовало духу того времени в мечтах о другом обществе.

"Писатель никогда не был аполитичен, как утверждала современная ему либерально-народническая критика. Он лишь отрицательно относился к той легальной политической жизни, которую наблюдал в России. Не удовлетворяли его ни буржуазный либерализм, ни народничество 80-х годов. Но гуманизм и демократизм, отвращение к социальному неравенству и произволу господствующих классов несомненны у Чехова с первых шагов его литературной жизни".

"Последние десять лет своей жизни Чехов, не порывая с "Русской мыслью", сотрудничал в большом числе периодических изданий, и всегда его рассказы являлись украшением газет и журналов. Вместе с передовыми людьми своего времени он откликался на жгучие проблемы современности: осуждал теорию "малых дел", вскрывая внутреннюю несостоятельность культуртрегерства, весьма скептически относился к толстовству, критиковал ненормальный, антигуманный характер отношений между людьми в эксплуататорском обществе, пошлость, безыдейность буржуазной интеллигенции, протестовал против "мелочей жизни", поработивших человека. Он понимал, что "смысл жизни только в одном - в борьбе. Наступить каблуком на подлую змеиную голову и чтобы она - крак! Вот в чем смысл".

Так какой из Чехова, по диагностике Лазарева, пророк?

#249 **dzadzen** » Вт, 6 ноября 2018, 20:20

смурф писал(а):Так какой из Чехова, по диагностике Лазарева, пророк?

Ну а какой из Пушкина пророк? Или из Распутина? Какой то идеализм, что пророк должен кататься на облачке с нимбом и вещать пророчества. У человека по прошлой жизни наработано благочестие, открыты способности, интуиция и он пророчествует своим творчеством. И действительно, что писали Пушкин про самодержавие, Чехов про то общество у которого нет будущего, все как они описывали так и случилось.

Есть инерция души, когда человек уже увлекся страстями, но нутро еще чистое и способности работают. Как только страсти пойдут в глубь души, все закроется и будущее в том числе. Кстати эти "пророки" долго не жили, что говорит о том, что их путь "не туда" был заблокирован смертью.

#250 **смурф** » Вт, 6 ноября 2018, 22:52

Вот, это революционное чеховское "нужно выдавить из себя по каплям раба, и в одно прекрасное утро почувствуешь себя настоящим человеком", говорит о том, что он разделял идеи марксизма. Революция 1905 года не получилась, но готовилась заранее. Почва для революции и создавалась на основе марксистских кружков с их активистами и творческой интеллигенции, которые были оппозиционно настроены к "мещанскому духу" дворянства, мечтая о другом, более справедливом обществе.

В ноябре 1898 г. у Максима Горького завязывается переписка с Чеховым. С 1899 г. Горький начинает сотрудничать в марксистском журнале «Жизнь».

Была не просто переписка, а дружеские встречи. https://biography.wikireading.ru/166954

Чехов — писал Горький — «всю жизнь боролся с пошлостью, осмеивал, изображал бесстрастным острым пером, умея найти плесень пошлости даже там, где с первого взгляда казалось всё устроено очень хорошо, удобно, даже с блеском».
Горький считал главной заслугой Чехова то, что «чеховские» маленькие рассказики «возбуждают в людях отвращение к сонной полумертвой жизни».

И пьеса М. Горького "Дачники" также о том, что когда-то осмеивал Чехов, чтобы вызвать отвращение к такой жизни.

Поэтому то, что Чехов разделял марксистские идеи - несомненно. Мечтая о революции, чтобы быть "настоящим человеком" - свободным от угнетаемого самодержавия, он в своих произведениях подчёркивал ценность свободы от мещанского духа дворянства, показывая его неприглядные стороны. Чехов был одним из тех, кто верил в революционное изменение и создавал предпосылки к нему.

А Пушкин, вообще, был масоном. http://mirznanii.com/a/360150/pushkin-i-masony

dzadzen писал(а):Кстати эти "пророки" долго не жили, что говорит о том, что их путь "не туда" был заблокирован смертью.

Вот именно. Если "смысл жизни только в одном - в борьбе. Наступить каблуком на подлую змеиную голову", чтобы "в одно прекрасное утро почувствовать себя настоящим человеком" (не только о себе речь, но и о тех, кто также разделяют идею борьбы за справедливое общество),
если быть "декабристами" и разделять ту же революционную идею, а потом отойти в сторону, предвещая свою гибель, то, в первом случае - смерть от туберкулёза, а во втором, от пули масона-Дантеса, вполне вписывается в характер этих двух ярких, талантливых людей, стремящихся к свободе и это стремление отражающих в творчестве.

#251 **Lana** » Ср, 7 ноября 2018, 1:50

смурф писал(а):Воспитание родителей 5, стр. 202
"Чехов скончался от туберкулёза, причём достаточно рано. Он глубинно соединился с судьбой России и будущий распад страны принял на себя. Эта болезнь возникает как результат недовольства судьбой, неприятие несчастий, потерь и разрушения судьбы. Очередной пророк умер, соприкоснувшись с судьбой государства".

Судя по всему, эти выводы снова являются результатом диагностики.

Да. Выделенное - экстрасенсорное вИдение, результат диагностики. Сам отрывок - результат диагностики, тесно переплетённый с рассуждениями и информацией, добытой ранее.

смурф писал(а):Так какой из Чехова, по диагностике Лазарева, пророк?

Время пророков от Бога закончилось на Иоанне Крестителе.
Это было ещё 2000 лет назад.
Только пророки от Бога в полной мере соблюдают единство внутреннего, духовного, и внешнего, человеческого. Всем остальным этого не дано - попросту не по силам.
Чехов - пророк не на уровне Божественного, а на уровне человеческого. На этом уровне Лазарев его и описывает. Из этого ракурса всё совершенно чётко становится на свои места.
Если развернуть ситуацию с Горьким и Чеховым на самого Лазарева, то его масштаб больше - он видит глубже и постоянно обращается к Божественному. Поэтому СН не пророк. Он скорее глашатай правды Божественного. Так же, как Горький - глашатай идеалов и революционной правды.
Это люди назвали Чехова пророком.

Я бы даже сказала, что у Чехова не пророчества. У него вскрытие язв общества и видение причинно-следственных взаимосвязей. Это больше похоже на большой внутренний масштаб духа, в который включается прозорливость. Но эта прозорливость до Божественного не дотягивает. Это прозорливость человеческого, которое соприкасается в глубине своей с высшим началом, но выше нравственности и идеалов не идёт - не пускают те самые идеалы.
"Пророк" здесь звучит скорее метафорически.
Люди подобного склада и уровня мной воспринимаются скорее как сакральные жертвы или козлы отпущения. "Он говорит правильно, но он такой же, потому умрёт". Это как незаметная, подсознательная прививка обществу - поклониться такому человеку, а потом встретить его смерть как смерть части себя самого. И тем в некоторой части очиститься и получить шанс на изменение, на выживание.
В XX веке таким у нас был Высоцкий.

#252 **dised** » Ср, 7 ноября 2018, 2:02

dzadzen писал(а):И апостол Павел дополнил:

"Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится."
(1Кор.13:4–8)

Не пытайся понять Библию своим умом. Лазарев привил тебе, Арке и многим другим ложное мировоззрение, что Бога можно познать самому.
Читаем толкование Иоана Златоуста:

а он именно и присовокупил: «и знание упразднится». Как? Неужели мы тогда будем жить в неведении? Нет, тогда-то в особенности и должно увеличиться знание, как и он сказал: «тогда познаю, подобно как я познан» (1Кор.13:12). Потому, чтобы ты не подумал, что и оно упразднится подобно пророчествам и языкам, он, после слов: «и знание упразднится», не остановился, но показал и способ упразднения, тотчас присовокупив: «отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится» (1Кор.13:9–10). Следовательно, упразднится не знание, а неполнота знания, потому что мы будем знать не только это, но и гораздо большее. Так, – поясню это примером, – теперь мы знаем, что Бог существует везде, но как, не знаем; знаем, что Он сотворил все существующее из ничего, а каким образом, не знаем; знаем, что Он родился от Девы, а как, не знаем. Тогда же узнаем об этом более и яснее.

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

Ярогор писал(а):
dised писал(а):Это верно для материального мира, поскольку ничто материальное не вечно. Но нужно уметь отличать дух от материи.
Дух тоже материален.

Если все материально, то за счет чего поддерживается перерождение умирающей материи?

#253 **dzadzen** » Ср, 7 ноября 2018, 2:11

dised писал(а):Не пытайся понять Библию своим умом. Лазарев привил тебе, Арке и многим другим ложное мировоззрение, что Бога можно познать самому.

Бога только самому и можно познать, а не со слов ведического лектора. Лазарев хоть "видит", а лектор на ходу выдумывает согласно своему ограниченному восприятию великих истин. Иди своим путем, но чтобы учить других надо соответствовать. Ты - нет.

#254 **Dejаneiroff** » Ср, 7 ноября 2018, 2:18

вера Эдика основана на неверии в себя

#255 **dised** » Ср, 7 ноября 2018, 8:20

dzadzen писал(а):
dised писал(а):Не пытайся понять Библию своим умом. Лазарев привил тебе, Арке и многим другим ложное мировоззрение, что Бога можно познать самому.
Бога только самому и можно познать, а не со слов ведического лектора. Лазарев хоть "видит", а лектор на ходу выдумывает согласно своему ограниченному восприятию великих истин. Иди своим путем, но чтобы учить других надо соответствовать. Ты - нет.

Но вот ты выше привел пример того, как понял с точностью наоборот слова Павла о том, что знание упразднится.
Так же и Лазарев, почти все "видит" с точностью наоборот, а потом читатели его цитируют.

Это примеры самостоятельного постижения Бога.

#256 **dzadzen** » Ср, 7 ноября 2018, 9:14

dised писал(а):
dzadzen писал(а):
dised писал(а):Не пытайся понять Библию своим умом. Лазарев привил тебе, Арке и многим другим ложное мировоззрение, что Бога можно познать самому.
Бога только самому и можно познать, а не со слов ведического лектора. Лазарев хоть "видит", а лектор на ходу выдумывает согласно своему ограниченному восприятию великих истин. Иди своим путем, но чтобы учить других надо соответствовать. Ты - нет.

Но вот ты выше привел пример того, как понял с точностью наоборот слова Павла о том, что знание упразднится.
Так же и Лазарев, почти все "видит" с точностью наоборот, а потом читатели его цитируют.

Это примеры самостоятельного постижения Бога.

Я не считаю мнение Златоуста истиной. Это мнение человека, который может ошибаться.

#257 **dised** » Ср, 7 ноября 2018, 9:19

dzadzen писал(а):Я не считаю мнение Златоуста истиной. Это мнение человека, который может ошибаться.

Если сравнить вас двоих с ним, то кто-то из вас ошибается, т.к мнения противоположны.
Раз его мнение для тебя не является истиной, значит истина - твое мнение. Однако Бог открывается людям с более чистым сердцем.
Сомневаюсь, что у тебя сердце более чистое, чем у Златоуста.

#258 **dzadzen** » Ср, 7 ноября 2018, 9:39

dised писал(а):
dzadzen писал(а):Я не считаю мнение Златоуста истиной. Это мнение человека, который может ошибаться.

Если сравнить вас двоих с ним, то кто-то из вас ошибается, т.к мнения противоположны.
Раз его мнение для тебя не является истиной, значит истина - твое мнение. Однако Бог открывается людям с более чистым сердцем.
Сомневаюсь, что у тебя сердце более чистое, чем у Златоуста.

Примитивный подход. У тебя "или" "или". А то что оба могут ошибаться в чем-то и в чем-то оба могут быть правы у тебя не возникает. Ты, дисед, молишься не Богу, а авторитетам. Абсолютизируешь их, а потом закономерно низвергаешь, потому что такая вера ложная, ведь человек не идеален.

Ну и во вторых, ты прочитал поверхностно.

dised писал(а):а он именно и присовокупил: «и знание упразднится». Как? Неужели мы тогда будем жить в неведении? Нет, тогда-то в особенности и должно увеличиться знание, как и он сказал: «тогда познаю, подобно как я познан» (1Кор.13:12). Потому, чтобы ты не подумал, что и оно упразднится подобно пророчествам и языкам, он, после слов: «и знание упразднится», не остановился, но показал и способ упразднения, тотчас присовокупив: «отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится» (1Кор.13:9–10). Следовательно, упразднится не знание, а неполнота знания, потому что мы будем знать не только это, но и гораздо большее. Так, – поясню это примером, – теперь мы знаем, что Бог существует везде, но как, не знаем; знаем, что Он сотворил все существующее из ничего, а каким образом, не знаем; знаем, что Он родился от Девы, а как, не знаем. Тогда же узнаем об этом более и яснее.

Как раз знание о том, что "любовь не перестает" увеличится и исчезнет неполнота знания об этом. И само собой через это знание нам откроется нечто большее. Но это знание о том, что на первом месте всегда любовь. А знания "не суди да не судим будешь", которое в принципе тоже исходит из любви, а не желании продемонстрировать превосходство над невежественными все же вторично, если не из любви. Вот кстати ты постоянно пытаешься поставить себя выше других, потому что знаешь путь, и всем доказываешь что они заблуждаются когда идут куда-то кроме Вед. В этом нет любви, единства, есть разделение. Поэтому твое "знание" - это незнание. Не истинное, о чем говорит Златоуст и поэтому не задержится в веках)

#259 **Lana** » Ср, 7 ноября 2018, 12:59

...и знание упразднится, потому что станет ведением - для меня именно это звучит между строк в словах апостола Павла. Без предварительного чтения Златоуста. И это знание можно выразить несчётным количеством способов. При сравнении с толкованием Златоуста выясняется, что объяснение примерно об одном и том же. Я что, Иоанн Златоуст по чистоте сердца?
Не думаю. Однако же - вот, пожалуйста, вполне адекватное понимание.

dised, есть бесспорные вещи в том, что ты пишешь. Так, только знающий может передать знание. На том стоят все восточные религии. И Веды в том числе. Однако если взятое тобой знание превращает тебя в подобие свидетеля Иеговы - это ещё не настоящее знание, и надо искать дальше.
Настоящее знание хорошо описывается практически афоризмом Лао Цзы: говорящий не знает, знающий не говорит.

dised писал(а):
dzadzen писал(а):Вечен только Бог. Но духовные знания - это не Бог, это вторичное. Если считать духовные знания Богом, человек подсознательно начинает молится на духовность, на знания, осуждать бездуховных и без знаний. От этого душа чернеет и погружается в полную калиюгу.
Вдумайся, что сейчас ты написал.
Допустим, человек получает знание: не суди, да не судим будешь. Реализует это знание в своей жизни. Будет ли он после этого осуждать бездуховных материалистов?

Прежде чем "реализовать это знание" человек его получит как набор побудителей к действию. В случае, если он этот набор закумирит, то не сможет реализовать. Он будет осуждать - всех, потому что знание станет самоценностью, мерилом всего и вся, а не руководством к действию, а несение этого знания превратится в миссию.

#260 **dised** » Ср, 7 ноября 2018, 13:13

Lana писал(а):Настоящее знание хорошо описывается практически афоризмом Лао Цзы: говорящий не знает, знающий не говорит.

Видимо, Христос не знал, раз говорил, а ученики записывали.
Это раз.
На форуме никто не знает ничего. Иначе бы тем не было.
Это два.

Диагностика кармы. Теория и практика.

Тема ни о чём

Re: Диахностика

Re: Диахностика

Re: Диахностика

Re: Диахностика

Re: Диахностика

Re: Диахностика

Re: Диахностика

Re: Диахностика

Re: Диахностика

Re: Диахностика

Re: Диахностика

Re: Диахностика

Re: Диахностика

Re: Диахностика

Re: Диахностика

Re: Диахностика

Re: Диахностика

Re: Диахностика

Re: Диахностика

Re: Диахностика

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)