Что вы думает про "просто Соня"?

[SU1730]

Кроме подфорума "Дмитро" подфорум "просто Соня" единственный, который еще жив... на агонию остальных без слёз смотреть тошно... Вот так неплохое начинание превратилось в могилу тех, кто организовывал эти подфорумы - кишка оказалась тонка.
Но сейчас не о тех, чьи кишки оказались тонки.
А о "просто Соня".
Отвечать "ей" в её разделе - это сродни заниматься онанизмом.
Потому и создал эту тему - для тех кто хоть раз попытался с "ней" пообщаться на её вотчинах.

Спойлер

Если кто-то всё еще продолжает думать, что он общается (пытается общаться) с этой дамой, то я его поздравляю: ты еще не вышел из того возраста, когда дети любят сказки про трех поросят!

У меня вопрос к тем, кто уже вышел из этого возраста.
Как вы думаете: с какой целью компания мужиков (именно МУЖИКОВ!!!) создала этот образ "просто Сони" (хотя, наверняка такая дама есть в реальности), чтобы штробировать наши мозги по своему усмотрению?
Обратной связи - ноль.
Вся "обратная связь" превращается только в повод достать ваши мозги.
Сии опусы от "просто Сони" копипастятся на 20 ресурсах без всяких адаптаций к этим ресурсам.
И т. д. ...

Вот на ваш взгляд - чего добиваются эти люди?
Какой... какая цель стоит за этим десятилетним проектом?

[Прохор Отмотаев]

Вся тема - сплошное нарушение пункта 3.19. Правил Форума:

3.19. Нарушением считается провокация участников Форума на межличностный конфликт. Фраза считается провокационной, если таковой ее считает человек, к которому отнесена эта фраза и любой из модераторов (или только модератор). Склонение имен и ников в насмешливой или оскорбительной форме также считается провокацией, если к таковой ее отнес тот, чье имя было склонено.
Примечание: Человек, в чей адрес была совершена провокация, должен не вступать в открытый конфликт. Рекомендуется немедленно сообщить об этом одному из модераторов, либо воспользоваться кнопкой жалобы на сообщение (кнопка в форме желтого треугольника над сообщением). Если же Вы хотите ответить участнику, который, на Ваш взгляд, Вас оскорбил, то делайте это через личную переписку.

Все участники должны быть зобанены до 01 июня (Дня защиты детей), а автор темы - пожизненно.

[ambient]

Ну я придурок, да. А ещё и женщину странную нашел.

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:
Надо женщин искать с именем Света. С такими в общем чётко.

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

Вся тема - сплошное нарушение пункта 3.19. Правил Форума:

3.19. Нарушением считается провокация участников Форума на межличностный конфликт. Фраза считается провокационной, если таковой ее считает человек, к которому отнесена эта фраза и любой из модераторов (или только модератор). Склонение имен и ников в насмешливой или оскорбительной форме также считается провокацией, если к таковой ее отнес тот, чье имя было склонено.
Примечание: Человек, в чей адрес была совершена провокация, должен не вступать в открытый конфликт. Рекомендуется немедленно сообщить об этом одному из модераторов, либо воспользоваться кнопкой жалобы на сообщение (кнопка в форме желтого треугольника над сообщением). Если же Вы хотите ответить участнику, который, на Ваш взгляд, Вас оскорбил, то делайте это через личную переписку.

Все участники должны быть зобанены до 01 июня (Дня защиты детей), а автор темы - пожизненно.

Да я тебя знаю, ты Главлаб. Преккрати тут это.

[Марк]

Посмотрел на форум просто Соня на ФДК и проект просто Соня на сайте Ариом. И пришел к выводу. Что здесь и там пишут разные личности. На Ариоме более продвинутая, толкающая идеи Ошо, Гурджиева, Кастанеды и других уважаемых гуру Востока. Здесь местечковая либералка аля Акунин-Улицкая-Д.Быков. Сравнение в пользу Сони с Ариома.
Читайте "её" лучше там:
http://ariom.ru/fo/f4.html

[Прохор Отмотаев]

Да я тебя знаю, ты Главлаб. Преккрати тут это.

Наверное Завлаб. Поэтому не возникай лаборант.
(Про Папу и омбудсмена - Веллера и не говорю)

[просто Соня]

....И пришел к выводу.

Добавлено спустя 5 минут:
Кстати уж: суждение, что в буддизме нет ни Бога, ни души - довольно таки школярское.
Учение о Я и личности в буддизм

Спойлер

Торчинов "Учение о Я и личности в буддизме"

Полностью - тут http://www.psylib.ukrweb.net/books/_torch01.htm



... сам Будда отказывался признать, что в нирване не будет никого, кто мог бы осознать себя пребывающим в нирване. Поэтому уже в раннем буддизме развилась тенденция к положительному описанию нирваны как высшего и вечного блаженства.
В-третьих, абсолютная реальность обозначалась словом “атман” и в некоторых авторитетных текстах, не являющимися непосредственно текстами, излагающими теорию гарбхи. а также в весьма авторитетной “Ланкаватара сутре” даже прямо осуждает людей, отвергающих веру в Атман. Еще интереснее содержание одного пассажа из “Махапаринирвана сутры”, в котором не только отвергается мысль о том, что учение о Татхагатагарбхе как об Атмане является небуддийским, но напротив, утверждается, что именно брахманы позаимствовали его из наставлений Будды и приписали себе.

Подобный взгляд напоминает учение Шанкары об Атмане-Брахмане.
Таким образом, буддийские школы предложили различные концепции “я”: “я” как имя, обозначающее совокупность групп элементов (дхарм); “я” как одновременно и пустота — шуньята и реальность как она есть – татхата; “я” как иллюзорная проекция трансцендентального сознания, коррелирующая с иллюзорными объектами; “я” как абсолютная реальность, Великое Я всех существ, тождественное Абсолюту.

"Нет Я" или "Не Я"

Спойлер

Тханиссаро Бхиккху
"Нет Я" или "Не Я"

Одним из первых камней преткновения, с которым сталкиваются западные люди, когда знакомятся с буддизмом, является учение «анатта» (anatta [1]), часто переводимое как отсутствие «Я» (нет "Я" [2]). Это учение является камнем преткновения по двум причинам. Во-первых, идея отсутствия «Я» плохо согласуется с другими буддийскими учениями, например, с учением о камме и перерождении, – если нет «Я», то что же тогда пожинает плоды кармы и претерпевает перерождения? Во-вторых, это плохо согласуется с нашими иудео-христианскими истоками, которые предполагают существование бессмертной души или «Я», как основной предпосылки духовности – если «Я» не существует, то в чем же тогда цель духовной жизни? Написано множество книг в попытках ответить на эти вопросы, однако если мы обратимся к Палийскому Канону - самым ранним, дошедшим до наших дней записям учений Будды, то мы не найдем никаких утверждений относительно них. На самом деле, в одном месте Будда, будучи прямо спрошен о том, существует ли «Я», отказался отвечать. Позже, когда его спросили о причине отказа, он ответил, что признать существование или не существование «Я», означает ввергнуться в крайнюю степень ошибочного воззрения, мешающего продвижению в буддийской практики [3]. Соответственно, этот вопрос следует отставить в сторону. Чтобы понять, что его молчание по этому вопросу говорит о смысле «анатта», нам, прежде всего, надо познакомиться с его наставлениями о том, как нужно задавать вопросы и отвечать на них, а так же как истолковывать его ответы.

Будда разделил все вопросы на четыре категории:
те, которые требуют недвусмысленного ответа (прямых «да» или «нет»);
те, которые требуют аналитического ответа, видоизменяющего или уточняющего высказывания, входящие в вопрос;
те, которые требуют встречного вопроса, возвращающего инициативу обратно вопрошающему;
и те, которые следует отставить в сторону.

Последняя категория вопросов состоит из тех, которые не ведут к окончанию страдания и стресса. Когда задан вопрос, первое, что должен сделать учитель - выяснить, к какой категории принадлежит этот вопрос, а затем ответить надлежащим образом. К примеру, не стоит отвечать «да» или «нет» на вопрос, который следует отставить в сторону. Если же вопрос задаете вы, и получаете на него ответ, то вам надо определить, как его истолковывать. Будда говорил, что есть два типа людей, которые истолковывают его превратно: те, кто делают выводы из утверждений, из которых выводов делать не следует и те, кто не делает выводов там, где это необходимо.

Эти правила являются основополагающими при толковании учения Будды, однако, приглядевшись к тому, как большинство авторов трактуют учение об "анатта", мы замечаем пренебрежение этими базовыми правилами. Некоторые авторы пытаются видоизменить толкование «анатта», говоря, что Будда отрицал существование вечного «Я» или обособленного «Я», тем самым давая аналитический ответ на вопрос, который, как показал Будда, следует отставить в сторону. Другие пытаются сделать выводы из нескольких утверждений, сделанных во время проповедей, из которых якобы следует отсутствие «Я». Однако представляется справедливым сделать заключение, что если некто пытается использовать эти утверждения для того, чтобы дать ответ на вопрос, который следует отставить в сторону, то он делает выводы там, где их делать не следует.

Итак, не отвечая словом «нет» на вопрос существует ли "Я", взаимосвязано оно или обособлено, вечно или нет, Будда был убежден, что эти вопросы могут только вводить в заблуждение, если в них углубиться. Почему? Неважно, как вы проведете разделительную черту между своим «я» и «другим» - идея самости включает в себя элементы само-отождествления и привязанности, и соответственно, страдание и стресс. Это в равной степени справедливо и для взаимосвязанного «Я», не считающего никого «другими», и для обособленного «Я». Если некто отождествляется со всей природой, то он страдает из-за каждого срубленного дерева. Это также справедливо и для случая, когда весь мир считается «чужим», и чувство отчужденности и тщетности может стать столь изнуряющим, что сделает поиски счастья, для себя ли или для других, просто невозможным. Исходя из этих соображений, Будда советовал не уделять внимания таким вопросам, как «Существую ли я?» или «Не существую ли я?», поскольку какими бы ни были ответы на них, они ведут к страданию и стресса.

Чтобы избегнуть страданий, скрытых в вопросах о «Я» и «других», он предложил альтернативный способ классификации жизненного опыта: «Четыре истины Благородных» о страдании, его причине, его прекращении, и о пути его прекращения. Он говорил, что вместо того, чтобы рассматривать эти истины как присущие себе или кому-то другому, надо разобраться в них самих по себе, что они из себя представляют, когда непосредственно познаются на собственном опыте, и потом поступать как должно в отношении каждой из них. Страдание должно быть постигнуто, его причина должна быть устранена, прекращение – осуществлено, путь к его прекращению – пройден. Эти необходимые действия и формируют тот контекст, в котором учение об "анатта" может быть понята наилучшим образом. Если вы следуете пути добродетели, сосредоточения и проникновения, к состоянию невозмутимого благоденствия [4], и используете это состояние для того, чтобы взглянуть на свою жизнь с точки зрения Истин Благородных, то вопросы, возникающие в вашем уме - это не «Существую ли 'я'? Что такое 'я' », а «Испытываю ли я страдание из-за того, что цепляюсь за это конкретное событие? На самом деле я ли это? Мое ли это? Если это действительно приводит к страданию, но в действительности не является моим, мной, то зачем цепляться за это?». Последние вопросы заслуживают прямого ответа, поскольку они помогают понять страдание и уменьшают привязанность и цепляние – эти остаточные явления чувства самоотождествления, являющиеся причиной страдания, – пока в конечном счете все следы самоотождествления не исчезнут полностью, и останется лишь безграничная свобода.

В этом смысле учение «анатта» является не доктриной «нет я», а стратегией «не-я», избавляющей от страдания посредством «отпускания» его причин, ведущей к высочайшему, непреходящему счастью. С этой точки зрения, вопросы о «я», «нет я», «не я» отпадают. После опыта такой полной свободы, останется ли где-то озабоченность тем, кем она переживается, или тем, есть "Я" или нет?

Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:

[Samersen]

просто Соня, что Соня думает о ороновирусе, как предохраняется?

[просто Соня]

Как мама с детства учила: руки мою и не позволяю на себя начхать.

[Brittany]

Как мама с детства учила: руки мою и не позволяю на себя начхать.

[Марк]

что в буддизме нет ни Бога, ни души - довольно таки школярское.

Бога там нет. Это из Будды сделали Бога его недалекие ученики.
А про то, что нет души в буддизме, я не знаток санскрита. Ввязываться в теологические споры неправильного перевода восточных терминов на западные языки, не буду.

[ВасяДеревягин]

Подтверждаю!
Соня - сказочно богата. У неё денег - как у Марка фантиков

твой клон, штоль?

[просто Соня]

местечковая либералка аля Акунин-...-Д.Быков.

Так вот ты какая, эта

компания мужиков (именно МУЖИКОВ!!!)

Открою таки тайну великую: оба они у меня во френдах в ФБ.
Совпадение? - Не думаю...

[просто Соня]

(Как раз недавно получала методички в госдепе)

[просто Соня]

Впрочем, это была как бы теневая сторона. Так что лучше сгущать не тени, а краски.

[FlutterShy]

(Как раз недавно получала методички в госдепе)

Вы в овальном кабинете забыли синюю папку захватить. Но я занесу!


P.S.
Обожаю осенний октябрьский Вашингтон

[просто Соня]

"О Дальних Странах и Людях"
(Шуман. Детские сцены)

phpBB [media]