Список разделов › Прочее › Беседка
Мирумир писал(а):как вы думаете почему было разделение форума Лазарева на два отдельных форума?
30 августа 2009
Здравствуйте, Сергей Николаевич!
Я долгое время был модератором теперь закрытого «старого» форума. О закрытии особо не жалею - одного форума вполне достаточно (я отношусь к этому не как к закрытию, а как к завершению затянувшегося переезда со старой площадки на новую).
Решил поделиться своими мыслями насчёт действующего форума, поскольку мне не безразличны Ваши исследования, и судьба форума, который несомненно нужен тем, кто действительно интересуется информацией. Дело в том, что в последнее время на форуме я наблюдаю ту же ситуацию, которая привела к закрытию «старого» форума: определённая доля участников, которым интересно только пофлудить и поскандалить, практически блокируют работу форума - любая нормальная тема превращается неизвестно во что. И те, кому есть, что сказать по существу, уже не хотят участвовать в такой теме. Модераторы тоже оказываются практически бессильны, поскольку любые действия против «крикунов» оборачиваются ещё большими разборками, а пойти против «народа» модераторы не могут - ведь на форуме всё решается демократическим путём, через выборы, значит народу нужно угождать.
Поскольку на «старом» форуме, как мне кажется, мы эту ситуацию прошли и выработали механизм её преодоления (хотя уже было поздно - форум всё равно закрылся), - то хотел бы изложить основные тезисы, что в таком случае делать:
1) Хотя бы на время нужно забыть про демократию. В частности, модераторов должен назначать администратор (с согласия участника).
2) Модератор и вообще административные вопросы не должны привлекать к себе внимания, не стоит ввязываться в дискуссии и выяснения отношений.
3) Модератор должен чётко представлять, что склоки, флуд - недопустимы, и смело удалять такие темы, блокируя участников, которые этим занимаются. Не бояться блокировать участников на длительные сроки - например, сначала на три дня, потом неделю, месяц и более, а не на 30 минут, как сейчас.
4) Для этого модераторы и администратор должны чувствовать себя хозяевами на форуме, им нужно объяснить, что форум - в их руках. В условиях отсутствия демократии и «справедливости» любители покачать права обычно успокаиваются (находят более удобные площадки для своего хобби).
С уважением, К.
Лазарев СН.
"С одной стороны то, что модераторы узурпировали свою власть и получают удовольствие, унижая других – это плохо.
С другой стороны, их поведение подтверждает правоту моих исследований: если у человека не в порядке с душой, он теряет любовь, сострадание и чувство единства с другими и удовольствие получает не от помощи другим, а от собственной власти и унижения себе подобных.
Предлагаю коллективно решить что нужно делать дальше.
Мои предложения следующие:
1. Закрыть форум.
2. Отстранить модераторов.
3. Ограничить их права: удалять с форума можно только тех, кто ругается матом или хамит".
смурф писал(а):Мирумир писал(а):
как вы думаете почему было разделение форума Лазарева на два отдельных форума?
Сейчас посмотрела(послушала) фильм ,,Картина жизни". Видно, что к завершению с'емок СНЛ сдал. Эти кадры в начале фильма...смурф писал(а):по самому автору, который скрывает свои проблемы по здоровью, продолжая здоровье привязывать к мировоззрению, хотелось бы искренности в исследовании того, каким образом ему угораздило эти проблемы по здоровью приобрести, чтобы знать - где же он теперь оступился в своём мировоззрении.
а можно поподробнее? не показали во всем мире?CYOKK писал(а):что-то пошло не так, не срослись с известностью
Я тоже сейчас посмотрела(послушала). Разочарование. Снято-смонтировано добротно, но совершено неубедительно.CYOKK писал(а):Сейчас посмотрела(послушала) фильм ,,Картина жизни".
А ну-ка, вернись, блондинка, и удали свою темуКТО ТАМ писал(а):Ну вот почему бы не сменить гнев на милость
Какое отношение имеет то, что было?
Пусть Творец поможет ему увидеть его ошибки и заблуждения и сделать шаг вперед!
В конце концов много людей его читают и прислушиваются к его словам.
Продвинется СНЛ, продвинутся и его читатели
у него есть система. и он правильно делает что не дает ее чётко сформулированной. это надо делать самим.Мадера писал(а):У него нет системы. У него есть метод работы, при чём чётко сформулированный.CYOKK писал(а):Пусть Сергей Николаевич чётко сформулирует свою систему.
Про "пустоту" (и писания тоже) - это всё намеки. Если не можешь уразуметь место и связь абстрактных понятий в "что внизу, то и наверху" - то кто тебе дохтур?Natish писал(а):А если учесть фразу- что внизу, то и на верху? Кака така где пустота быват наполняема? Если что новое, одно дело, если что опустошенное, другое вроде как . Там вроде как и в писании что-то про старые мехи было?
Ваще-то целитель - это тот, кто исцеляет...спок писал(а):(целитель объясняет что и почему)
Начиная с тупого и дурного разделения на "человеческую" и "божественную" логику...спок писал(а):Вся "необычность" системы заключается в несоответствии человеческой логике.
"Природа" понятия не формирует... "природа" проявляет закономерности реальности, а уже потом, некое "сознание" (в силу своего уровня эволюционного развития) эти понятия формулирует... Да и то, умение "формулировать" - это свои "закономерности"...спок писал(а):так как базовые понятия формировались природой не просто так
спок писал(а):ДК надо обязательно развивать. Николаич "всех победил"
tiss77 писал(а):Я тоже сейчас посмотрела(послушала). Разочарование. Снято-смонтировано добротно, но совершено неубедительно.
Я всегда ратую за научный метод. А без формулировок к нему не приблизиться!спок писал(а):Так что СУОК-а не жди что тебе кто-то что-то сформулирует
смурф писал(а):Горбачёвым и "бандитом" Ельциным осталасьunicorns писал(а):Про политику, согласен, это может быть одной из причин проблем по здоровью.
Я стараюсь не принимать близко к сердцу, когда СНЛ говорит про политику.
Относительно Фрейда - Лазарев способен всё разложить так, чтобы было ясно, какая причина способствовала тому, что произошло с Фрейдом. И исходя из выводов Лазарева о том, что, как и Ошо, он также умер "нелепо" (а по системе надо всегда умирать "лепо"), потому что создал условия для появления сексуальной революции, этим выясняется, что неправильная картина мира и выводы, связанные с ней, всё-таки приводит к проблемам по здоровью. А что касается себя, своих о ком-то выводах, здесь, оказывается, всё нормально, а значит в теории болеть не должен. Но теория не подтверждается и это наводит на мысли о том, что некоторые выводы всё-таки были неправильные. Осталось лишь это в себе признать и откровенно в очередном выступлении признаться о том, что и где-то "пережал в критике", и где-то сделал неправильные выводы, и в своих выводах был только "прокурором", таким образом, рассеивая их в своих последователях в своей уверенности в них.ДК 12, стр. 124
"Разговор на семинаре пошёл о психоанализе. Мне на стол положили записку, рассказывающую о том, как умирал Зигмунд Фрейд. У него был рак челюсти - он не мог есть и говорить. Передача об этом недавно прошла по немецкому телевидению. Ученому сделали несколько операций, но говорить он мог только при помощи специально изготовленных для него аппаратов. В записке спрашивалось, могла ли система, созданная Фрейдом, быть как-то связана с его кончиной. Я ответил, что не сомневаюсь в этом".
стр. 126
"Но вернемся к Фрейду. Он не просто зависел от желаний, то есть ревновал, обижался, ненавидел. Он создал целую систему поклонения желаниям. Секс в его интерпретации перестал быть делом постыдным и греховным. Из одной крайности, в которую тянула религия, ученый ринулся в другую крайность. Секс полезен и необходим - эти выводы Фрейда позволили обосновать сексуальную революцию на Западе и усилили тенденцию распада западной цивилизации. Для спасения души у Фрейда должно было разрушиться желание, связанное с телом, и сознание, также связанное с телом. Поэтому рак челюсти и практическое отсутствие возможности есть и говорить закономерны".
стр. 130
"И не имеет значения, ученый ты, композитор или художник. Неправильная картина мира у человека - это неправильные потоки энергии, которые обречены на затухание, а следовательно, и человек, и все общество будут болеть и умирать".
Если на всё воля Божья, то разделения не существует. Существует лишь в исследовании причин того, почему человеческая логика без божественной обречена на затухание и распад.Ярогор писал(а):Начиная с тупого и дурного разделения на "человеческую" и "божественную" логику...
Сейчас этот раздел просматривают: Сара 17, 1 скрытый и 16 гостей