Художник С.Н.Лазарев

[Марк]

" Моя основная профессия - художник, и когда я писал картины, за ними охотились галерейщики.
Они приходили и спрашивали, есть ли работы Лазарева. Но когда я писал авторскую копию, её никто не брал. Я не понимал почему, ведь копия выставлялась в другой галерее и в другое время. А дело в том, что копию я писал для того, чтобы заработать деньги, и в результате картина теряла всю свою ценность.
По виду она ничем не отличалась от оригинала, но её содержание умирало, исчезало.
Энергетика вещи, продукта - это очень серьёзный аспект, это наши чувства, которые влияют на окружающий мир. Для науки чувства абстрактны, ведь что такое мысль? Это нечто нематериальное.
А что такое чувства? Нечто лёгкое и преходящее. Однако на самом деле чувства гораздо важнее, чем весь видимый материальный мир. Именно чувства управляют миром. Любовь это чувство, а ведь из неё возникла Вселенная."
С.Н.Лазарев " Здоровье человека. Встреча науки и религии" стр. 26


P.S. А где можно увидеть картины Лазарева? Кто то лично их видел? Ваши впечатления?

[Autumn Lover]

Его рассказы о своих художествах были его песнью о любви. Попыткой передать непередаваемое.
Другая сторона медали, совсем не та, о которой мы здесь беснуемся.

Плохо помню про его рассказы, но согласна с написанным. Искусство - это есть стремление передать непередаваемое, а не просто копировать то, что видишь.

[смурф]

Его рассказы о своих художествах были его песнью о любви. Попыткой передать непередаваемое.
Другая сторона медали, совсем не та, о которой мы здесь беснуемся.

Напрасно вы думаете, что здесь происходит беснование по художнику Лазареву. Он сам себя скомпрометировал на такие рассуждения своими наставлениями о том, "как надо" писать картины, чтобы суть вещей проглядывалась. Каждый должен делать своё дело. Если профессиональный философ, то реализация пойдёт в это направление. Если художник - в это. А объединять одно с другим - это как-то сомнительно, на мой взгляд.

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Искусство - это есть стремление передать непередаваемое, а не просто копировать то, что видишь.

Ну, да. Но это только один взгляд на это. А другой оценит иначе и сочтёт картину красивой.

Добавлено спустя 57 секунд:

В 90-х реализация даже очень посредственных работ шла легко

Ну, вот Лазарев СН и попал на эту волну со своими натюрмортами.

[Autumn Lover]

Он сам себя скомпрометировал на такие рассуждения своими наставлениями о том, "как надо" писать картины, чтобы суть вещей проглядывалась.

А что он странного написал? Он написал так, как понимает и чувствует сам. И хорошо, что поделился опытом. Я тоже могу рассказать, как надо писать картины, но это только мой опыт и мой метод. Кому-то он, может, подойдет, а кому-то нет.

А объединять одно с другим - это как-то сомнительно, на мой взгляд.

Как раз совершенно естественно. И хватает художников, которые оставили после себя немало дневников, записей, книг, где содержались и их рассуждения об искусстве. В том числе и философские. Вообще это все очень познавательно - соприкасаться с опытом других людей. Расширяет кругозор. А делать камертоном лишь свое восприятие и возводить его в эталон - это как-то очень ограниченно, как по мне.

[Autumn Lover]

Но это только один взгляд на это. А другой оценит иначе и сочтёт картину красивой.

Так я про то и говорю. Кому что кажется и кому что ближе. Но дело не в этом, а дело в абсолютизации своего мнения. Оно и создает зашоренность сознания. Хорошо еще, если человек не кидается это мнение другим навязывать. А если распирает? Вот и имеем темы про плоскую землю, рассуждения про бездарного художника Лазарева и тп.

[смурф]

А что он странного написал? Он написал так, как понимает и чувствует сам. И хорошо, что поделился опытом. Я тоже могу рассказать, как надо писать картины, но это только мой опыт и мой метод. Кому-то он, может, подойдет, а кому-то нет.

А вот об этом пусть говорят профессионалы. А это не те, кто начинал с графического шрифта, называя себя "профессиональным художником".

И хватает художников, которые оставили после себя немало дневников, записей, книг, где содержались и их рассуждения об искусстве. В том числе и философские. Вообще это все очень познавательно - соприкасаться с опытом других людей. Расширяет кругозор. А делать камертоном лишь свое восприятие и возводить его в эталон - это как-то очень ограниченно, как по мне.

Н.К. Рерих писал свои картины так, как писалось. И будут свои почитатели того, что он изобразил. Я не являюсь почитателем символизма в живописи, если об этом идёт речь. Лазарев изобразил нечто похожее в картине с ангелом. Речь пока идёт о натюрмортах, в которых нужно разбираться отдельно от других изображений. А их, судя по рассуждению СН. Лазарева, нужно писать особо. А если это не так, как у него, тогда это, наверное, будет отличаться от его представлений. Но об этом соответствии нужно спрашивать самого Лазарева.

[Autumn Lover]

А это не те, кто начинал с графического шрифта, называя себя "профессиональным художником".

Глупость какая. Какая разница, с чего начал человек. Главное, как он развивался и к чему пришел. И я повторю, что значит быть "профессиональным художником"? Что это означает?

[смурф]

Autumn Lover, https://yunc.org/ХУДОЖЕСТВЕННОЕ_ОБРАЗОВАНИЕ

[Brittany]

И я повторю, что значит быть "профессиональным художником"? Что это означает?

В СССР это означало членство в Союзе художников. Если ты не член, значит,
не профи.

[Autumn Lover]

Лазарев изобразил нечто похожее в картине с ангелом.

И что? Многие художники создавали работы с аналогичным или похожим сюжетом. Исходя из своего ощущения, представления. Каждый это выполнял по своему. Лазарев в том числе. А уж кто как к этому отнесется - опять же, это дело индивидуального восприятия и вкуса.

А их, судя по рассуждению СН. Лазарева, нужно писать особо

Как он понимал, так и написал. Что такого в том, что человек поделился опытом? И верно также и то, что случайных предметов в хорошем натюрморте нет. И все в картине пребывает во взаимосвязи, создавая тем самым единое целое. Это написано и в учебниках по рисунку или живописи.

[смурф]

В СССР это означало членство в Союзе художников. Если ты не член, значит,
не профи.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Репин,_Илья_Ефимович
Репин 8 лет учился в Академии, прежде чем войти в плеяду выдающихся художников.

[dzadzen]

Autumn Lover, ты лазаревка? Я когда начинаю защищать СНЛа от тупых нападок, меня тут же в лазаревцы записывают)

[смурф]

И что? Многие художники создавали работы с аналогичным или похожим сюжетом.

Вот я и сравниваю эту картину с тем, что делал Н.К. Рерих.

Как он понимал, так и написал. Что такого в том, что человек поделился опытом? И верно также и то, что случайных предметов в хорошем натюрморте нет. И все в картине пребывает во взаимосвязи, создавая тем самым единое целое. Это написано и в учебниках по рисунку или живописи.

Без комментариев.

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

Я когда начинаю защищать СНЛа от тупых нападок, меня тут же в лазаревцы записывают)

А иначе бы не нападал там, где тебя ждут с "уважительным отношением к оппонентам", как ты когда-то учил.

[Autumn Lover]

В СССР это означало членство в Союзе художников. Если ты не член, значит,
не профи.

Если тебя выгнали из комсомола, это еще не значит, что ты плохой человек.
Я уже писала о "профи", которые хуже студентов. А как членство в этих союзах получают, мне на эту тему много всякого рассказали.
У меня друг есть, украинский художник и преподаватель в школе искусств. Он так вообще из принципа не стал вступать в их Союз - из-за политической обстановки и навязываемой идеологии. Стал ли он этого менее профессиональным? А про иностранных художников и их сообщества вообще молчу. Там уже многое по другому.

[Brittany]

смурф, уже ж выразили своё отношение к картинам Лазарева, и вы и я.
О чём спорим? Что Лазарев не профи? Да мне без разницы...

[mimo]

Я когда начинаю защищать СНЛа от тупых нападок, меня тут же в лазаревцы записывают)

и правильно.. ты же архивариус по Лазареву.. энциклопедия

[Autumn Lover]

Вот я и сравниваю эту картину с тем, что делал Н.К. Репин.

А кроме Репина вы еще кого-нибудь знаете?
Кстати, многие великие художники прошлого нередко были жуткими ретроградами. Еще и между собой, бывало, что враждовали. Таланта и заслуг их это не умаляет, но и за абсолютные авторитеты их тоже принимать не стоит.

[смурф]

...

[смурф]

смурф, уже ж выразили своё отношение к картинам Лазарева, и вы и я.
О чём спорим? Что Лазарев не профи?

"Художник, который пишет натюрморт или портрет, пользуется формой только для того, чтобы передать суть, содержание того, что он видит. Если мы рисуем только форму, то получится фотография, причем мертвая, безжизненная".

Вот и я хотел бы понять - что он называет "безжизненным", а что "жизненным".

[Autumn Lover]

ты лазаревка? Я когда начинаю защищать СНЛа от тупых нападок, меня тут же в лазаревцы записывают)

Я не лазаревка ни в одном глазу, но Лазареву в целом симпатизирую - как человеку и как художнику.

[смурф]

А кроме Репина вы еще кого-нибудь знаете?

Исправил на Рерих. Остальное - разговор не по существу.