Марк писал(а):С которыми невозможно вести интеллигентную дискуссию основываясь на фактах, логике, от которых ждешь уважения к мнению собеседника.
Так просто можно определиться - что важнее - логика или уважение.
Вот, такой пример - логики.
Есть договоренности - в трудные времена, или просто по настроению - я говорю - "Марк, забирай мой кусочек дачного участка, мой кусочек земли - забирай в свою собственность. Оформляй, и согласно закону - пользуйся.
Но, в какой то момент - я вдруг говорю - да я что то не хочу, чтобы ты пользовался когда то моим кусочком дачного участка, земли - ведь там есть речка, где мы с дедушкой ловили рыбу.
И просто - я забираю это кусочек земли себе.
Адекватный Марк сказал был - да, это понятно, что тебе дороги твои родные места - но право собственности - которое включает три составляющих - право владения, пользования и распоряжения - ты мне передал. И передал законно, добровольно. И мы оформили договор.
И тогда возможны два варианта - ты соглашаешься с тем, что произошло, тем более документально оформлено или просто осуществляешь "самозахват" в нарушение договора. И попутно, чтобы не говорить о главном - раскачиваешь на эмоции - "мы тут с дедушкой рыбу ловили"
И вроде и уважение к тебе есть, но логика говорит - все четко было прописано и договор подлежит исполнению
И тогда, переводя на Крым - который когда то Хрущев кому то подарил - там может быть любое уважение - но по факту - аннексированная территория.
И логика - понятней, круче и все больше будет набирать вес.
Вот потому, Крым - аннексированная территория, и именно тем, кто свое право собственности отдал.