Конкурс: Эгоист Года. Тур № 1

[Миха]

"Дело было вечером"... ну и т. д.

Решил выяснить у почтеннейшей публики, что она думает об эгоизме... но не абстрактно теоризируя об этом термине, а как бы проводя конкретную лабораторную работу в своих мозгах по данной проблематике.

Потому и решился на проведение подобного конкурса, начало которого замечательно сцепился с концом "Дня Знаний".
Предполагаю провести этот конкурс в два тура.
В первом туре каждый желающий может написать список из 5 (Пяти) и только из 5 (Пяти) ников участников ФДК, которые были засвечены в этом злачном месте в течение этого 2016-го года. Номер, который будет занимать у вас соответствующий ник, это рейтинг ника на шкале эгоизма. Разрешается выставлять на конкурс и свой ник. Кстати, это не только разрешается, но и приветствуется.
Вот я уже начал участвовать в этом конкурсе:

1. Миха
2. Ярогор
3. Давим
4. Дмитро
5. Ашикирахо

На моем примере разберем дальнейший подсчет голосов и переход к следующему туру выборов самого главного эгоиста всея ФДК.

В моем случае ник "Миха" получает 5 баллов по шкале эгоизма. Ярогор - 4 балла... Ашакирахо - 1 балл (Извини, Ашикирахо - ты еще маленький - тебе подрасти надо).

Следующий участвующий в этом кокнурсе также составляет свой список. Через пару дней, в честь начала новой трудовой недели, если бог даст и всё сложится, и люди захотят продолжить выявление самого отъявленного эгоиста ФДК, то в конце воскресенья я по каждому участнику голосования подсчитаю все баллы по всем заявленным никам, выберу из них 10 (а может и 20 - не помню: сколько вариантов можно указывать в теме с голосованием) самых отъявленных эгоистичных ников по мнению других ников, и создам тему с голосованием, где будут эти 10 (20) ников, которые прошли во второй тур. Думаю, что для второго тура будет достаточно недели, чтобы окончательно подвести итоги вашей лабораторной работы по выявлению эгоизма в других и в себе.

Велкам!

[Natish]

1. Натиш
2. Энмеркар
3. Миха
4. Дмитриг
5. Спок

[monroe]

Решил выяснить у почтеннейшей публики, что она думает об эгоизме..

Кармовед считает, что есть сущность эго.
И эгоизма в человеке не должно быть.
вот.

[смурф]

1. Миха
2. Ярогор
3. Давим
4. Дмитро
5. Ашикирахо

На моем примере разберем дальнейший подсчет голосов и переход к следующему туру выборов самого главного эгоиста всея ФДК.

phpBB [media]

[Linn]

однако)
интересный способ траты своей энергии)(первое что пришло в голову)

[Миха]

Решил выяснить у почтеннейшей публики, что она думает об эгоизме..

Кармовед считает, что есть сущность эго.
И эгоизма в человеке не должно быть.
вот.

Кармоведа я бы и в первую сотню среди наших не поставил... мелковат еще по эгоизму... подрасти ему надобны.

[monroe]

Решил выяснить у почтеннейшей публики, что она думает об эгоизме..

Кармовед считает, что есть сущность эго.
И эгоизма в человеке не должно быть.
вот.

Кармоведа я бы и в первую сотню среди наших не поставил... мелковат еще по эгоизму... подрасти ему надобны.

я вот задумалась...
Гринч эгоист или нет?

[scarly]

С эгоизмом не так всё просто. Часто человек альтруист, потому что эгоист. То есть ему , ЕМУ хорошо, когда вокруг него всем хорошо.
Он получает от этого удовольствие.
Многоходовка психологическая такая.

[Миха]

Мадам, вы в начале проголосуйте - сдайте лабораторные свои работы, а уж затем можете пускаться в теоретические всякие дискуссы об эгоизмах/альтруизмах.

[Linn]

Миш, что такое эгоизм?
И еще- почему я могу видеть, воспринимать себя только чьими нибудь "глазами", изнутри? Чьими-depends.

[Фьиук]

Эгоизм и альтруизм - то же, что потребление и отдача. Чистый альтруист также нежизнеспособен (во всяком случае, в этом мире он долго не протянул бы), как и чистый эгоист.

[Миха]

что такое эгоизм?

Это тема не для разбора эгоизма/альтруизма... хотя это, конечно же, не возбраняется делать.
Каждый отвечает на поставленный вопрос ровно так, как он на текущий момент воспринимает эгоизм.

Чьими-depends.

Это из другой темы - твоей темы - где мы с олдсатаной обсуждали "саморефлексию". Стало быть для тебя важно воспринимать себя в чужих глазах = depends от чужих взглядов на тебя во всех деталях: от красивости твоего лица и тела, до твоих взглядов на что-то.

[Миха]

Эгоизм и альтруизм - то же, что потребление и отдача. Чистый альтруист также нежизнеспособен (во всяком случае, в этом мире он долго не протянул бы), как и чистый эгоист.

Весна, вот ты за последнее время не единожды писала, что тебе совершенно не интересны ни эзотерики, ни сама эзотерика. Но года три назад, помнится мне, когда обсуждалась тема сновИдений, ты рассказывала о себе, что у тебя был момент в жизни, когда ты не только видела явственные сны, но и как бы (по Кастанеде) ты проходила вторые врата сновИдения, когда ты просыпалась во сне и видела себя спящей и начинался твой новый, второй сон сразу после первого без просыпания наяву. И таких вложений сна в сон, который снова в сон и т. д., ты кажется, называла около пяти, если не ошибаюсь. Я тогда тебе сказал, что это с тобой, наверно, случилось после твоего большого жизненного стресса. И ты мои слова подтвердила.

Так, то твое состояние после твоего жизненного стресса, когда ты с лёгкостью прошла за месяц то, что многие не могут пройти и за пять лет сознательного обучения этим сновИдениям - это разве не живое проявление эзотерики лично в тебе?
И тебе не интересно в самой себе разобраться: что тогда было с тобой?... почему это случилось?... и что могло быть с тобой дальше, если бы ты нарочито не прервала ту свою вынужденную практику?

[Linn]

Это из другой темы - твоей темы - где мы с олдсатаной обсуждали "саморефлексию". Стало быть для тебя важно воспринимать себя в чужих глазах = depends от чужих взглядов на тебя во всех деталях: от красивости твоего лица и тела, до твоих взглядов на что-то.

Ничего подобного!, обнаружила, что воспринимать могу себя например только глазами воображаемых своих МамА и ПапА, Мира, Учителя,настоящих мама папа, Бога, Дьявола,или еще кого-нибудь, или части кого-нибудь.Это трудно объяснить. Иначе себя вообще не вопринимаю, там ничего больше нет , кроме стержня молчаливого какого-то цельного, и вот этого восприятия дополнительного. Ну да ладно, ОК. Отдельная тема, и Бог с ней.)

[Миха]

ОК

[scarly]

Мадам, вы в начале проголосуйте - сдайте лабораторные свои работы, а уж затем можете пускаться в теоретические всякие дискуссы об эгоизмах/альтруизмах.

Нет.

[Миха]

Модератор сказал: - Нет.
...как отрезал...

[scarly]

Модератор сказал: - Нет.
...как отрезал...

Я не как модератор сказала, а как человек.

[Миха]

Теперь ты можешь говорить всё что угодно, модератор.

[scarly]

Теперь ты можешь говорить всё что угодно, модератор.

Миха, модератор - это функция. Ты, когда приходишь в магазин, во всех продавцах видишь человеков, когда говоришь: "Взвесьте мне 200 гр. колбасы"?
Если так, то это неправильно.
Потому что продавец - это тоже функция. И обращаться к нему, как к человеку - значит, проявлять человекоугодничество, которое моментом перевернётся в человеконенавистнечество.
Именно поэтому, когда я , будучи функцией, даю мат за пред - в ответ получаю порцию твоих матюгов. Потому что ты видишь не функцию модератор, совершающую какие-то действия, а человека Скарлетт, которая посмела совершить против тебя какие-то действия.

В данном случае я же просто ответила, как человек Скарлетт.