Чувствительность - предпосылка эволюции.

[teo]

Автор этой фразы приводит следующую эволюционную цепочку (условно): камни, растения, животные, люди, Ангелы, Архангелы, далее идут безчисленные небесные иерархии - и собственно Бог. При этом "мотивацией" для роста существа он видит повышение у него уровня чувствительности, восприимчивости.
Чем выше уровень существа, тем выше его чувствительность. Повышение уровня чувствительности сопровождается понижением болевого порога. Существо, не проработав низменную натуру, начинает испытывать больше страданий, скажем, от несовершенств грубого плана. Камень равнодушен ко всему; растение спит, но может страдать, испытывать боль, неосознанно; животные избегают физической боли сознательно; высокоразвитые люди могут даже впадать в депрессию от безжалостного отношения к тем же животным и растениям и т.д.

Многие из нас боятся быть чувствительными, не выносят боли так, что пытаются соскочить на уровень ниже - становятся животными и около того: воюют, убивают, употребляют наркотики; делают всё, чтобы подавить, заглушить в себе боль. Каково смотреть на нас Ангелам, уж тем более самому Всевышнему - сложно представить.

Автор призывает не бояться быть чувствительными, приветствовать ее в себе, ибо только она способна приблизить существо к Небесным вибрациям, поднять его на ступень выше, окутать ореолом неуязвимости и защищенности.

-------
Мне это нравится. Я нашел оправдание своей сверхчувствительности. Я без пяти минут Ангел.

[oldsatana]

воюют, убивают, употребляют наркотики;

Так, ить, все это ТОЖЕ результат чувствительности

[9999]

oldsatana, очень рад Вас видеть на ФДК

[teo]

Так, ить, все это ТОЖЕ результат чувствительности

Верно. Но не совсем.

Автор подчеркивает, у человека есть две натуры - низшая и высшая; есть личность, а есть индивидуальность. Личность связана с телом, с землей, индивидуальность - с Небом, с Божественным. Чувствительность, которая подпитывается низменным началом - эгоцентризмом, сопровождается болезненным восприятием действительности, капризностью, излишней сентиментальностью, человек жалеет себя и всячески старается подавить эту чувствительность в себе, скатываясь до уровня грубого животного или даже растения.

Следуя голосу высшей натуры, человек постепенно развивает в себе чувствительность к божественным энергиям. Он открывает себе путь к Вечному, к неиссякаемому источнику мудрости и силы; на энергии тёмного мира он просто перестает обращать внимание.

Идея в том, что нужно различать в себе два вида натур, два вида чувствительностей. Низшей натуре соответствуют физическое, астральное и ментальное тела, высшей - каузальное, буддхическое, атмическое. От человека требуется поднимать свои чувства с астрального плана до буддхического, свои мысли с ментального до каузального. Это сложно, и в подтверждение этому он приводит слова Иисуса:

Иисус же сказал ученикам Своим, истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; И ещё говорю вам: удобнее верблюду Пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие

"Входите тесными вратами: потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими" (Матфей 7:13)

Интерпретацию дает следующую. Богатые в своей погоне за богатствами, за удовлетворением своих желаний и амбиций раздувают свое астральное тело (а это и есть тема желаний) до чудовищных размеров. С таким астралом, с такой неуёмной хотелкой очень сложно попасть в райские сады. Человек превращается в вампира, агрессивного потребителя. И после смерти его душа сохраняет неутолимый голод, она начинает паразитировать в мире живых, питаясь энергиями таких же слабых душ.

Верблюд же, наоборот, символизирует аскетизм во всем. Само животное может долгими днями, неделями обходиться без пищи и воды. Он не нуждается ни в чем, всё несет в себе, астральное тело верблюда практически не развито. Потому верблюд может спокойно пройти сквозь игольное ушко.

Любопытный расклад! Вообще, очень интересна и действительно фундаментальна интерпретация Евангелия от представителей школы Посвящения. Думаю, Лазарев почерпнул бы там материала ещё на одну серию книг.

Добавлено спустя 28 минут 13 секунд:
Пардон за отсутствие стройности мысли, давно не писал на форумы:)

олдасатана, мы с Вами не знакомы, но один наш общий приятель очень тепло о Вас отзывался в личной переписке, как о человеке совестливом, сочувствующем и неравнодушном. Не буду спрашивать, почему Вы ушли и что подвигло вернуться. Единственное, отмечу, ничего здесь не изменилось, местный брат, как и всегда, полон злобы и нетерпимости. Ценить начинают, когда потеряют, виноваты все, кроме них самих; сначала гонят, а потом радуются возвращению.

Нам, передовикам, нужно быть начеку. Самодурство кухарок и их прихвостней не должно превысить критический уровень.

[oldsatana]

Ну, в игольное ушко верблюд пролезет, только если его пару раз перекрутить на мясорубке. Да и то не полностью.

О чем, кстати, в той самой книжке говорится прямым текстом.

А что касается вампиров, то мне всегда хотелось быть вампиром.

Ах, помню, когда на каком-то там сезоне в дневниках вампиров появился Элайджа, весь такой злодей, охотящийся за главными героями, мне уже со второй минуты пришлось даже игру на паузу поставить. А ведь такие фильмы можно только в фоновом режиме смотреть. Он так элегантно вырывает сердца, и при том, в отличие от остальных, не истерит.

phpBB [media]

Он реально крут, к тому же, единственный вменяемый персонаж во всех этих эпопеях. Сразу хочется быть им. Не, не так, это не точно передает. Хотелось бы быть ТАК.

Но вампиров не бывает, к сожалению.

Кстати, о чувственности. По сюжету там у вампиров типо сразу возрастает, развивается чувственность. Поэтому они там все постоянно мечутся туда-сюда, сами не знают, чего хотят сегодня, а завтра хотят наоборот, и истерично совершают всякие абсурдные действия. Видимо этим сценаристы объясняют свою неспособность создать нормальный сюжет при необходимости его растягивать. Это о том, к чему ведет гипертрофия, чрезмерное развитие чувственности, какие бы конкретно ее проявления и направленности ни назначали бы "высшими", желательными, или "низшими", не тру.

Элайджа там ко всему крут еще потому, что единственный, кто эту чувственность КОНТРОЛИРУЕТ.

А при поклонении чувственности об этом, как правило, забывают....

[teo]

Ну, в игольное ушко верблюд пролезет, только если его пару раз перекрутить на мясорубке. Да и то не полностью.

Не стоит понимать буквально этот фрагмент. Речь именно об астральном теле верблюда. Вообще, классическая интерпретация Евангелия довольно ущербна, потому скучна. Читая же труды Учителей шк. Посвящения, погружаешься в глубокий и таинственный мир великого мистика Христа.

Но вампиров не бывает, к сожалению.

А куда, по-Вашему, идут цистерны с донорской кровью по всему миру. Конечно же, вампиры есть, просто так ничего не придумывают

А меня демоном часто называют, и в реале, и в виртуале

Кстати, о чувственности.

Чувствительность и чувственность - разные понятия.

[Элиза]

oldsatana писал(а):
Ну, в игольное ушко верблюд пролезет, только если его пару раз перекрутить на мясорубке. Да и то не полностью.


Не стоит понимать буквально этот фрагмент. Речь именно об астральном теле верблюда. Вообще, классическая интерпретация Евангелия довольно ущербна, потому скучна. Читая же труды Учителей шк. Посвящения, погружаешься в глубокий и таинственный мир великого мистика Христа.

где-то я читала, что в данном случае речь шла не о верблюде, а о канате, толстой верёвке. Якобы неправильный перевод, так как слово верблюд и канат очень похожи.
Поищу ка эту статью.

Добавлено спустя 5 минут 50 секунд:
статью не нашла, но в википедии есть небольшой отрывок

Некоторые историки склонны считать, что это образное выражение является следствием неверного перевода. Так, по одной из версий, в действительности под «верблюдом» мог подразумеваться «канат» (в греческом койне, в отличие от классического греческого, звуки, обозначаемые буквами йота (ι) и эта (η), слились в один звук [i] (т. н. итацизм), и различалось лишь оставшееся прежним написание — греч. κάμηλος и греч. κάμιλος. Соответственно, приводимая фраза может говорить о канате, продеваемом сквозь игольное ушко.[6]
Тем не менее, во всех ранних рукописях Нового завета и церковных отцов во всех случаях стоит κάμηλος (верблюд), что говорит не в пользу этой теории.[7]

В ответ на это белорусский библеист Егор Розенков отмечает, что при переводе на древнегреческий арамейское слово gamla было искажено изначальным непониманием сути слов Иисуса Христа при одинаковом их звучании (греч. κάμηλος - верблюд и греч. κάμιλος - канат), и так как канаты в те времена делались из верблюжьего волоса, переписчики ранних новозаветных рукописей допустили фатальную ошибку, коренным образом изменившую смысл высказывания пророка.[8]

[oldsatana]

Ну, в случае, когда их противопоставляют, то чувствительность традиционно относят к обозначению более физиологических реакций, а чувственность - психологических.

Что касается верблюда, то мне бы пришло в голову поостеречься толкований, которые начинаются с придавания фразам прямо противоположного смысла (например, когда образ верблюда, использованный для обозначения трудности пролезания, вдруг становится символом легкости прохождения иголки)

Вампиров, нет, не существует. Есть только фильмы и книжки о разных чуваках, воскресших после смерти. Чуваки только разные, каждому свой тип - по симпатиям. Вы эти типы даже противопоставили "просветленные" vc "вампиры"... Нет, точнее, попытались выстроить линейную иерархию, в которой вампиры - некий более низкий уровень эволюции относительно "святош", соответственно вашей иерархии ценностей - предпочтения определенных свойств.

Но, в порядке толкования, как все же обстоит дело с тем самым контролем, при возрастании чувственности (пусть будет чувствительности) - у вашего типажа идеала?

Добавлено спустя 9 минут 28 секунд:
solaris, смысл фразы не изменился ведь по сути. Канат, так само как и верблюд, - все тот же образ невозможности пролезть в игольное ушко ))

Сама фраза значит " насколько трудно верблюд (канат) просунуть в иголку, но богатому - еще труднее", а вовсе не "как легко проскальзывает канат (верблюд) в иголку, богатый - потяжелее"

Т.е., в любом случае идет образ трудности, невозможности, - в первой части фразы, чтобы указать, насколько тяжел образ во второй.

"легче ситом море вычерпать, чем __________(нужное проставить)". И прочие аналоги
"легче чукче снег продать, чем______________"

А потом кто-то додумается до толкования, где сито - идеал черпания воды....

[scarly]

статью не нашла, но в википедии есть небольшой отрывок

ня
Внезапно разбогатевшие

Те, кто любит осуждать богатых людей (зачастую только из-за того, что самому разбогатеть не удается), часто ссылаются на Библию, утверждая, что в этой священном источнике богатство было признано пороком.
И, казалось бы, действительно, в Евангелии от Матфея и от Марка встречается известное высказывание: «Скорее верблюд пройдет сквозь игольное ушко, чем богатый попадет в рай». Эти слова и интерпретируют как осуждение Библией богатых.
Однако не все так просто. Во-первых, в данном случае мы имеем дело с неточным переводом. Слово «верблюд» появилось в этом высказывании из-за ошибки переводчика, перепутавшего слова «камилос», означавшего «канат», и «камелос» (верблюд»). Правильнее говорить: скорее канат пройдет сквозь игольное ушко, чем богатый в Царство Божие. Это сравнение и разумно, и наглядно.

Она в сети перепощена сто раз...искать лень первоисточник.
Я в теме про самолёт эту цитату приводила, потому вспомнила.

[Элиза]

solaris, смысл фразы не изменился ведь по сути.

oldsatana, ну это да...

просто статья была очень познавательная, так были и другие примеры с неточными переводами. Почему, например, Барбара везде зовётся Барбарой и только в России Варварой, и примеры с другими языками.

ня
Внезапно разбогатевшие

Скарлетт, спасибо!

[teo]

Доброго времени суток!

Пардон за паузу, нужно было настроиться.

где-то я читала, что в данном случае речь шла не о верблюде, а о канате, толстой верёвке. Якобы неправильный перевод, так как слово верблюд и канат очень похожи.
Поищу ка эту статью.

Кто сейчас разберёт - ошибся переводчик или угадал?

Остаётся выбирать по вкусу - видеть в Иисусе остроумного краснослова или посвященного в эзотерические таинства.

В случае с канатом, этот оборот служит лишь для придания лоска высказыванию. Просто красивое сравнение.

В другом случае аскетизм верблюда очень удачно противопоставляется неуёмным аппетитам богачей. В течение жизни богач своей тягой накапливать ему не нужное раздувает своё астральное тело так, что после ухода из жизни ему очень сложно отпустить свои зависимости от земного тлена, астральные сущности (бесы) не отпускают его наверх, душа застревает в нижних планах. В то время как верблюд умеет обходиться малым, и после смерти его душу ничего не держит здесь, он легко проходит сквозь "тесные врата" в Царство Божье.

[Фиалка]

а может - намеренно "ошиблись"?

Добавлено спустя 32 секунды:
для придания дополнительного смысла

[teo]

Вампиров, нет, не существует. Есть только фильмы и книжки о разных чуваках, воскресших после смерти.

Я думал, Вы обрадуетесь хорошим новостям, что они есть, но Вы спорите. Или не верите своему счастью?
Может быть, вампиры реальные не такие могущественные, как кн. Дракула, но зато в своей близости к нам не менее омерзительные.

А может, Вы не верите и в то, что в высших аристократических кругах цивилизованного Запада практикуется каннибализм? Неспроста младенцы исчезают в таких количествах

Добавлено спустя 11 минут 39 секунд:

а может - намеренно "ошиблись"?

Добавлено спустя 32 секунды:
для придания дополнительного смысла

В той работе, что я читаю, таких вот ошибок в каждом первом случае.. Я об эзотерической интерпретации слов Иисуса.

Например, три искушения в пустыне символизируют три плана - физический (чтобы камни сделались хлебами, искушает земным имуществом), астральный (где Иисус должен броситься с крыла храма (храм символ веры, сердца), чтобы Бог спас его; речь о неумеренности в желаниях, люди бросаются в самую пучину всяческих вожделений, уверенные, что им за это ничего не будет, но это не так, за все приходится платить) и ментальный (Иисус на вершине горы, вершина - это голова, ментал; дьявол предлагает ему все царства мира, богатства, славу, будит в нем гордыню). И везде терпит неудачу дьявол, на всех трёх планах

[даВим]

Автор подчеркивает, у человека есть две натуры - низшая и высшая; есть личность, а есть индивидуальность. Личность связана с телом, с землей, индивидуальность - с Небом, с Божественным.

Здесь "автор" отталкиваясь от правильной мысли подменяет понятия.
Личность - есть образ Творца и она НЕ связана с телом.
А индивидуальность связана с Сатаной.
Небо - Нет Бога, НеБеса - Нет Беса.
Так и со всеми остальными понятиями у автора путаница (боль, чувствительность).
Чтобы это было очевидно достаточно (и необходимо) знать Русский Язык (ментальное проявление Бога).

[teo]

Здесь "автор" отталкиваясь от правильной мысли подменяет понятия.

Автор ничего не подменяет. Автор пишет на болгарском.
Переводчик-энтузиаст (не профи) "подменяет", вряд ли сознательно.

Личность от слова "person"; автор поясняет, что в театрах Рима это слово использовалось для обозначения маски.
То есть личность - это роль, которую будет играть Дух в одном воплощении, роль гендерную, социальную и т.д.

Личностей (я) безконечно много, а индивидуальность - божественное Я - всегда одна, всегда неизменна. Этимологию индивидуальности в студию! "дуал" - двойственный?

Небо - Нет Бога, НеБеса - Нет Беса.

В переводе используются и Небо, и Отец Небесный. Думаю, переводчик не особо утруждал себя подбором слов.

Не нравятся мне эти игры в русский язык. Небо = НЕт БОли. Небеса=НЕт БЕСконечности
Чем не вариант.

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

необходимо) знать Русский Язык

Я попросил у Вас авторов. Вы пожадничали

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:
От интерпретации этого фрагмента у меня моск вскипел.

"Сказал же и к ученикам Своим: один человек был богат и имел управителя, на которого донесено было ему, что расточает имение его; И призвав его, сказал ему: что это я слышу о тебе? дай отчет в управлении твоем, ибо ты не можешь более управлять. Тогда упра¬витель сказал сам в себе: что мне делать? господин мой отнимает у меня управление домом: копать не могу, просить стыжусь; Знаю, что сделать, чтобы приняли меня в домы свои, когда оставлен буду от управления до¬мом. И призвав должников господина своего, каждого по¬рознь, сказал первому: сколько ты должен господину мо¬ему? Он сказал: сто мер масла. И сказал ему: возьми твою росписку и садись скорее напиши: пятьдесят. По¬том другому сказал: а ты сколько должен? Он отвечал: сто мер пшеницы. И сказал ему: возьми твою росписку и напиши: восемьдесят. И похвалил господин управите¬ля неверного, что догадливо поступил: ибо сыны века сего догадливее сынов света в своём роде.
И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богат¬ством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, при¬няли вас в вечные обители. Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом. Итак, ес¬ли вы в неправедном богатстве не были верны, кто дове¬рит вам истинное? И если в чужом не были верны, кто 9аст вам ваше? Никакой слуга не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого Любить; или одному станет усердствовать, а о другом Мрадеть. Не можете служить Богу и маммоне"
Лука 16:1-13.

[Фиалка]

Не нравятся мне эти игры в русский язык

мне тоже кажется - что здесь большое поле для манипуляций и подмен

[Элиза]

статью не нашла

нашла))))) весь текст по ссылке http://www.maximonline.ru/longreads/get-smart/_article/lost-in-translation/

Бабилонская вашня. Самые смешные и скандальные ляпы переводчиков
культура MAXIM - июнь 2014 юмор литература политика английский язык
Текст: Данила Маслов

Словари сгорели бы со стыда, если б им кто-то рассказал про эти курьезы! (На их языке, естественно.)

Как известно, людям было бы гораздо проще понимать друг друга, если бы они сперва договорились о смысле слов. (Если кто забыл, то впервые эту мысль высказал Рене Декарт.) Но до сих пор сплошь и рядом не могут понять друг друга даже говорящие на одном языке. Что уж говорить о транслингвистических сообщениях, где небольшие неточности перевода способны чудовищно исказить смысл сказанного или написанного. Мы собрали самые известные и самые рискованные ошибки перевода.

Ту, какое сбинсфбо!

Мерзавцы-греки произносят свою букву «бета» столь неясно, что толком и не разберешь, какой звук они пытаются произнести. И со звуками «т» и «ф» там тоже явные проблемы: трудно отличить один от другого. Поэтому на заре славянской и русской письменности было принято решение читать греческую бету как «в», а греческую же фиту — как «ф». И, соответственно, так переводились все тексты с греческого, даже те, которые были переводами с других языков, например с арамейского. (А еще мы навели примерно такого же шороху со многими греческими гласными, в том числе навечно запутались с «е», «э» и «и», но это уже детали.)

Поэтому мы и называем до сих пор
Марту — Марфой,
Агату — Агафьей,
Теодора — Федором,
а Бабилон — Вавилоном.

И упрямо отказываемся соглашаться со всем миром и в том числе с самими греками, что все-таки наше прочтение не всегда идеально близко к оригиналу. Мы упираем на то, что греки уже сами не помнят, как говорили в древности. Ну подумайте, как могли назвать своего первенца родители-евреи эльфийской кличкой Бетуэль? Разве это имя для иудейского младенца? Разумеется, как любые нормальные родители, они дали ему гордое имя Вафуил!

Вот так и в славянском тексте Библии написано. А евреи, которые лепечут, что-де не могло у них никаких Вафуилов быть, — так они вообще Христа распяли и потому не считаются, да!

Проблемы начались, когда латинских текстов в наши монастыри и думские приказы стало попадать больше, чем греческих. Латиняне-то греческие слова через «б» и «т» писали, подлюки. Поэтому в кое-каких случаях пришлось пойти на уступки дурной латыни, и уже при патриархе Никоне библиотеки, скажем, именовали именно так, по-новомодному, а не «вивлиофиками», как раньше принято было. Но Священное Писание было и остается до сих пор неприкосновенным в этом плане. Никаких Натаниэлей — только Нафанаилы; никаких Беньяменов — только Вениамины, никаких Габриэлей — Гаврилой будет! Ничего не поменялось даже после того, как были найдены отрывки неизвестной до тех пор древнегреческой поэмы (видимо, принадлежащей Гесиоду), в которой описываются бараны, бегущие с гор. Очень подробно, детально даже, к сожалению, описываются. И если принять на веру, что славянские переводчики правильнее всего расшифровали исконное произношение спорных букв, то придется признать, что во времена Гесиода бараны имели скверную привычку бегать с криками «Ви! Ви!».

Не было у славистов занятия любимее, чем расшифровывать наше всё — самый главный памятник русской письменности «Слово о полку Игореве». Дело не только в том, что «Слово» было написано очень давно и язык с тех пор поменялся до неузнаваемости.
Дело в том, что:
а) оно было написано вообще без пробелов между словами, как тогда было принято;
б) оригинал до нас не дошел, а дошел только «испорченный телефон», потому что самая древняя запись памятника, имеющаяся у нас на руках, — это копия XVIII века с копии XVI века. И оба копииста наляпали в своих списках такое количество ошибок, что теперь «Слово» содержит больше темных мест, чем самый заумный каббалистический трактат. И вот свои вариации расшифровок этих мест ежегодно предлагали знаменитые филологи, литературоведы, историки и писатели. Переводов «Слова» насчитывается буквально сотни.

А потом произошло пришествие Олжаса Сулейменова. Этот казахский Чингисхан от филологии устроил славистам такой разгром под Калкой, что они не могут отойти от потрясения до сих пор. В своей книге «Аз и Я» Сулейменов разобрал большинство темных мест «Слова» — легко, непринужденно и отвратительно убедительно. Будучи тюркологом, специалистом по тюркским языкам, он без каких-либо проблем понял «Слово» лучше любого слависта-русиста. Потому что, оказывается, это произведение написано на страшном русско-славянско-половецко-кипчакском жаргоне, то есть кишмя кишит тюркизмами, которые автор вставлял в текст с той же непринужденностью, с которой сегодняшний менеджер говорит об офшорах, стартапах и прочих краудсорсингах.

Выяснилась масса любопытных вещей.

«Куры города Тьмутаракани», до которых «доскакаше» один из героев, наконец перестали кудахтать. Эти птички, так смущавшие веками переводчиков, оказались обычными стенами: «кура» — у тюрков «стена».

«Дебри Кисани» из темных лесов, окружавших великий русский град Кисань, неизвестно, правда, где находившийся и куда потом девшийся, превратились в «дебир кисан» — «железные оковы».

«Тощие тулы», хоронившие князя, обратились из совсем уж фантасмагоричных «прохудившихся колчанов» в худых вдов, обряжавших князя в последний путь. Ибо у тюрков «тула» — это «вдова».

«Птица горазда», над которой тоже сломали голову многие переводчики, переводя ее как «очень быструю птицу», стала «горазом», то есть по-тюркски — петухом.

И так далее и тому подобное. Смысл всего произведения в результате этих многочисленных изменений оказался кардинально новым, текст — почти неузнаваемым.

Сказать, что слависты обиделись, — значит ничего не сказать. Книгу Сулейменова встретили гробовым молчанием. Ее существование как бы просто проигнорировалось. Но с тех пор ни одного нового перевода «Слова», ни одной серьезной работы о нем больше не выходило. Потому что писать о нем, не принимая во внимание правок Сулейменова, теперь невозможно. А признать их нестерпимо обидно.

[Анже-Лика]

Вампиры есть. Конечно, я не говорю о тех, кто впивается зубами и пьет кровь. Я говорю о тех, кто вампирит энергетически.
Помню, когда еще жила в Барнауле, то в одном из очень больших и хороших книжных магазинах мне становилось очень плохо. Реально, темнело в глазах, слабость сильная, трясло, удушье наступало и я боялась в обморок упасть. Находиться я там не могла долго.
А потом вычитала в книге местного экстрасенса о том, что это место очень нехорошее (уже не помню по каким причинам). Так что бывают не только люди вампирящие, но и вампирящие земли, здания, даже символы.
Значит, знаю еще одну теорию и немного мной лично на практике проверенную. Чем чище становится человек (с помощью духовных практик, религии, веры и т.п.) тем выше в нем чувствительность. Также может открыться и стать яснее духовное зрение и восприятие более тонких миров.

[Красный Epsylon_GR]

Чувствительность- предпосылка эволюции, говорит тема.
Совершенно согласен.
Чувствительность как предпосылка эволюции УЖЕ означает путь к Богу.
Потому что к Богу как к финалу подойдут только те, у которых родилось внутри чувствительное серде.

Бог- это алгебраическая сумма всех проявлений во Вселенной, алгебраическая сумма всех цветов и светов во Вселенной,
алгебраическая сумма всех видимых и невидимых форм во Вселенной.
А еще проще и понятнее- Бог это пробуждение всех творческих способностей,заложенных изначально в человеке.
Бог- это триумф и господство всех красивых, изящных, нежных и гуманных чувств, заложенных изначально в человеке.
Бог- это все что есть самое красивое и высшее в человеке, выраженное посредством созидания, то есть творчества.
Решающая составляющая Бога- это творчество.
Бог это и Творец, и Созидатель, и Воспитатель, и Поэт и Музыкант, и Писатель и все что угодно, когда оно связанно с Творчеством.
Бог, это пробуждение всех творческих способностей, заложенных изначально в человеке.
Бог- это не догма и ритуал, не писания и не указки, не угроза возмездия,
не порабощение, не загон людей в стойло любых ритуалов и догм,
Бог- это творческая свобода.
Свобода творчества и творческая свобода.
Бог- это высший коммунизм, это революция и любовь, это культура и цивилизация души,
которые выражаются творчеством во имя себя, во имя других, во имя всех.
Бог-это высшая любовь, в которой творчество и свобода,
под тенью и вдохновением любви- несут всем свет, надежду, и настоящее понимание Бога.
Бог- это пробуждение и воскресение человека в человеке.
И все начинается с чувствительностью.

[даВим]

Не нравятся мне эти игры в русский язык.

Нравятся они тебе или нет, манипуляция сознанием основана на подмене понятий.
Поэтому либо ты имеешь собственное понимание, либо тобой играют.

Я попросил у Вас авторов. Вы пожадничали

Я не видел. Авторов чего? Русского Языка?
Познавай как хочешь, главное знать.
Русский Язык - это проекция самого ПервоТворца
в виде соответствующему абстрактному мышлению современного человека.
Раньше для образного мышления древних это было дерево.

От себя могу порекомендовать Праведы и руководство по буквице не помешает.

Небо = НЕт БОли. Небеса=НЕт БЕСконечности Чем не вариант.

Нормальный вариант. Нет там ничего - голограмма, всё внутри тебя.

Я в общем поддерживаю смысл статья.
Но уточняю смысл понятий, которые важны в дальнейшем.
Личность - подобие Творца - Есть ЕГО личное присутствие - честь.
ИнДивидуальность - отделённость от Целого - частность.