Мадера писал(а):Социальные перемены М воспринимает (во всяком случае должен воспринимать), как результат (!) идеологических (и затем психологических) изменений. Это следствие! А если М понимает причину, то понимает и чем это для него и для его окружения чревато.
В этом и состоит отличие мужской ментальности от женской. Просчитывать логику событий далеко вперёд. Я не говорю, что Ж этого не может - может! И ещё как может!
Но, я вот уже второй том пытаюсь вытащить наших дам на тонкий уровень бытия, а они упираются. Типа: мы сейчас здесь на физическом уровне всё порешаем и распределим все роли. )
Да не вопрос!
Если мужчина пишет учебник по патологии, то это свидетельствует о его творческих способностях. И только женщина может рассматривать их как некое нарушение однажды заведённого порядка вещей. Это проблема врождённой узости и одномерности её восприятия. 'Разборчив - значит, глуп и ничего не понимает в женщинах'.
Кстати говоря, женское восприятие замешано не только на узком эгоцентризме, но и на софистике, его оправдывающей. Например, призыв к творческому нестяжанию женщины парировали бы утверждениями, что призывающий - нищий, и потому ему легко призывать., ведь у него самого ничего нет. Если же скажут, что он богат, то женщины заявят, что ему легко призывать, так как у него всё есть. Нетрудно видеть, что дело здесь не в нищете или богатстве, но в нежелании слышать, в нежелании менять свою жизнь и рисковать...
Типа: мы сейчас здесь на физическом уровне всё порешаем и распределим все роли. )
