Путь рода

[Вишенка]

Поскольку я пошла изучать курс "Путь рода", по итогам которого мне желательно будет написать курсовую работу,
решила завести эту тему, чтобы делать тут заметки о том, что мы изучаем, дабы все услышанное отложилось в голове.

Кому-то возможно тоже это будет интересно.

Буду накидывать сюда просто мысли или идеи, которые услышала.

Если что-то написано, это не означает, что я так думаю, или что это мое мнение.
Это означает лишь то, что мне эта идея/мысль показалась весомой, чтобы на нее обратить внимание.

Автор метода - Леонид Кручинин.
Для ознакомления - его статья "Истинная причина несчастья"

[Аши]

Самоубийство - не грех, когда это самопожертвование или поступок в неадекватном состоянии.

возможно. но мы то обсуждали про доведение. тогда это все еще грех, однако разделенный частью видимо с кем то еще

Добавлено спустя 49 секунд:

Понятие греха вообще было придумано.

тогда получается тебе грешить можно как угодно или что я не пойму

[Янтарь]

В остальном, люди столько всего делают - сознательно или бессознательно, - что в итоге приводит к смерти, ранней в том числе. Сплошные самоубийцы кругом.

[Янтарь]

тогда получается тебе грешить можно как угодно или что я не пойму

...в разных системах эти концепции могут быть разными. Создавались они как для управления людьми, так и для их исправления (если можно так сказать). Но все это породило множество спекуляций и заблуждений на эту тему.

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

тогда это все еще грех, однако разделенный частью видимо с кем то еще

По большому счету это пустое умствование.
Чтобы делать выводы, надо побывать на месте такого человека. А также увидеть все внутренние процессы, которые в нем происходили.

[Аши]

не-нене))
то что в разных система эти концепции разные тут ясно и так.
а вот то что грех был ПРИДУМАН(и тогда его как бы на самом деле и нет) это уже совсем другие пироги, гнилые.
ты чего?

[Янтарь]

а вот то что грех был ПРИДУМАН(и тогда его как бы на самом деле и нет) это уже совсем другие пироги, гнилые.
ты чего?

Конечно, придуман. Как и религии. Все это выросло из древних, первобытных верований, первобытных табу. Все это превратилось в системы, которые со временем расширялись, трансформировались, меняли названия. Все это - продукт человеческого ума. И настроено тут много всего.

[Аши]

От жесть. А в Бога то ты веришь,а? В смысле считаешь ли что Бог есть? Единый, (кроме него нет богов) Всеблагой, сотворивший все сущее и на земле и на небе и т.д.

[Янтарь]

От жесть. А в Бога то ты веришь,а? В смысле считаешь ли что Бог есть? Единый, (кроме него нет богов) Всеблагой, сотворивший все сущее и на земле и на небе и т.д.

Бога тоже люди придумали.
И не только придумали, а еще и наделили Его самыми разными качествами, свойствами, поведением. И тд, и тп.
И я это не к тому, что Бога нет.. Я это к тому, что или кого считать Богом.

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:
Бывает, что ничто не закрывает человека от Бога так, как его идея о Боге и его вера в эту идею.

[monroe В сети]

Я это к тому, что или кого считать Богом.

Ярогор возрадовался

[Аши]

И я это не к тому, что Бога нет..

ладно отлично бога придумали люди. а веришь ли ты в НАСТОЯЩЕГО Бога. (а не того которого придумали люди) Который один, всеблагой, создал все и проч.

[Янтарь]

Аши, настоящий Бог (всеблагой и прочая) - это тоже, что-то на человеческом.
Я не думаю, что тут можно дать утвердительный или отрицательный ответ. Он тогда будет привязкой к этой концепции или иной.

[Аши]

Он тогда будет привязкой к этой концепции или иной.

ну и что? не надо делать вид что это для того чтобы открыться настоящему Богу. Ведь я у тебя не спрашиваю КАЧЕСТВ Бога. я лишь спрашивают считаешь ли ты что настоящий Бог есть? тут никакой привязки к концепции нет Кроме собственно самого Бога

[Янтарь]

не надо делать вид что это для того чтобы открыться настоящему Богу. Ведь я у тебя не спрашиваю КАЧЕСТВ Бога. я лишь спрашивают считаешь ли ты что настоящий Бог есть? тут никакой привязки к концепции нет Кроме собственно самого Бога

Любое описание Бога - это уже набор качеств, характеристик. Сюда же и характеристика "настоящий". Ты подаешь это как нечто самоочевидное, но все это является концепцией. Которую ты встраиваешь в вопрос и на него ждешь ответа "да" или "нет". Ответ на этот вопрос - внутри этой концепии, а не вне ее. В таких рамках вопрос “верю/не верю” для меня не имеет корректного основания.

[monroe В сети]

[Янтарь]

[Аши]

Любое описание Бога

а я тебя ни разу не прошу описывать Бога. я ЛИШЬ спросил считаешь ли ты что Бог существует.

[Янтарь]

я ЛИШЬ спросил считаешь ли ты что Бог существует.

Которого ты при этом описал.
А выше я написала - смотря что или кого считать Богом.

[Аши]

Забудь про мое описание. Веришь ли ты что Бог есть? (не описываем Бога)

[Янтарь]

Забудь про мое описание. Веришь ли ты что Бог есть? (не описываем Бога)

Твой вопрос по-прежнему концептуален, потому что за словом Бог все равно стоит концептуальный смысл. Поэтому вопрос этот не про существование кого-то или чего-то, а про принятие определенной идеи. Так что ответ в формате "верю/не верю" для меня тут просто некорректен.

[Аши]

Интересно. Личность терзается и любыми правдами и не правдами избегает упоминать Бога, чтобы так сказать не привязаться к концепту.
Ладно тогда такой вопрос а как ты собираешся служить Богу и устремлятся к Нему если ПОЛНОСТЬЮ отвергать любые концепты.

[Янтарь]

Аши, разговор этот не имеет смысла - для меня. Потому что он про затаскивание собеседника в поле своих теорий. Тем более что предмет обсуждения просто вне этого контекста.

Я жарю пельмени с луком и чесноком. Неконцептуально.