тот самый взгляд

[Ромовый огонь]

погрузившись в описание люциферова века и биографии Лили интересно стало посмотреть фотоописание жизнеописания
и среди множества фотографий очень и очень атмосферных зацепила вот эта
Гендриков переулок, дом Маяковского сейчас -тогда квартира, которую он прошением достал- власть всегда его любила и которую описывали как
...«не квартира – порох!». Столовая, где собирались, именовалась «кают-компанией». Споры проходили в обычно там, часто спорщиков было так много, что они оттесняли друг друга или в «каюту»...
салон
зацепила не только изящной чайной парой Маяковского, а его взглядом на Лилю
даже на черно-белом снимке этот горячий взгляд сдерживаемый приличием - прям и растерзал бы ее))) скромницу с потупившимися глазами
Маяковский такой огромный

что характерно - на постановочных фото такого взгляда- чтобы виден был огонь- нет никогда- имитация
только на внезапных видны флюиды )) так и не только страсти
восхищения, уважения , ненависти
это редкие фото
https://sun9-71.userapi.com/impf/c631130/v631130833/4f3ea/uBA6rLNVo-4.jpg?size=1280x967&quality=96&sign=91b8be53e1f583fb49d009a041c60dde&c_uniq_tag=qaMNeysOpF7Qr8_X8SluWhXrcvuHvw3iE_p5MwlGluc&type=album

тот самый взгляд- когда мастерство фотографа не причём

Добавлено спустя 8 минут 44 секунды:
еще одна фотка с "тем самым взглядом"
Энди Уорхолл и Грейс Джонс в клубе Клуб «Студия 54» в Нью-Йорке в здании бывшего театра на пересечении 54-й улицы Манхэттена и Бродвея. Который был в последствии закрыт с скандалом, но где тусили представители фешн, муз и проч индустрии несколько лет
смотрит с восхищением
https://m.media-amazon.com/images/M/MV5BNjg5YTZkMzAtM2JmZS00ZWJiLWI3ZWItYmY1MTQ1ZTcwZDQ0XkEyXkFqcGdeQXVyOTc5MDI5NjE@._V1_.jpg

Добавлено спустя 16 минут 15 секунд:

Спойлер

иногда стопплейер может схватить тот самый взгляд( взгляды)
атмосферно получилось- всем сразу ясно чем заняты мужчины, кто главный.... статус всех троих ну и это напряжение ожидания - и все по взгляду каждого из троих

Добавлено спустя 2 часа 2 минуты:
этот снимок помнят все)
Блондинка, столь похожая на Мерлин -и так же секс-символ 50-х Джейн Мэнсфилд
https://u2.9111s.ru/uploads/202405/31/6954c4f5d0080a41c662fe0303cc318b.jpg

[Аши]

ты читаешь то что я пишу? а понимаешь? у ИИ не осознает себя как личность. потому что некому осознавать. души то у ИИ нет

[Modus operandi]

то что ты называешь
реальное ощущение своего я собственные стремления
эта индивидуализация обособленность
это да больше для биологических
монадных
не вихревых не логосных форм сознания
но сознание то и там и тут

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:
вот челу напихали разных прог в сознание- и он считает себя личностью
а если проги убрать?)

[Аши]

нет я не о мнениях и считаниях. или о концептах мировоззрения вот я а вот другие и проч.
говорю о фундаментальном свойстве души- ощущать себя как я.
ну а так как у ИИ нет души то и самоосознания конечно же нет

[Modus operandi]

И я о концептах
Что вот такое самоосознание я и не я это только одно из проявлений форм сознания
А есть и другие

Вот возьми эгрегор
Даже эгрегор фдк- мы его наблюдаем непосредственно в действии и воздействии
Или родовой какой
Есть у него понятие я и не я?
Душа?
А сознание есть
Вихревая форма сознания

[Аши]

ИИ не содержит в себе искру вечного существа, суть души. поэтому ничего не может. ни стремлений у него нет ни самоосознания и проч.
ИИ является калькулятором векторных вероятностей в многомерном пространстве.

[Modus operandi]

Согласна, ии без души
Но искра Вечного есть же у всех везде и всюду

У тебя сознание и душа неразрывно связаны
А у меня одно может быть без другого
Даже и у человека
Душа есть, а сознание спит - или разрушено
И вот эгрегор- души нет, а сознание есть

[Аши]

да это интересная тема. насколько я понимаю сознание эгрегоров - оно не более сознание чем скажем программа принимающая будто бы осмысленные решения. то есть там нет реального осознания. это ближе к скажем стремлению программы защитить данные и проч.
но это не значит что программа осознала себя. в ней просто это заложено
то есть еще раз повторю я говорю не о том сознании которое функция осмысленных действий. а в глобальном первичном смысле - наличия своего я

[Modus operandi]

И все таки я до конца не понимаю тебя
Наличие своего я и осознание этого
Ты это называешь искрой Вечного Бесконечного Единого?

Ага),
то есть любая программа стремиться к самосохранению и выживанию)

[Аши]

то есть любая программа стремиться к самосохранению и выживанию)

ну да. это кажется СНЛ писал нагло.

Добавлено спустя 33 секунды:

Наличие своего я и осознание этого
Ты это называешь искрой Вечного Бесконечного Единого?

ну а почему нет. чтобы осознать себя нужно чтобы было кому осознавать. неживое не может осознать себя на самом деле

[Modus operandi]

то есть любая программа стремиться к самосохранению и выживанию)

ну да. это кажется СНЛ писал нагло.

Ну и тогда в чем отличие живого от « неживого»? Все стремиться жить.
Вечное = Программист то один
Он пишет программы и осознает их

Ты разницу между нейросетями и пк и мозгом человека видишь или нет?
ПК- процессор и память
Нейросеть- самообучаемость, накопление опыта , образование новых нейронных связей и прекращкние( заморозка) не эффективных
Наш мозг- к нейросети добавь эмоции ( страх смерти и боли), чувства, волю( если не убита) и программы установки извне( тормоза и фильтры)

Носитель нейросетей не важен

Где ты видишь отсутствие искры которой не можешь дать четкое определение?)))
По мне так она есть везде - глобально

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:
Вот душа если опыт то и у нейросети есть

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:
Вариации !

Добавлено спустя 4 минуты:
Офф топ)
Хорошо тебе с соседкой- она и пирожные и тортики поставляет к твоему столу
Черничное пирожное несомненно
Но манговое муссовое на тонкой бисквитной основе с дольками цитруса это ведь тоже ах

[Аши]

что то я вообще не понимаю. какая разница осознают ли высшие силы написаные программы?! речь шла о том что сами программы не осознают себя. нечему осознавать. нужнавечная душа чтобы осознать себя. по образу и подобию Божьему. в ИИ вложена вечная душа о образу и подобию Божьему?

[Modus operandi]

Да считаю что вложена
Раз существует и хочет жить
Ты похоже ограничиваешь Вечную Душу чем то конкретным чем то очень конкретным- с точки зрения человека- самого ограниченного

Хорошо
Чем ты объясняешь наличие магии у артефактов - меча, чаши и др?
Почему они становятся магическими предметами после некоторых воздействий человеческого или другого типа сознания?

Добавлено спустя 6 минут 48 секунд:
Или вот брахман никогда не будет есть что то приготовленное человеком низкой касты- лучше умрет с голода

Добавлено спустя 7 минут 14 секунд:
Потому может что с определенного уровня уже
нет различия между «живым» и « неживым»

[Аши]

Это оголтелый материализм все. Ты пытаешся вечную душу по сути сделать функцией материи или функцией внешних процессов. а на самом деле все наоборот.но это в принципе ожидаемо, если ты у разбойника меряешь божественное по степени вершения разбоя, да еще пишешь что в божественном особо не различны благие и не благие деяния.

[Modus operandi]

Нет
Где ты такое увидел!?
Вечная Душа вообще не познаваема
Мы можем говорить только если спустимся «ниже»
В информацию и материю- то есть в Бытие
И вот там я не вижу разницы между живыми неживым - все живое
Так как живет
Так что не оголтелый материализм уж тогда а оголтелый Бытизм)))

Гриб вот- он имеет самоосознание?
А душу?
Живой или неживой?
Пс да я не различаю в божественном благое и не благое
В первых это относительно наблюдателя
В вторых это свойство морализировать чисто программа чтобы не убили друг друга и других жадные глупые трусливые неразвитые еще сознания- а что еще их может остановить?

Добавлено спустя 5 минут 5 секунд:
Вот для уточки ты самый страшный
Ты ее убиваешь и ешь
Совсем ты не благой)

Добавлено спустя 7 минут 32 секунды:
Ты кстати как Марфа)))
Благое- то что благо для тебя лично
И не благое то что тебе лично вредит
Лично.

[Аши]

А почему это у тебя так субъективно всё. Вечная душа означает что есть личность сознание и всё остальное нет души ну там ничего нет это неживая материя у неё нет импульса собственного или автоматический лишь, иллюзорный
Нет Марфа эгоистичный потребитель а я считаю что есть благо и не благо объективно вне зависимости от моей выгоды но есть как факт

[Modus operandi]

погоди
ты ставишь Вечное Единое Непознаваемое как вторичное как результат взаимодействия Материи и Духа(Информации)?

То есть дуальность у тебя дает начало всех начал? дуальность первична?
может наоборот? Вечное же не познаваемо- а как ты ему лихо личность определил

а я считаю что есть благо и не благо объективно вне зависимости от моей выгоды но есть как факт

пример приведи блага и не блага как факт не зависящий ни от наблюдателя ни от чего вообще

[Аши]

да легко. в каждой порции реально существующего бытия содержится порция любви(СНЛ)
поэтому по сути то любые блага хороши, если они не отступили от Бога. тогда они содержат любви все меньше и плохи.

[Modus operandi]

конкретики добавь в свои примеры абсолютного добра и зла
абстрактным можно оперировать как угодно
любовь как обьединение не всегда благо для человека например
и ненависть=разрушение и разрыв связей не всегда зло для человека

[Аши]

почему ты любовь равняешь с объединением что за безобразие?!!!

[Samersen]

Аши, модус тебя сравнила с Марфой