Языческие боги

[Обитель]

Почему то люди и Ярогор в том числе и Водолей , думают
Что силы которые обуславливают УСТРОЙСТВО мира и вселенных - это боги и создатели ?
В православии - это низшие ангелы
Высшие занимаются СОЗЕРЦАНИЕМ БОГА

как интересно, почитала https://www.pravmir.ru/angely/#i-4

Ангелы эти так называются потому, что Богом вверено им начальство над стихиями природы: над водой, огнем, ветром, «над животными, растениями и вообще над всеми видимыми предметами». «Творец и Строитель мира. Бог, — говорит учитель христианский Афинагор, — поставил некоторых из ангелов над стихиями, и над небесами, и над миром, и над тем, что в нем, и над их устройством». Гром, молния, буря… всем этим управляют Начала, и направляют, как угодно то воле Божией. Известно, например, что молния нередко попаляет кощунников; град одно поле побивает, другое оставляет невредимым… Кто бездушной, неразумной стихии дает такое разумное направление? Начала делают это.
    «Видел я, — говорит тайнозритель св. Иоанн Богослов, — Ангела сильного, сходящего с неба, облеченного облаком; над головою его была радуга, и лице его как солнце… И поставил он правую ногу свою на море, а левую на землю, и воскликнул громким голосом, как рыкает лев; и когда он воскликнул, тогда семь громов проговорили голосами своими» (Откр. 10:1—3); видел и слышал апостол Иоанн и «ангела водного» (Откр. 16:5), и «ангела, имеющего начальство над огнем» (Откр. 14:18). «Видел я, — свидетельствует тот же св. Иоанн, — четырех ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево… — им дано вредить земле и морю» (Откр. 7:1—2).
   Начала имеют начальство также и над целыми народами, городами, царствами, обществами человеческими. В слове Божием есть, например, упоминание о князе или ангеле царства Персидского, царства Эллинского (Дан. 10:13, 20). Начала ведут, вверенные их начальству, народы к высшим благим целям, которые указывает и предначертывает Сам Господь; «возводят, — по словам св. Дионисия Ареопагита, — сколько могут тех, которые охотно повинуются им, к Богу, как к своему Началу». Они предстательствуют за свой народ перед Господом, «внушают, — замечает один святитель, — людям, особенно царям и другим властителям, мысли и намерения, относящиеся ко благу народов».

[Ярогор]

Обитель, свои представления о норме, о желательном - они есть у каждого. Скажем так, даже амеба к чему-то стремится, хотя и не осознает этого. И да, это все частные "нормы".

Я потому и предлагаю пользоваться расширенной логикой (от С.Чеснокова), где это звучит где-то так:
Насколько точно и полно КМ (представления о норме, стремления и т.д.) или Реальность описывает и отображает закономерности Действительности (Сущее во всей его полноте), настолько и само существование .... э-э-э-э, так сказать... "комфортно"...

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

но, думаю, при описании различий лучше сначала задать "упрощенную" схему - ту самую систему координат, чтобы было видно. А потом уже уточнять, иначе нифига понятно не будет - "съестся" во внимании это различие самих систем отсчета.

Ваще-то этим только и приходится заниматься на ФДК при обсуждении неКУХОННЫХ тем

[Серг Б.]

Ваще-то этим только и приходится заниматься на ФДК при обсуждении неКУХОННЫХ тем

Восходящая эволюция и падение с высот ангельских. Это два одновременно идущих процесса. Нормально. Одни падают, другие поднимаются. Верны две картины мира.

[Ярогор]

Ваще-то этим только и приходится заниматься на ФДК при обсуждении неКУХОННЫХ тем

Восходящая эволюция и падение с высот ангельских. Это два одновременно идущих процесса. Нормально. Одни падают, другие поднимаются. Верны две картины мира.

Это не две картины мира...
Если они у тебя раздвоены - то к дохтуру! пусть полечит от диссоциати́вного расстро́йства иденти́чности
Да и с твоими "высотами ангельскими" исчо надо посмотреть, шо там к чему...

[Серг Б.]

Если они у тебя раздвоены

У меня картина одна. где одни падают, другие поднимаются. Как эскалатор с двумя лестницами, как самый грубый образ. Одна лестница с народом поднимает, другая опускает. Картина одна.
Управляющий эскалаотор - Это Бог. И два процесса эволюция и инволюция. (или как там это описывают?)

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

исчо надо посмотреть,

Так смотри, если сможешь. Смотри, но не придумывай.

[Ярогор]

Управляющий эскалаотор - Это Бог. И два процесса эволюция и инволюция. (или как там это описывают?)

Исчо один обычный (с его лестницей к боженьке)
Бритва Оккама тебе в помощь!

Так смотри, если сможешь.

Та и так уже видно - к дохтуру!
А шоб и другим виднее было - ты дафай, прямо туточки изложи тезисно шо ж енто такое "высоты ангельские"...
А не-е-е....
Дафай угадаю!
Это наверно типа эскалатора твоего, где главным приводом нанялся подрабатывать некий боженька? И шож это за эскалатор такой, шо ни ограждений, ни поручней?
А исчо антиресно будет узнать, шо ж там за хреновина такая, шо с "высот ангельских" народ, едущий на халявном эскалаторе сбрасывает?

[КТБ XVI]

В мире ярогора все, что появляется нового - это реально новое, еще не бывалое. Эволюционный мир - открытый мир. И сущности в нем не сотворены готовыми, а способны набирать новых качеств самостоятельно, из своего потенциала. В эволюционном мире заданной конечной планки, нормы - нет.

Сам эволюционный процесс - он не является линейным (по усложнению)...
Это всегда процесс "приспособления" к изменяющимся условиям окружающей среды (не путать с базовой средой-материей!!!), цена которого - само существование в том виде, к уровню эволюционного развития каждая "сущность" пришла на текущий момент. Во многом определяется КМ, через которую этот процесс "приспособления" происходит...

Это главные ключевые моменты предлагаемой мной к обсуждению КМ.

Если не ошибаюсь, основной закон в данной КМ - выживает сильнейший?
т.е. система не приспособлена к равновесию, к гомеостазу?
нет взаимосвязи отдельных элементов, которая сама по себе является ограничителем для эволюции, указывая самим своим существованием допустимые, заданные "окружением" рамки?

[Серг Б.]

Та и так уже видно - к дохтуру!

В таком тоне, я с тобой перестану общаться. прекращай уже. От зависти ты начинаешь заклевывать.

А шоб и другим виднее было

Есть методика раскрытия видения. Читай йогу, раскрывай свои чувства. Смотри, как увидишь, описывай. Тогда будем общаться.

[Ярогор]

Есть методика раскрытия видения. Читай йогу, раскрывай свои чувства. Смотри, как увидишь, описывай.

Ты хотя бы эту тему перечитай! Вполне достаточно для начала общения...

[Серг Б.]

Вполне достаточно для начала общения...

Это не общение, а непонятный спор. Меняй мотив общения.

[Ярогор]

Если не ошибаюсь, основной закон в данной КМ - выживает сильнейший?

Ошибаешься... опираясь на главный постулат дарвинизма...
выживает тот, кто наиболее быстро и лучше приспособился к изменившимся условиям окружающей среды.

т.е. система не приспособлена к равновесию, к гомеостазу?

а тут - хоть стой, хоть падай!
Я тебе лучше предложу посмотреть вот это:

phpBB [media]

завораживающая картина! не так ли? вот после просмотра и ответь на свой вопрос насчет "равновесия"....

[Ярогор]

Вполне достаточно для начала общения...

Это не общение, а непонятный спор. Меняй мотив общения.

Начни с себя... В чем проблема?
Я это очень быстро увижу

[oldsatana]

т.е. система не приспособлена к равновесию, к гомеостазу?
нет взаимосвязи отдельных элементов, которая сама по себе является ограничителем для эволюции, указывая самим своим существованием допустимые, заданные "окружением" рамки?

не возьму в толк, откуда такие выводы

та же теория эволюции много места уделяет описанию и объяснению процессов взаимосвязи и взаимодействия элементов той самой экосистемы. То же самое понятие гомеостаза - позаимствовано именно из нее

[Обитель]

В моей КМ, предлагаемой к рассмотрению, такой основой является Сущее - то, что существует именно в силу своего существования в самой простой, элементарной форме. В теме Базовые понятия. Точка (пространство) и время рассмотрен вопрос пространства и времени, где можно понять, что на эту форму существования претендует любая однородная среда с границами и с определенными качествами, определяющими движение "частиц" этой среды. А вот таких "сред" может быть неисчислимое множество, взаимопересекающихся, соприкасающихся и нет между собой.

т.е. в сущем: в среде или в пересечении сред
рождаются сущности и эволюционируют, как получится приспосабливаясь к изменениям окружающей среды
кажется это где то похоже на дарвинизм

[КТБ XVI]

Если не ошибаюсь, основной закон в данной КМ - выживает сильнейший?

Ошибаешься... опираясь на главный постулат дарвинизма...
выживает тот, кто наиболее быстро и лучше приспособился к изменившимся условиям окружающей среды.

т.е. система не приспособлена к равновесию, к гомеостазу?

а тут - хоть стой, хоть падай!
Я тебе лучше предложу посмотреть вот это:

phpBB [media]

завораживающая картина! не так ли? вот после просмотра и ответь на свой вопрос насчет "равновесия"....

Слушай, ты либо отвечай нормально, либо иди в сад)))
Я тебе задаю вопросы по твоей км которую ты никак не можешь "показать" людям

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

т.е. система не приспособлена к равновесию, к гомеостазу?
нет взаимосвязи отдельных элементов, которая сама по себе является ограничителем для эволюции, указывая самим своим существованием допустимые, заданные "окружением" рамки?

не возьму в толк, откуда такие выводы

та же теория эволюции много места уделяет описанию и объяснению процессов взаимосвязи и взаимодействия элементов той самой экосистемы. То же самое понятие гомеостаза - позаимствовано именно из нее

Потому что в противном случае эта км ничем не отличается от все остальных в которых предусмотрено связующее звено под именем Бог и т.д

[Ярогор]

т.е. в сущем: в среде или в пересечении сред
рождаются сущности и эволюционируют, как получится приспосабливаясь к изменениям окружающей среды

Для первого раза осмысления и обобщения сказанного сойдет!

кажется это где то похоже на дарвинизм

Дарвинизм (в первую очередь - работа самого Дарвина по сбору и начальной обработке данных) - это первый этап в подтверждении эволюционного пути. То, что самим Дарвином не все было понято, а потом профанировано последователями и искажено противниками теории эволюции - то отдельный разговор...

[Ярогор]

Слушай, ты либо отвечай нормально, либо иди в сад)))
Я тебе задаю вопросы по твоей км которую ты никак не можешь "показать" людям

В цветущий сад - с удовольствием!

phpBB [media]

скоро! совсем скоро!

[КТБ XVI]

Так и скажи, что не в состоянии вести разговор по своей концепции
Потому тема и висит 10 лет
И еще столько же провисит

Для первого раза осмысления и обобщения сказанного сойдет!

Ну ты и придурок Пан)))

[oldsatana]

Потому что в противном случае эта км ничем не отличается от все остальных в которых предусмотрено связующее звено под именем Бог и т.д

эта картина мира предполагает ДРУГИЕ типы связей

Добавлено спустя 6 минут 33 секунды:

т.е. в сущем: в среде или в пересечении сред
рождаются сущности и эволюционируют, как получится приспосабливаясь к изменениям окружающей среды
кажется это где то похоже на дарвинизм

это не то чтобы похоже на дарвинизм. Дарвинизм просто является представителем эволюционного типа концепций.

Т.е., есть два типа картин: эволюционные и телеологические. На фдк в большинстве своем представлены телеологические. У Ярогора - эволюционная.

Языческие картины эволюционны. Креационистские (те, которые вы наазываете единобожием, христианством, исламом и проч) - это все телеологические.

Дарвинизм также относится к эволюционному типу.

В этих двух общих типах находятся масса разных, отличающихся между собой в частностях концепций.

[Ярогор]

Ну ты и придурок Пан)))

Благодарствую за столь лестную оценку!
Но я таки подожду ответа Обитель на адресованное персонально ей...

[oldsatana]

Т.е., есть два типа картин: эволюционные и телеологические.

Эти два типа - это, так сказать, два разные способы мышления, два разных способа ассоциативных связей в человеческом мышлении.

Когда человек так мыслит, так выстраивает другие, более частные логические цепочки. Нечто вроде категорий, но не понятий, а категориальных связей. Когда человек не может иначе мыслить.

Например, как КТБ может мыслить связь между явлениями или через ее бога - или связи нет.
или когда чел не может мыслить иначе "если что-то существует, значит, его кто-то создал"
или "у всего должна быть одна причина". Например, человек с другим типом мышления (я, в том числе ) - не сможет понять, ПОЧЕМУ должна быть одна причина, почему не может быть несколько причин одновременно. Т.е., для другого типа мышления необходимость, чтобы причина была одна - не является очевидным логическим постулатом, потребностью его логики.

зато, например, совершенно очевидны связи в мире - которые совершенно свободно существуют и не нуждаются ни в каких дополнительных регуляторов "бог".

И вот из таких исходных логических постулатов и происходят два типа мировоззренческих картин. А там уже эти два типа расходятся на множество более частных