Как напроситься в гости?

[Ева2015]

Блин у меня новая проблема...М работает, но не зарабатывает, напрашиваюсь в гости, не берет

[Миха]

Так оно дело исключительно хозяйское.
Тем более - что взять с пьяного мужика, о чём вам постоянно трындит Монро?

[Ева2015]

А при чем тут Монро?

[Золотая Рыбка]

Natish, ну я видимо через слово написала, вот и непонятно я предложила на природу...я все могу сказать и предложить и сделать, могу... но надо ли... что я получу от этого? чувство что я лошадь? оно мне надо?

Так уже было с вашей стороны предложение отдохнуть вместе и его осуществление вашими же силами? или вы боитесь провального дебюта?

[Ева2015]

Золотая Рыбка, я предложила отдохнуть, но не предлагала все взваливать на меня...

боитесь провального дебюта?

а это не поняла

[Золотая Рыбка]

Ева2015, чтобы исключить всякие сомнения и догадки, а затем лишиться всех зловредных иллюзий по отношению к данному молодому человеку или , наоборот, если он ПОКА безинициативный и слегка заторможенный- раскачать его- сделайте отдых сами полностью. Ну подарите ему подарок такой))) и себе))). Если он после этого не начнет разгораться- тогда смело берите совет Эндрю.

[Ева2015]

Ну подарите ему подарок такой))) и себе))). Если он после этого не начнет разгораться-

была у меня такая мысль... хотя тоже этап пройденный... не хочу и вспоминать...
нутром чувствую, что он прав... в таком разрезе ниче путью не получится...

[вода]

Никогда не ориентируйся ни на чьё восприятие, поскольку оно у каждого исключительно своё.Ориентироваться можно на ту схему Мироздания (очень абстрактную схему - это делает каждый, кто на самом деле хоть куда-то "дошел" - абстрактную, чтобы не навязывать тебе своё личное видение... чтобы именно ТВОЁ НОВОЕ видение было для тебя главным), что сделали до тебя те, кого ты называешь просветлёнными.Плюс, ориентируйся, если тебе что-то катит из всего объёма информации поступающей к тебе, на ту методику, которую тебе предлагают в качестве ориентира для постижения нового взгляда на Мироздание, что тебе наиболее симпатична... которая ложится тебе на Душу.

Не уверен, что ты сейчас поняла меня, но пока не могу по иному объяснить: как отличить профана, который хочет жить на деньги доверчивых людей, от тех, кто на самом деле предлагает нЕчто, что поможет тебе узреть свой собственный будущий мир.

Миха, огромное спасибо вам!!!!!

Но вот все же как понять, кто профан, а кто действительно "дошел" куда-то? То есть как понять, что схема мироздания в одном учении - реальная, принадлежащая тем, кто действительно "дошел", а схема мироздания в других учениях - просто плод разбушевавшегося воображения, и принадлежит она тем, кто НЕ "дошел"?

Например, представитель одного направления (Каббала) говорит, что он прошел Махсом, представитель другого направления (Йогананда) говорит, что он общался наяву со своим воскресшим учителем, который поведал, что сейчас находится в одном из высших миров, и с этим же воскресшим учителем (уже после даты его смерти) общалась еще одна женщина; третий (Лазарев) пишет, что диагностирует души, проходящие через центр Солнца. Никто из них денег изначально не берет.

В случаях с Лазаревым и с Йоганандой некоторые (но не все) их последователи описывают, что, применяя их методики, смогли излечиться от некоторых болезней; в случае с Каббалой Лайтман упоминал, что некоторые гомосексуалисты, начавшие изучать ее, избавились от этого своего состояния. Рандомизированных двойных слепых плацебо-контролируемых исследований на достаточно больших выборках по влиянию этих направлений на исцеление от заболеваний ни в одном из случаев, насколько знаю, не проводилось.

При этом представители почти каждого направления (я не имею в виду именно три вышеперечисленные направления) уверяют, что именно они и есть наиболее продвинутые. Например, Лайтман говорит, что индийские направления не верны и скоро исчезнут, известный диагност при просьбе продиагностировать текст, составленный Йоганандой, говорит, что диагностика ничего не выдает...

Как же человеку реально разобраться, что представители одного из этих направлений действительно "дошли" куда-то, а представители других никуда не "дошли"?

[Золотая Рыбка]

Ну подарите ему подарок такой))) и себе))). Если он после этого не начнет разгораться-

была у меня такая мысль... хотя тоже этап пройденный... не хочу и вспоминать... .

с этим такое было или с другим каким М?

[Ева2015]

с этим

[Золотая Рыбка]

ну и зачем вы его мучаете своим вниманием? и себя мучаете иллюзиями ? он ясно сказал- не хочу больше. Может же такое быть -что вы ему просто не нравитесь? Вам же тоже не все нравятся? Не теряйте время . Если уж и после "сладких пирожков" не клюнул- значит -мимо проходите))

[Миха]

А при чем тут Монро?

Как причем здесь Монро?
Монро всему голова, и мир должен быть выстроен точно и исключительно по её лекалам.

[Ева2015]

Золотая Рыбка, я не говорила, что не клюнул просто не смог вписаться в мою жизнь и пришлось ему купить билет домой. Ну а расстаться... во первых не считаю правильным рвать с отцом сына, да и когда расстаюсь мне всегда дают понять, что это не верный путь...
ну а отказывается, не по тому, что я ему не нужна, а потому, что нарисовал картинку в голове, где "на коне" приезжает.... но этого не будет....

Добавлено спустя 56 секунд:
Миха, точно подмечено

[Миха]

Но вот все же как понять, кто профан, а кто действительно "дошел" куда-то?

Как говорил Хаджа Насреддин:
- Иди!... не стой на месте...
А когда ты в пути, то уже можно сказать куда ты идешь и через какое время ты придёшь.

Только твой личный опыт тебе может сказать о чём-то, а не слепая вера в кого-то или во что-то.

Например, представитель одного направления (Каббала) говорит, что он прошел Махсом, представитель другого направления (Йогананда) говорит, что он общался наяву со своим воскресшим учителем, который поведал, что сейчас находится в одном из высших миров, и с этим же воскресшим учителем (уже после даты его смерти) общалась еще одна женщина; третий (Лазарев) пишет, что диагностирует души, проходящие через центр Солнца. Никто из них денег изначально не берет.

Кто заявляет, что он уже за Махсомом, или где том ТАМ в высях, то лучше, на мой взгляд, оставить в покое такого человека и не прилеплятсся к нему.
Тот кто знает - тот молчит о том, что знает.

В случаях с Лазаревым и с Йоганандой некоторые (но не все) их последователи описывают, что, применяя их методики, смогли излечиться от некоторых болезней; в случае с Каббалой Лайтман упоминал, что некоторые гомосексуалисты, начавшие изучать ее, избавились от этого своего состояния. Рандомизированных двойных слепых плацебо-контролируемых исследований на достаточно больших выборках по влиянию этих направлений на исцеление от заболеваний ни в одном из случаев, насколько знаю, не проводилось.

Ой, я тебе умоляю!...
Что до Лазарева, то вообще у меня нет ни одного приличного слова.
Иоганда оставил после себя только свои великолепные книги - великолепные - на мой взгляд - спасибо за это Маргарите=КТБ - так бы и не узнал ничто об этом замечательном человеке. Причем Иоганда в своих книгах практически ничто не говорил о своих постижениях, а писАл только о МЕТОДИКЕ и обосновании этой МЕТОДИКИ: почему, на его взгляд, она истинная. И лично я в этой его методике с ним полностью согласен.

А Лайтман... Уж такая его стезя, которую ему предназначили:
- Доносить до всего мира в ПОПУЛЯРНОЙ форме знания о каббале. И всё, что ты читала или слышала о Лайтмане и от Лайтмана - это, наверняка, самые общие лекции для начинающих, в которых он приманивает людей к кабалле.

Вот тебе просто в качестве примера, но не для того, чтобы ты пыталась это понять, ссылка на основы каббалы, которые изложил Бааль Сулам, а М. Лайтман дал на его слова комментарии ( выделенным шрифтом - слова Бааль Сулама, обычным шрифтом - комментарии Лайтмана).
Там всего 180 пунктов.
Это только в качестве примера: о чем Лайтман сведущ был еще 20 лет тому назад.

Лайтман никогда и никому не раскрывал своих постижений.
А даже самым ближним своим ученикам всегда говорил, что он им не учитель, а только методист - методист, который передает знания посредством себя от ИСТИННЫХ каббалистов к ныне постигающим каббалу.

При этом представители почти каждого направления (я не имею в виду именно три вышеперечисленные направления) уверяют, что именно они и есть наиболее продвинутые. Например, Лайтман говорит, что индийские направления не верны и скоро исчезнут, известный диагност при просьбе продиагностировать текст, составленный Йоганандой, говорит, что диагностика ничего не выдает...

Никогда такого Лайтман не говорил.
Наоборот, он говорил, что все восточные учения есть истинные учения, говорящие о любви к ближнему. Но единственным недостатком, по мнению Лайтмана, в этих учениях отсутствует конкретная методика: как достичь такого состояния, чтобы ты ближнего возлюбил, как самого себя.

[Джулия]

Миха, а Артур Сита?

[Золотая Рыбка]

Золотая Рыбка, я не говорила, что не клюнул просто не смог вписаться в мою жизнь и пришлось ему купить билет домой. Ну а расстаться... во первых не считаю правильным рвать с отцом сына, да и когда расстаюсь мне всегда дают понять, что это не верный путь...
ну а отказывается, не по тому, что я ему не нужна, а потому, что нарисовал картинку в голове, где "на коне" приезжает.... но этого не будет....

Добавлено Ср, 13 июля 2016, 23:16:
Миха, точно подмечено

ну я же таких тонкостей не знала
про картинку- это он сам вам сказал- или вы думаете, что он так думает? если сказал- то вот ПРЯМО ТАК ?

[Ева2015]

говорил конечно ... но он и говорил, что в гости пригласит в середине лета, когда цех оборудуют... и что? ... теперь притягивать за слова... толку то

[вода]

Миха, безмерное спасибо вам за такой содержательный и емкий ответ!

Никогда такого Лайтман не говорил.Наоборот, он говорил, что все восточные учения есть истинные учения, говорящие о любви к ближнему. Но единственным недостатком, по мнению Лайтмана, в этих учениях отсутствует конкретная методика: как достичь такого состояния, чтобы ты ближнего возлюбил, как самого себя.

Единственное, хотела бы сказать по поводу слов Лайтмана об индийских направлениях...
Возможно, я действительно не верно запомнила его слова по их поводу... Прошу прощения в таком случае. Сейчас стала искать видео, в котором, как я думала, он произносил суждения об индийских учениях, и нашла только вот это:

" Каббала и восточные учения [120]

– Уважаемый доктор Лайтман, мне кажется, что было бы интересно провести серьезный анализ восточных учений и их взаимоотношений с каббалой, причем, хотелось бы, чтобы это сделал не специалист по востоковедению, а ученый-каббалист.

Все «духовные» методики построены на том, чтобы ограничивать себя в еде, селиться в изолированных уединенных местах, низводить себя до уровня растения или даже неживого состояния. Ими предлагается предаться только одному помыслу. Здесь все построено на ограничении человека.

Однако при этом достигается не цель творения, состоящая в том, чтобы стать равным Творцу, а ничтожно малое комфортное существование на низшем уровне, подобное камню или растению. Поскольку желания подавляются, человек отрешается от окружающего мира и принимает свои внутренние психологические ощущения за высшее просветление.

Отличие восточных учений от каббалы состоит в том, что они построены на искоренении желаний, отказе от них или кардинальном сведении их к минимуму. Каббала же учит, что желания нельзя уничтожать, поскольку они и есть наша природа, это единственное, что создал Творец. Только уровнем желания отличаются друг от друга люди, животные, растительная и неживая природа. Именно желания придают цвета свету, различные частоты колебаниям, производят особенности вкуса. Различные уровни желания определяют состояния объектов нашего мира: твердое тело, жидкость, газ или плазма. Самые большие желания в мироздании проявлены в человеке, и неуёмная потребность в их наполнении направляет его к развитию. Поэтому если человек ограничивает свои желания, он как бы уменьшает себя, опускаясь с уровня «человек» до уровня «животное», если не до растительного или вообще неживого состояния."

"Однако если человек не боец и не готов на исправление своей природы ради достижения цели творения, то восточные методики самоограничения быстрее дадут ему ощущение комфорта и удовлетворения. Каббала рассматривает такой подход как бегство от природы, сравнимое с увлечением наркотиками. Известно, что знатоки восточных учений признают каббалу особой методикой, высшим знанием.

Подход каббалы совершенно противоположен принципам восточных методик и религий: каббала учит как можно больше развивать свой эгоизм и свои желания. Это парадокс, но именно он и приводит к исправлению природы человека, истинному совершенству и наполнению."

http://www.kabbalah.info/rus/content/view/frame/5 ... s/content/view/full/58043&main

[Миха]

Миха, а Артур Сита?

Я о нем ничто не знал... Кто-то несколько месяцев назад дал ссылку на него... Я слушал его неделю...
Сначала он мне крайне покатил: парень для себя ничто не хочет - выступает только там, где скажут его продюссеры... И слова его были для меня по кайфу - слова чувака, который на самом деле что- то в себе осознал.

Но... спустя неделю постоянного его прослушивания, услышал от него фальшь... она небольшая, по сравнению с тем же Лазаревым или Дмитро, но точно присутствовала...

Но если вообщем, то чувак нормальный.
Но опять-таки:
- А что он такого ТЕБЕ лично сказал, чтобы ты восприняла его слова, как методику своего продвижения вперёд?
Да, складно говорит... Но, если по факту, то говорит он ни о чём. Нет того ветра, который бы понёс тебя за ним.
Люди, на мой взгляд, слушают его от безысходности - от безысходности, в том смысле, что остальные еще хуже - все:
- Бла-бла-бла!...
... а по факту - ни о чем. Никто не дает конкретной методики: как и куда идти.

Для меня этот очень симпатичный молодой человек - один из... тот самый, который подтверждает МНЕ мою гипотезу о том, что без тысячелетней предыстории, где Учитель передавал знанию ученику, который становился Учителем, который передавал знания другому ученику и т. д. все новые, новоиспеченные мессии ничто толкового не могут дать вопрошающим к ним людям. Только одно:
- Вот это хорошо... это - плохо... туда ходи... туда не ходи...
Но ни слова о той многолетней методики, которую должен пройти человек, если он идет за подобным "учителем".

В мире есть МАССЫ и есть вундеркинды. Артур Сита - вундеркинд. Всё, что он делал и делает, на мой взгляд, очень правильно. Но он, к моему великому сожалению, ничто не в состояние передать другому человеку, даже, если он верит этому Артуру Сите.

[Марфа_М]

Самый правильный гуру -это Миха

Добавлено спустя 6 минут 29 секунд:
Смесь каббалы с Кастанедой, тусующийся на форуме Лазарева, которого не читал, но отрицаю, попутно поливая

[Джулия]

Но опять-таки:
- А что он такого ТЕБЕ лично сказал, чтобы ты восприняла его слова, как методику своего продвижения вперёд?

Как на митинге. Продвижение вперед.
Не знаю где перед.
Я пыталась делать что он говорил. Из интереса.
Казалось - что то другое.
Когда поняла где - Я.
Тогда я стала хохотать вслух.
То же самое! Лазарев - пилит-пилит, рассказывает-рассказывает. Труженик великий.
А этот показал. И когда я немного поняла, оказалось, что пришла туда же.
То же самое место.
но настолько с другой стороны - что смеюсь до сих пор.

Миха, то что говорите вы - замысловато и витиевато и начисто исключает Лазарева.
Но только с ваших слов исключает.
На выходе часто то же самое абсолютно.
Но - как! Этого! Не видите вы!
И даже смеяться не приходится.
Почти просто очевидно.
А вот с Артуром - да. В такое путешествие пустилась и пришла в то же место!!!
Мозг удалось перевернуть и на тебе - это тоже самое!
Ничего общего - и то же самое!
И от этого так хорошо!

Добавлено спустя 8 минут:
Что тоже самое?
То отношение к себе и миру, и людям, и чувства. На выходе: то чего добивается Лазарев, у Артура как бы действием, на ощущениях.
Но ты - там же.
Я что хочу сказать, о чем мы спорим! Вообще!
Вы что - не видите?
Все дороги ведут в Рим!

Добавлено спустя 5 минут 43 секунды:
Но у Артура Сита - совершенно другая дорога.
А тут на форуме полно людей, которые противопоставляют одного гуру другому - просто когда они говорят разными словами.