Диагностика кармы. Теория и практика.

#1 **Ofelia** » Пт, 28 сентября 2012, 21:40

в какой-то мере я с ним согласна

phpBB [media]

#81 **igudym** » Сб, 29 сентября 2012, 11:44

Элиза писал(а):
igudym писал(а):жертва во имя примерения семей Монтекки и Капулетти?
Ромео и Джульетта покончили с собой не ради примирения из семей. Не надо передёргивать факты.

Давайте попробуем посмотреть шире. :smile:

Могла ли, как говорится в ДК, тенденция страстности и непримиримости, которая присутствовала в каждой из семей, передаться их детям Ромео и Джульетте? :smile:

Я допускаю, что могла. :yes:

Отсюда, ни Ромео, ни Джульетта не видели "более спокойных" способов решения ситуации, чем самый крайний. Это раз.

И второе, почему Шекспир все таки помирил два семейства? Какой ему в этом резон, какая выгода? :wink:

#82 **igudym** » Сб, 29 сентября 2012, 11:47

Nora писал(а):igudym, ни разу не пила вкусное французское вино. Мне доставалось только "никакое".

Так надо было просить вкусное. :wink:

О вкусных и не очень можно поговорить в теме "Вино"... :smile:

Nora писал(а):
babochka писал(а):Я одолела только Пышку, Милый друг.
Оно и видно)) Попробуй уже сейчас в зрелом возрасте одолеть новеллу
"Мать уродов".

В "Милом друге" Мопассан расставляет лично для меня неверные акценты. Распутник, человек, прожигающий жизнь он не только на коне, у него еще и хэппи-енд. Это вранье. В жизни это закончится потерями, тут никаких патерь.

Так если автор соврал в одном месте, у меня к нему больше нет доверия. Дальше я буду читать и выискивать где он еще соврал, а не наслаждаться произведением. Поэтому зачем мне читать все остальное и думать: "Ну ты же классик?! Давай, порви меня!" :-D

Мопасан сошел с ума на закате лет. Это то, что и должно было произойти с "Милым другом"

#84 **Brittany** » Сб, 29 сентября 2012, 11:55

dzadzen, мне Милого друга было скучно читать.

Да, классика сейчас бесполезна сама по себе и её знания не практичны для современного образа жизни.

Однажды я спросил в институте у препода по зарубежной лит-ре - "Зачем это надо? Такая глыба прочитанного..." И она мне ответила, что её надо уметь систематизировать, знать, кто о чём писал, чтобы блеснуть этими познаниями в обществе.
И где то общество, которое говорит о зарубежной литературе? :-D

Если говорить именно об этих французских писателях, то их возвысили при СССР большими тиражами изданий, по-видимому, потому, что они критиковали зарождающийся тогда капитализм. Такое суждение я выношу из своих скромных познаний.

Ведь читал я всего одну вешчь - "Страницу любви", 8-й роман из "Ругон-Маккаров" по сдаче макулатуры, в 16 лет прочитал. Тогда сдавали 20 кг макулатуры и получали за них вожделенную книжицу из той западной жизни, далёкой от "Слава КПСС", Ленина-партии и пустых прилавков. :kajf:

Поскольку книги эти доставались с трудом, то читали французскую классику в 80-е даже работяги, к-е сейчас разве что этикетки на пивных бутылках почитывают. :-D

Там был ещё роман "Доктор Паскаль", но его я не осилил. Тогда эта жизнь в буржуазной Франции казалась несбыточной мечтой и сказкой для обычного совка. :smile:

Короче, в "Странице любви" один доктор семейный влюбился во вдову, которая горевала о муже, а дочь её, этой вдовы Элен, которую он лечил, была очень болезненная. В конце романа она умерла и из-за этого их роман не сложился, т.к. нельзя построить счастье на руинах смерти ребёнка.

Что я лично вынес оттедова? Золя весьма живописно повествовал о том, как этот доктор Анри лапал ноги Элен и я это запомнил и потом в будущем уделял повышенное внимание ножкам своих секс. партнёрш. :-D

Мопассана я только видел экранизации "Милого друга" и "Пышки". "Пышку" как-то собирались поставить даже в институте, но потом поняли, что идея не так глубока. а идея там примерно такая - что, мол, проститутки, продающие себя, это мелочь по сравнению с тем, как продают себя политики.

Мне кажется, удар по француской классике СНЛ сейчас НЕ актуален. Время то ушло. А говорить ему чтой-то надоть. :-D

Хотел сказать в соседней теме Фермиона, но скажу тут. Для Лазарева мы ПАЦИЕНТЫ пожизненные. Он спасал меня, когда мне было плохо и я умирал. А в благополучном состоянии мы для него НЕ последователи или ученики. т.к. нам нечего от него учить. Диагностике он НЕ учит, а негатив к литературе или там к другой эзотерике, дак это мы и сами могём. :-D

Ольга Совякина писал(а):Народ, елы-палы заканчивайте вы из пальца высасывать
Классические литературные произведения это КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ человечества. Наша история, опыт нашего развития.

А давайте нафиг весь мир до основания, а затем...чтоб там все чисто-гладко и по диагностике стерильно-радостно.
Тогда чего там от армагетца бегать и пытаться соответствовать. Нуно лечь и дружненько помереть. Потом там заново все народится и бует праильно

Так давайте, вообще замолчим? Твое восприятие ДК, известно. Да. Это история. И что? Это эталон какой- то мировоззрения? :huh:

#87 **Ofelia** » Сб, 29 сентября 2012, 12:00

как ни странно, но как хороший пример, как должно выглядеть полноценное произведение, мне пришёл в голову фильм "Знаки" с Мел Гибсоном

Помимо всей истории с нашествием инопланетян- по всему фильму идёт красной нитью история священника, у которого погибла жена. Гибель жены он не может принять, поэтому он складывает сан священника и перестаёт верить в Бога.
В последний вечер за столом, перед инвазией пришельцев, дети предлагают помолиться перед едой, но он запрещает. Дети начинают плакать, священник, не ожидая такой реакции совершенно в смятении и беспомощен. Он обнимает детей и они плачут вместе. И тут начинается инвазия.
Когда пришелец травит сына священника, тот наконец-то начинает лихорадочно искать объяснения происходящему, что всё, что происходит- не зря. Это и есть возврат к Богу.

То есть фильм даёт выход, он в этом смысле полноценен.

Nora писал(а):dzadzen, мне Милого друга было скучно читать.

А я его смотрела еще в театре, провинциальном на ДВ, потом с Носковым современный фильм и вот недавно вышедший на экраны фильм. Не зря же его так мусолят)))))

Классика-...это хлам (Лазарев)

Прльно...книги сжечь, в библиотеки поселить бомжей.

Все типографии обязать печатать библию и в газеты...только библейские новости...

igudym писал(а):А Вы не допускаете, что смерть Ромео и Джульетты это жертва во имя примерения семей Монтекки и Капулетти? Ведь эти два рода не уважали друг друга и с гордостью это демонстрировали. И только смерть детей вынудила их примириться. А поскольку эти две семьи были наиболее влиятельными в Вероне, то их примерение спасло город. Так можно посмотреть на эту историю?
Кстати, придумал ее не сам Шекспир. Он только литературно изложил уже существовавшие на тот момент легенды.

вот, полностью согласна!
Шекспир взял новеллу Луиджи Да Порто и переделал слегка.

#91 **Ofelia** » Сб, 29 сентября 2012, 12:08

сейчас очень много хороших фильмов, где при просмотре происходит настоящий катарсис в душе

babochka писал(а): Твое восприятие ДК, известно.

я весьма уважительно отношусь как к СН, так и к его исследованиям. Но в ранг абсолюта возводить что-либо из нашей жизни опасно. И если человек говорит БРЕД, то с прямотой я это и скажу" бред, батенька несете :yes:

"
за " базар" отвечать надо, особенно когда его слушают многие сотни, а сотни внимают не фильтруя.

Это понятно всё. Но разговор ведь не про это. СНЛ продиагнрстировал как это выглядеть может на подсознании. Мы же пытаемся понять головой и подстроить под свою картину мира.

Элиза писал(а):методика Лазарева тем и уникальна, что он видит информацию, он может диагностировать структуры, о которых нам даже и не снилось

повторюсь ещё раз: неправильное направление писателей, как, например Гёте- стОило жизни многим молодым людям..я не знаю статистики, что было после произведения "Ромео и Джульетта", какие были жертвы там

писатель тем и творец, он может в своих произведения создать всё, что угодно, любой мир.. он может человеку помочь преодолеть какие-то ситуации, указать путь, сделать акцент на истинных ценностях для человечества

Проблема Ромео и Джульетты не в самом произведении, а в восприятии и толковании его. В основном принято толковать как красивую сказку о любви и пример для подражания.

Само по себе РиДж прекрасно показывает чем заканчивается молитва на любимого человека.

Совякина, не криви душой, твоя превзятость к СНЛ, во всех твоих сообщениях и не надо строить из себя белую овечку.

Элиза, а от книг катарсис в душе не происходит?
Фанатизм-это плохо, в любом его проявлении. Между прочим, среди писателей-классиков, тоже полно талантливых и даже гениальных.Но они тоже люди, так же кстати, как СНЛ.Поставить классику под запрет, потому что так сказал СНЛ-это фанатизм!
Элиза, очень советую тебе прочитать Достоевского "Идиот"и "Братья Карамазовы"

Я вот вспомнил "Милый друг" Мопасана, конц в стиле ДК, что кого не устраивает?

babochka писал(а):
Nora писал(а):dzadzen, мне Милого друга было скучно читать.
А я его смотрела еще в театре, провинциальном на ДВ, потом с Носковым современный фильм и вот недавно вышедший на экраны фильм. Не зря же его так мусолят)))))

В смысле не зря? Что вы этим хотели сказать?

Папа_Карло писал(а):Я вот вспомнил "Милый друг" Мопасана, конц в стиле ДК, что кого не устраивает?

Да дело не к концовке. А в самом Мопасане. И его произведениях. То что они несут душе.

dzadzen, вот не знаю, " не зря" значит, вот и Тимур пишет, всё по ДК. В нем.

Диагностика кармы. Теория и практика.

Классика-...это хлам (Лазарев)

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)