Молю и скарлетт бесплатно

[Маунтин]

Меня часто упрекают, что я провожу анализ душ только за деньги. Это не так. Если например, есть ценная информация - ценная в том плане, что может принести много пользы, я ее расскажу и бесплатно, потому что, собственно она принесет много пользы.
Я расскажу образно, не в даваясь в формальные, научные детали аур. Потому что во первых тогда мало что поймут, а во вторых все равно в книгах эти высокие уровни пока не изложены. Поэтому во первых я расскажу образно, а во вторых некоторые детали нужно будет принять на веру, но они такие на самом деле логически обоснованно, не просто так.
-----------------------------------------------------
Есть два подхода к ситуации, первый это превентивный: если я вижу рядом с собой - негодяя, я не буду с ним общаться. Жадному не одолжу денег. С агрессивным не пойду в поход - ну и так далее. А второй подход - это подход неоправданного оптимизма. Я упорно считаю что все хорошие, поэтому с агрессивным пойду в поход, пока он меня не побъет. Жадному дам денег, пока он меня не обворует ну и так далее. Причем учится на своих ошибках здесь не сработает, потому что за первым жадным последует второй жадный(а это же уже другая личность, поэтому ему опять будет вера и т.д.)

Для начала вопрос - а почему так делают? Ответ прост - потому что личности хочется, чтобы все вокруг были хороши, и не просто хороши, а хороши именно во всех прикладных аспектах. И она упорно закрывает глаза на недостатки других потому что... ну тогда личность живет хорошо, среди крутых как бы. А иначе мест соприкосновения с социумом будет явно меньше. А значет меньше и благ потенциальных. И личность не хочет это признавать.

Но это еще пол беды. Одно "но" - как она поступает дальше. Скарлетт берет негодяя, считает что он отличный, а потом, когда он неизбежно поступит как негодяй, считает его кровным врагом и яростно мстит. Да еще и свыше ему ведь по большому счету накостыляют так как он скарлетт то обидел, действительно. Из за своих этих черт.

Молю это тоже не в польу. Моль берет личность, наделяет ее лучшими качествами в уме. А когда на самом деле там оказывается пусто, это опустошает саму моль, это как надется на сытый ужин, а там пусто. Приблизительное сравнение конечно. Моль получает тонкие роды хилости, подобно эльфам. Ну и толку? То есть вот эта скользкая дорожка, фанатично уповать что каждый красивый, умный, скрытно умелый, щедрый и не матюкающийся - ну это как бы не особо толково. Лучше сразу хотя бы попытаться посмотреть какой он на самом деле не приукрашивая. Тогда всем будет лучше и времени много сэкономлено и проблемных ситуаций меньше.

Почему вы это не делаете? А потому что если второй подход - то вы как мерилин монро на приеме в голливуде, среди звезд. А если первый - то как бы значит окружение не ахти. А вам это претит осознавать.
-------------------------
но! часть проблем окружающих вполне осознается. одна проблема - не та часть!
например вполне адекватно может быть оценено благосостояние или вредные привычки. но полностью забивается на то скажем, добрый ли мужик. благородный или нет и т.д.

[Ярогор]

ярогору:
Ученые земли уверены, что существуют дополнительные измерения. Теоретически они их выстраивают как четвертое измерение. Тогда куб например, певращается в тессеракт - четырехмерный куб. Добавляем еще одно измерение - значит это уже 5 измерений и так далее.
Однако это просто математический абсурд. Пространство всегда только трехмерное. Говоря языком моей книги все миры в этом же пространстве, где мы сейчас находимся. Ученые неверно математически подошли к новым измерениям. Новые измерения простираются иначе. Вот например есть кусок дерева. Новое измерение - это его свойства. Мокрота, сухость, преломление лучей и т.д. Следующее измерение - это его методы. То что с ним можно сделать. Следующее измерение - его качества как куска дерева и так далее.
Поэтому и параллельные миры, а точнее высшие миры образуются именно таковыми слоями.
Параллельные миры признаются библией и кораном и буддистами. Поэтому когда ты споришь с моей книгой, описывающей существ в паралльнных мирах ты споришь не с авторитетом книги а с авторитетом всех мировых религий.
Библия утверждает что есть ангелы? Да. А когда я их описываю ты говоришь что я фантазер. Значит. ты споришь не со мной а с библией!

Ок, приступим
Ученые земли уверены, что существуют дополнительные измерения. Теоретически они их выстраивают как четвертое измерение. Тогда куб например, певращается в тессеракт - четырехмерный куб. Добавляем еще одно измерение - значит это уже 5 измерений и так далее.
Однако это просто математический абсурд. Пространство всегда только трехмерное. Говоря языком моей книги все миры в этом же пространстве, где мы сейчас находимся. Ученые неверно математически подошли к новым измерениям.

Ок! Нет возражений! В теме о базовых понятиях о пространстве и времени я об этом более подробно обсуждаю.

Новые измерения простираются иначе. Вот например есть кусок дерева. Новое измерение - это его свойства. Мокрота, сухость, преломление лучей и т.д. Следующее измерение - это его методы. То что с ним можно сделать. Следующее измерение - его качества как куска дерева и так далее.

Это твое или ""ученых земли Если твое - то ты перепутал геометрические измерения, которых из условия ортонормированности может быть только ТРИ.
Новое измерение - это его свойства. я даже комментировать подобный бред не хочу Сам попробуешь понять почему?

Поэтому и параллельные миры, а точнее высшие миры образуются именно таковыми слоями.
Параллельные миры признаются библией и кораном и буддистами. Поэтому когда ты споришь с моей книгой, описывающей существ в паралльнных мирах ты споришь не с авторитетом книги а с авторитетом всех мировых религий.
Или сам, своими знаниями отвечаешь или тяни сюда этих "авторитетов"... Мне пофиг, как это будет... Но так "авторитетов" здесь не предвидется - давай сам!
И я не собираюсь спорить, а обсуждать строго в соответствии с научной методолгией. Не умеешь так - иди учи матчасть!

Библия утверждает что есть ангелы? Да. А когда я их описываю ты говоришь что я фантазер. Значит. ты споришь не со мной а с библией!

Голимая отмазка! "Утверждения" библии являются ДОГМАТИЧЕСКИМИ утверждениями, а это однозначно НЕНАУЧНО!
И то, что описывается в библии как ангелы, с научной (не современной искаженной) являются сущностями того или иного уровня эволюционного развития.
И в случае твоих описаний меня интересует в первую очередь то, каким образом ты о них ЗНАЕШЬ. отсылка на библию здесь не катит! - отвечай сам за себя!

[Маунтин]

я вовсе не собираюсь придерживаться в своих исследованиях той науки, которую ярогор считает наукой.
кроме того, чтобы ярогору что то доказать нужно, конечно же потратить значительное количество усилий. возникает простой вопрос - а зачем мне это?

Добавлено спустя 14 минут 52 секунды:
так собственно молю и скарлетт я рассказал все что хотел. просьба закрыть тему.

[Samersen]

Цук?

[Samersen]

Опять моли не сделал предложение