Мужчина - исчезающий вид

[Папа_Карло]

Когда то в 70е, в Литературной газете появилась статья под названием "Берегите мужчин". Статья наделала большой фурор, поскольку все думали , что беречь нужно женщин, а мужчин можно уничтожать как класс совершенно спокойно.

Однако в наши дни тема получила продолжение.

phpBB [media]

[veravelios]

dobrovolya, Оля , я не хочу спорить. Одинаковая зарплата это конец зависимости женщины. И это не может не пройти без последствий. Если раньше женщина терпела , потому что самой было трудно и даже невозможно выжить , то теперь этого делать не надо. Это пример , это не значит , что все женщины терпели и т.д.
Это объективный процесс и меркантильность здесь ни при чём. Традиции не складывались , их складывали , потому что именно в таком виде легче всего управлять человеком.

[CYOKK]

раньше женщина терпела , потому что самой было трудно и даже невозможно выжить , то теперь этого делать не надо. Э

А может просто выходить замуж не за ,,добро-богатство", а за любимого человека?!
Ведь не все же мужчины поработители в браке?!

[Папа_Карло]

Вон, в Аризоне целая семья трансгендеров: папа раньше был мамой, мама - папой, дочка - сыном, сын -дочкой!
Мечтаа!

Не может церковь держать в узде и христианское человечество. Лишь на словах именуясь христианским, человечество вновь возродило язычество - но теперь в рамках бабской, потребительской идеологии.

Подобно бабам (и одновременно с ними) христианский мир также как с цепи сорвался, он разучился ограничивать сам себя, и хоть как-то обуздывать свою "хотелку". Наша христианская цивилизация тоже как бы задала вопрос Богу: "А чем я Тебя хуже?" Но если вопрос феминизированных баб многие заметили, и даже задумались: "а что теперь делать?", то вот изменения, происшедшие на глобальном уровне, адекватного осознания так и не нашли. С чем угодно увязывают их - только не с тематикою христианства. И пишут в Инете: мол, феминизм - это случайный "глюк" в сторону господства женщины. Воспитывают их, видите ли, неправильно. "Процесс замены европейской культуры-неудачницы уже идет быстрыми темпами, гораздо быстрее, чем происходил распад Римской Империи. И ВСЕ ИЗ-ЗА ОДНОЙ-ЕДИНСТВЕННОЙ КУЛЬТУРНОЙ ОШИБКИ - идеи о том, что между женщинами и мужчинами не должно быть никакой существенной разницы в обществе" - заявляют умники на форумах. Да неужто "одна-единственная культурная ошибка" могла привести к столь плачевным последствиям?
Рассматриваемая проблема выходит на самую последнюю глубину человека и общества. Туда, где безраздельно царствуют религиозные категории. Глубже может быть лишь первородный грех. И если христианство, пришествие Христа, не сумело преодолеть это тяжкое "адамово наследие", то рассчитывать нам вообще не на что. Спасти сами себя мы гарантированно не сможем, и нам останется жить по принципу "после нас хоть потоп".
Современная потребительская идеология - в конечном счёте, порождение исторического "христианства-для-баб". Она ведёт к торжеству феминизма, к тотальному господству женских ценностей, а затем - к распаду всего общества. Агония его будет не слабой - нам с вами мало не покажется. . .

Между прочим, развитие и распад Советского Союза шло по точно такой же схеме. Сначала - полный бардак при возникновении, постоянная грызня "апологетов". Затем - период "культа личности", когда 'старший" жёстко контролирует "младшего". Потом - медленное скатывание системы в сторону потребительских ценностей, связанное с "ослаблением гаек". Ну а в конце - восстание "младшего", крах всего государства. В принципе, Союз тоже ведь погубило бабство. Ну конечно, Горбачёв мог (чисто технически) вернуться к "сильной руке". Но что бы это было тогда за общество? Андропов сделал серьёзную попытку в этом направлении - но очень быстро сообразил, что ничего путного из этого не выйдет.

Советский Союз - миниатюрная модель всей нашей цивилизации. И распадаться она будет по точно такому же сценарию. А, собственно, других сценариев распада и не бывает.

Но есть и вторая модель - это христианство, понятое по-мужски. Как стремление не к накоплению богатств, и не к спасению души, но к самореализации, как поиск своего индивидуального призвания. Ранее мы имели христианство Великого Инквизитора, христианство для самых широких масс, для слабых людей, нуждающихся в утешении. То есть для женщин. Ныне существующее христианство лишь обслуживает их потребности. И всё общество медленно, но верно движется в тупик потребительской и феминистской идеологии. Прикрытый феминизм христианства ныне сбрасывает свои религиозные покровы, и предстаёт перед нами в своей явной, циничной наготе. Давно пора понять, что общество использовало христианство лишь как ширму для прикрытия самых простых своих потребностей.

А давайте попробуем осмыслить учение Иисуса как христианство для сильных духом людей, умеющих и любящих рисковать. Когда общество мыслится как некий единый организм, призванный к выполнению глобальных творческих задач.

[dobrovolya]

я не хочу спорить

та я не спорю в жизни ведь всякое бывает... всему есть место

раньше женщина терпела , потому что самой было трудно и даже невозможно выжить , то теперь этого делать не надо. Э

А может просто выходить замуж не за ,,добро-богатство", а за любимого человека?!
Ведь не все же мужчины поработители в браке?!

так же, как и не все женщины идут замуж, чтобы сесть на шею мужчине и свесить ножки

[Фея369]

я решила сменить пол... вместо бабы буду лучше, мужуком

[dobrovolya]

му-жуком

это божья коровка мужского рода?

[scarly]

я решила сменить пол... вместо бабы буду лучше, мужуком

Здрасти. А как же сын подруги?!

[Папа_Карло]

Кстати говоря, женское восприятие замешано не только на узком эгоцентризме, но и на софистике, его оправдывающей. Например, призыв к творческому нестяжанию женщины парировали бы утверждениями, что призывающий - нищий, и потому ему легко призывать., ведь у него самого ничего нет. Если же скажут, что он богат, то женщины заявят, что ему легко призывать, так как у него всё есть. Нетрудно видеть, что дело здесь не в нищете или богатстве, но в нежелании слышать, в нежелании менять свою жизнь и рисковать, то есть в слабости. Но это я так, к слову.

Странная вещь! Вот существует некий парень, у которого есть любимое занятие. У него появляется любимая девушка, которая его любит, собирается быть с ним "до гробовой доски" и типа вместе преодолеть все жизненные трудности. Но проходит некоторое время и она почему-то обо всём этом забывает. "Дорогой, а почему бы тебе не сменить работу?" Ссылается она при этом на пример всех общих знакомых. И - странное дело! - он свою любимую работу почему-то меняет. И только успокаивает себя: "ничего не поделаешь, нужда".

Вот что мы видим: если наш примерный муж сменит работу, то тем самым проявит некоторую слабохарактерность. Как можно уважать такую тряпку? Мужчины частенько недооценивают этот момент: женщины постоянно "тестируют" их на силу, на способность быть вожаками стаи. И за словами о смене работы скрывается не менее мощный смысловой подтекст: а достаточно ли ты силён, чтобы меня не послушаться? Имея дело с женщинами, всегда следует иметь в виду эту их двойственность. Причём здесь не утверждается, что это есть недостаток. Эта двойственность - онтологическая особенность поведения более слабого по отношению к сильному.
Итак, мужчина оказывается между двух полюсов: послушаешься - тебя (в какой-то степени) перестанут уважать. Не послушаешься - женщина останется недовольной и неудовлетворённой, и будет всё это недовольство в дальнейшем на тебя же выплёскивать. Так что, принимая решение, следует взвешивать оба эти аспекта, исходя из конкретной ситуации, из реального "расклада сил".

[CYOKK]

Повтор.

[соль18]

я решила сменить пол... вместо бабы буду лучше, мужуком

а оно надо? мне кажется в штанах постоянно мешаться будет

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:

раньше женщина терпела , потому что самой было трудно и даже невозможно выжить , то теперь этого делать не надо. Э

А может просто выходить замуж не за ,,добро-богатство", а за любимого человека?!
Ведь не все же мужчины поработители в браке?!

за любимого это хорошо
но сама тенденция... вот если мы вернемся в первобытные времена, то там жили «стаями», почему? что б защититься и выжить... семья в каком то смысле то же стая, только более цивилизованная, типа эволюционированная, и логично, что следующая ступень будет в сторону еще большей самодостаточности личностной единицы... имхо

[CYOKK]

dobrovolya,

Странная вещь! Вот существует некий парень, у которого есть любимое занятие. У него появляется любимая девушка, которая его любит, собирается быть с ним "до гробовой доски" и типа вместе преодолеть все жизненные трудности. Но проходит некоторое время и она почему-то обо всём этом забывает. "Дорогой, а почему бы тебе не сменить работу?" Ссылается она при этом на пример всех общих знакомых. И - странное дело! - он свою любимую работу почему-то меняет. И только успокаивает себя: "ничего не поделаешь, нужда".

Да сплошь и рядом.Если обоим денег не хватает на светскую жизнь.
Но амбиций поубавить тут духу вряд ли хватит.

[CYOKK]

.. семья в каком то смысле то же стая, только более цивилизованная, типа эволюционированная, и логично, что следующая ступень будет в сторону еще большей самодостаточности личностной единицы

Если мы про стаю и инстинкты, то тут будьте уверены природа всё подкорректирует - или исправит повадки или нивелирует особь.

[соль18]

Если мы про стаю и инстинкты, то тут будьте уверены природа всё подкорректирует - или исправит повадки или нивелирует особь.

видимо мы не поняли друг друга... бывает

[CYOKK]

соль18, достаточно вспомнить историю, да того же Древнего мира. Перед полным крахом, что в Греции, что в Риме семья так же находилась в упадке со всякими извращениями и инцестами.
Но ничего, потом пришли новые времена, новая религия. Государство, как и семья, воспряли из пепла.

[соль18]

соль18, достаточно вспомнить историю, да того же Древнего мира. Перед полным крахом, что в Греции, что в Риме семья так же находилась в упадке со всякими извращениями и инцестами.
Но ничего, потом пришли новые времена, новая религия. Государство, как и семья, воспряли из пепла.

каждый останется при своем

[Папа_Карло]

Да сплошь и рядом.Если обоим денег не хватает на светскую жизнь.
Но амбиций поубавить тут духу вряд ли хватит.

Теперь копнём глубже. Говорят, что если он откажется изменить любимому делу, то она, пожалуй, от него уйдёт. Расшифрую: поскольку это его постоянство в данном случае будет выглядеть слишком. . . резким, что ли. Как говорят на церковнославянском языке - "жестоковыйным". Ну конечно - поскольку он с самого начала совместной жизни занял соглашательскую позицию. И даже больше: с самого начала даже не совместной жизни, но просто отношений - он не поставил дело так, что вот, у него есть любимое дело, ради которого он живёт, а она просто будет с ним. То есть наш герой упустил ситуацию куда раньше, следствием чего и оказались её слова о смене работы. Повёл бы себя правильно - она бы так не сказала. И в голову бы не пришло.

Ещё более странным является то, что многие в этом случае склонны во всём обвинять женщину - мол, она заставила. И очень редко кто пытается взглянуть на ситуацию иначе, и спросить: а почему наш "вожак стаи" на это смиренно согласился? Если мужчина оказался слаб, то вовсе не следует переносить его вину на женщину. Этот перенос вины - ещё большая слабость.

И последнее. А почему она тогда сослалась на пример других? Да потому, что в обществе принята тотальная слабость мужчин перед женщинами. Все женщины говорят о перемене работы - и большинство мужей безропотно их слушаются. И все мужья с самого начала не умеют поставить своё дело во главу угла. Мы не умеем вполне любить и ценить наше дело и почти все готовы его променять на некую эфемерную милость подруги жизни. Давайте, наконец, это признаем.

Если женщина предлагает бросить любимое дело, и сменить его на что-то более высокооплачиваемое - то она тем самым становится недостойной вас, неужели это не понятно?

Иерархия ценностей здесь такова: существуете вы и ваше дело, ваше призвание. И это одно целое. Условно назовём его "первичным единством". Когда у вас появляется женщина, то она вообще-то должна типа приобщится к этому единому целому и стать единой с вами и вашим призванием. Это будет уже единство "вторичное". Если же дамочка вознамерилась разрушить первичное единство, то на какое единство с вами смеет она претендовать? Вообще же, строить отношения с женщиной следует исходя из этого очевидного рассуждения. Многие же поступают наоборот.

[CYOKK]

Да, угроза уйти если не сменишь работу, страшна! ...Если на одни только колготки уже потрачено поллимона!

[Фея369]

я решила сменить пол... вместо бабы буду лучше, мужуком

Здрасти. А как же сын подруги?!

если это любовь, то пол вторичен

[scarly]

Иерархия ценностей здесь такова: существуете вы и ваше дело, ваше призвание. И это одно целое. Условно назовём его "первичным единством". Когда у вас появляется женщина, то она вообще-то должна типа приобщится к этому единому целому и стать единой с вами и вашим призванием. Это будет уже единство "вторичное". Если же дамочка вознамерилась разрушить первичное единство, то на какое единство с вами смеет она претендовать? Вообще же, строить отношения с женщиной следует исходя из этого очевидного рассуждения. Многие же поступают наоборот.

Та это и ежу понятно, что у мужчин работа, дело на первом месте в жизни. Повестись на уговоры он разве что в период гона может, но гон у мужиков год-два, максимум три, потом возлюбленной всё припомнят.

[CYOKK]

Фея369, думаешь новодел не повредить чуйствам?!