Диагностика кармы. Теория и практика.

#1 **Ofelia** » Пт, 28 сентября 2012, 21:40

в какой-то мере я с ним согласна

phpBB [media]

#521 **Эка** » Чт, 4 октября 2012, 13:25

классика развивает.........вот бы как я сказала........ум, чувства, душу.......

#522 СТ » Чт, 4 октября 2012, 14:02

Эка писал(а):классика развивает.........вот бы как я сказала........ум, чувства, душу.......

согласна.
А вот насчет пользы - надо спросить у СНЛ и автора темы.
Вот МНЕ - полезно :-D

А там - кому как :-D

#523 **jiva** » Чт, 4 октября 2012, 14:05

Элиза писал(а):то да

А что ты думаешь, что закрываясь от всего на свете, а абсолютно все может вред нести, человек может становиться более любящим?
Окопался в землянке и стал любящим, так что ничего ему и не навредит, правда до тех пор пока он оттуда не вылезет ни в мыслях, ни в чувствах :-D

Не Лазарев ли говорит, что если удалить из клетки или из организма, все бактерии и вирусы, не помню что именно, то она становится нежизнеспособна в стерильных условиях?

#524 **arka** » Чт, 4 октября 2012, 14:56

Варда-Сахара писал(а):Ир, тема посвящена тому, что классика это хлам и в топку её.

Оля, я думаю, что классика - это понятие неоднородное. Потому что создавали произведения множество людей, а не один человек. И даже один человек может в разные периоды своей жизни создать разные произведения, по-разному влияющие на души людей. Тем более, что уж говорить о сотнях, если не о тысячах авторов.
Вернёмся к Декамерону, который и тебе нравится:

«Декамерон», произведение итальянского писателя Раннего Возрождения Джованни Боккаччо, представляет собой серию тонких, ироничных новелл, проникнутых гуманистическими идеями, духом свободомыслия и антиклерикализма, неприятием аскетической морали. Эротические картинки, жизнеутверждающий юмор весьма неожиданно являют нам нравы XIV века.

Джованни Боккаччо - один из основоположников европейской литературы эпохи Возрождения. В данное издание включено наиболее известное произведение Боккаччо - "Декамерон".
Молодые люди, спасаясь от свирепствующей во Флоренции чумы, уезжают в загородное имение. Книга состоит из новелл, рассказанных ими на протяжении десяти дней.

Это жуть какая-то

. Я не понимаю, в чём гуманизм? Люди, монахи и миряне, забыв всякий стыд и страх Божий, блудодействовали нещадно. За что Европу и поразила чума. И вот мы открываем книгу и читаем:

Обворожительнейшие дамы! Зная ваше врожденное мягкосердечие, я убежден, что предисловие к моему труду покажется вам тяжелым и печальным, ибо таково воспоминание, с которого оно начинается, — воспоминание о последнем чумном поветрии, бедственном и прискорбном для всех, кто его наблюдал и кого оно так или иначе коснулось. Не подумайте, однако ж, что вся книга состоит из рыданий и стонов, — я вовсе не намерен отбивать у вас охоту читать дальше. Страшное начало — это для вас все равно, что для путников высокая, крутая гора, за которой открывается роскошная, приветная долина, тем больше отрады являющая взорам путников, чем тяжелее достались им восхожденье и спуск. Подобно как бурная радость сменяется горем, так же точно вслед за испытаньями приходит веселье. Минет краткая эта невзгода (краткая потому, что я описываю ее в немногих словах), и настанет блаженная пора утех, — я вам их предрекаю, а то после такого вступления вряд ли можно было бы их ожидать.

Чума, поразившая Европу - это краткая пора невзгод? Прошла, и можно блудить по новой? И назвать потом это жизнерадостным и жизнеутверждающим произведением, проповедующим гуманизм? А в чём он? В том, что если много блудить, то можно дождаться чумы? В чём гуманизм?
Да, лицемерие нехорошо. Но что хорошего в блуде, скрывающимся за лицемерием? Не нужно прикрываться маской аскетизма, а нужно блудить в открытую - это и будет гуманизм? А что Господь поразил всех блудников не разбирая, кто из них монах и мирянин, не важно? Чума не выбирала, думаю, кто блудил прикрываясь поповскою рясою, или монашескою, а кто ничем не прикрывал свой блуд ни перед собой, ни перед другими людьми.
А нельзя не лицемерить и не блудить?
Как описание ужасающих нравов того общества книга годится. Довольно подробное описание, нечего сказать. Но я не чувствую, чтобы автор книги видел связь между болезнью и пороками, которые поразили общество. Может я не права, не знаю, но не чувствую. Просто воспевание блуда. Книгу я читала давно, лет 10 назад. Но именно такие ощущения остались после прочтения.
Оля, Нора, у вас другие чувства вызвает эта книга? А какие?

#525 **arka** » Чт, 4 октября 2012, 15:36

Nora писал(а):Так вот вся античная литература из этих мифов и родилась.И античный театр с его трагедиями и комедиями.Комедии как жанр ещё и "вышли из народа". Я об античности.Впрочем, это, наверное мало кому интересно... поэтому оставляю эти рассуждения.))

Ну и что? Ты говоришь прописные истины. И какое отношение эти истины имеют к тому, что литература может как возвысить человека, так и низвести его на уровень животного?

Nora писал(а):Меж тем при всём моём, как ты выразилась, снобизме (можно назвать это высокомерием), он нисколько не мешает мне испытывать тёплые чувства к собеседнику,не уважающему культурное наследие.

Объясни мне, в чём для тебя ценность "Декамерона"?
И почему и за что я должна с твоей т.з. уважать именно эту книгу, как часть культурного наследия?

Эка писал(а):arka, извините, мне кажется, что просто вы не очень чтоли......доросли до классики, до тех идей, которые она выражает..

Эка, какие идеи с вашей т.з. выражает Лев Толстой в Анне Карениной?
Я думаю, что Лев Толстой не случайно сказал однажды "Наташа - это я". Мне кажется, что такие его романы, как "Война и Мир", или, "Анна Каренина", во многом отражают мечты и чаяния самого Толстого. Который, как мне кажется, больше любил животных, чем людей. Выдумывал Наташу, которая бы отражала все его представления об идеальной супруге, и ругался с женой до умопомрачения. Несмотря на то, что супруга обладала на мой взгля ангельским терпением. Переписывала "Войну и Мир" от руки 4 раза :-D

. Может быть, всё это суждения обывателя. Может быть, пусть будет так. Мне кажется, книги Толстого во многом проникнуты его бесконечным самолюбованием. Очень он себя любил и уважал. Много страниц посвятил себе в Анне Карениной, описывая одного из главных героев. Да и в "Войне и Мире". Да, Толстой был талантливым человеком. Я этого не отрицаю. И есть места в его книгах, которые заставляют задуматься о жизни. Но сколько я не перечитывала в юности "Войну и Мир", в надежде лучше разобраться в жизни и в людях, мне кажется, я ничего не приобрела из этой книги. Потому что она во многом фальшива и надуманна. Как мне кажется теперь. Я не верю в героя Пьера Безухова, который научился хорошо разбираться в людях, не верю в миф о прекрасной жене Наташе Ростовой. Толстой всё хотел быть окружённым идеальными людьми, идеальным обществом. Мне кажется, как я убегала в чтение от реала в детстве и юности, так сам Толстой убегал в написание своих книг от себя самого и от своей семьи. Там, в книгах, всё становилось идеальным. Идеальные Пьер и Наташа. Писать об идеальных людях намного легче, чем самому попытаться приблизиться к идеалу. Читая Льва Толстова можно хорошо познакомиться с Львом Толстым.

#526 **Эка** » Чт, 4 октября 2012, 15:49

arka,
если честно, "Войну и мир" я не читала

...........Каренину прочла........и мне просто очень понравилось..........без всяких там идей, анализов...........такая литература бытописует самое жизнь, отношения между людьми, как они есть............это и есть настоящее.....а оно как и в жизни, так и в литературе не раскладывается на полочки, не отвечает на вопросы .что такое хорошо? и что такое плохо?.........и всегда оставляет за собой какую-то загадку........ускользает
ну а из последних....летом прочитала "Отец Сергий " Толстого...........тоже в восторге..и тоже там много о тех вопросах, на которые мы тут трем................финал вообще совершенно Дкашный :dont_knou:

ну а по поводу Декамерона...........во первых это произведение с великолепным языком, полнокровных отношений...............так жили в ту эпоху............возможно, живи Бокаччо в наше время, среди нас, он бы писал по другому............он описывал тех людей, которых видел перед собой....со всеми их страстями, грехами........возможно, встреть он в жизни таких прекрасных женщин, как вы....или Элиза его взгляды были бы иными.........ну, будем считать, что ему просто не повезло..
ну а по поводу их блудодейства..............это надо понимать исходя из контекста того времени, той эпохи............поймите, эпоха Возрождения началась после тысячелетия сурового диктата Средневековья...........когда люди были крайне зажаты Церковью, и вот, когда этот диктат ослаб..........плюс, живя в этой тясячелетней аскезе они накопили много энергии.........ну и видимо, энергия во многом была животной..........будем считать, что таким образом, они избавлялись от зацепок за мораль и нравственность, навязанную католичеством :dont_knou:

#527 **Эка** » Чт, 4 октября 2012, 15:51

arka писал(а):. Но сколько я не перечитывала в юности "Войну и Мир", в надежде лучше разобраться в жизни и в людях, мне кажется, я ничего не приобрела из этой книги..

относитесь к литературе чуточку потребительски.............на все важные вопросы жизни ищите ответы у самой жизни..............хотя из умных книг они тоже могут поступить :smile:

СТ писал(а):Вот МНЕ - полезно А там - кому как

Мне тоже было полезно. Для того, чтоб получить то, что имею сейчас, и это мой опыт. Туда :roll:

мы возьмём с собой только опыт и любофф) НО ни дочь и ни сын этого не читали и я не сказала бы, что они обделены. Даже, наоборот. Вот, вернёмся к ролику, вот откуда появился этот ролик? Посмотрите начало. Вопрос в том, что ДЕТИ не читают этого. И не надо. Моё мнение совпало в очередной раз с СНЛ :grin:

..из практики... А уж кто и как и на кого и как и куда и ...повлияло это всё :wacko:

Не знаю, что хотела сказать автор топика, но СНЛ это не раз озвучивал ПОЧЕМУ НАШИ ДЕТИ НЕ ЧИТАЮТ КЛАССИКУ. Я тоже заморачивалась про это ПОЧЕМУ, у меня сын имеет скорость чтения на уровне взрослого человека с 7 лет. Но его навыки не нужны ему для прочтения классики. А моя мама и свёкр под одеялом с фонариком читали с 7 лет, потому что им запрещали родители читать после 21.00, раньше читать не было времени по занятости) :grin:

Сейчас оба сидят в инете и в скайпе, у меня до сих пор нет скайпа :-D

Я и тем более мой муж рвали и метали. Как это? Ты не хочешь читать классику? А что в школе говорят? А в школе опустили этот пункт о прочтении обязательном произведений. Есть интернет. И СНЛ говорит, что инет- это помощь нашим детям в этом. Что там вы в ролике увидели и размахали на столько страниц :wacko:

Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь (с)

#529 **Brittany** » Чт, 4 октября 2012, 16:53

arka писал(а):Ну и что? Ты говоришь прописные истины.

Ну раз ты это знаешь, в чём проблема?

arka писал(а):Объясни мне, в чём для тебя ценность "Декамерона"?

Декамерон представляет ценность не для меня лично, а для читающих
и думающих людей.
Не смогу я объяснить этого тебе и людям с подобной позицией, не обижайся))
Раз для тебя такая литература вредна, то она вредна - для тебя. Есть другие книги.

arka, а что плохого в эротических сценах? Разве эротика и секс не часть нашей жизни?

Nora писал(а):Декамерон представляет ценность не для меня лично, а для читающих
и думающих людей.
Не смогу я объяснить этого тебе и людям с подобной позицией, не обижайся))

Нора, я знаю, как ты уважаешь арку, поэтому, спрошу, сколько лет твоему ребёнку? и что он читает?

Варда-Сахара писал(а):arka, а что плохого в эротических сценах? Разве эротика и секс не часть нашей жизни?

Сейчас этой эротики везде полно. Смысл ребёнку читать это пяцот страниц у того же Мопасана :wacko:

? Он глянул на раз два три на это по телеку и дальше пошёл или или или
Я ещё раз призываю вас глянуть на начало ролика...

#533 **Brittany** » Чт, 4 октября 2012, 17:08

babochka, ребёнку уже 11. Читает мало. В основном,
из библиотеки мировой литературы для детей.
А при чём тут моё уважение к Арке?
:unsure:

#534 **arka** » Чт, 4 октября 2012, 17:10

Эка писал(а):будем считать, что таким образом, они избавлялись от зацепок за мораль и нравственность, навязанную католичеством

Зацепки за мораль и нравственность не снимаются с помощью блудодейства.
Блудодеяние просто низводит человека на уровень животного, и даже ниже уровня животного.
Блуд не очищает человека от греха "зацепки за мораль и нравственность", он просто может быть следующей ступенью деградации.
От греха очищает покаяние, а не блудодеяние. Думаю, что С.Н. прав, рассуждая о том, что упадок, последовавший за эпохой возрождения,
был закономерен. Но закономерен не означает - "хорош".

Эка писал(а):относитесь к литературе чуточку потребительски.............на все важные вопросы жизни ищите ответы у самой жизни..............хотя из умных книг они тоже могут поступить

Эка, я думала, что мне обязательно поставят это в упрёк. Потребительское отношение к книгам. Но зачем тратить часы своей жизни на то, в чём нет никакой пользы?
Или очень мало? А книги бывают и такие, в которых можно найти ответы на свои вопросы. Даже если они преподнесены не буквально. Поэтому, я считаю, не всё "ценно" в том, что называется классикой.

Nora писал(а):Декамерон представляет ценность не для меня лично, а для читающихи думающих людей.Не смогу я объяснить этого тебе и людям с подобной позицией, не обижайся))

Ну так в чём эта польза? Уж так велика и недоступна ценность этой книги, что не понять её средним умам, и даже и пытаться объяснить поэтому ты не желаешь её?
А если "король голый" и нет её, этой пользы и нет ценности? Поэтому и объяснить её ты не в силах?

Nora, согласна, уважение к ней ни при чём. Ты её поддерживала всегда, а я только поняла, что арка умничка, это моё видение.
А про ребёнка, моему тоже будет в феврале 12 и сама понимаешь, и видишь ...

babochka писал(а):Сейчас этой эротики везде полно. Смысл ребёнку читать это пяцот страниц у того же Мопасана ? Он глянул на раз два три на это по телеку и дальше пошёл или или или Я ещё раз призываю вас глянуть на начало ролика...

А причем тут ребенок это раз, сейчас эротика и эротика Декамерона - разные вещи, это два...

Варда-Сахара писал(а): эротика Декамерона - разные вещи, это два...

ты вспомни историю, толчок к созданию этого произведения была чума....инстинкт самосохранения...
какие разные вещи? То что ты УМНИЦА? я это знаю. У тебя дети ЕСТЬ? в данном летописном пространстве?

babochka, у меня НЕТ детей. И ты это знаешь.
Только ПРИЧЕМ тут дети и ценность Декамерона как литературного произведения?

#539 **arka** » Чт, 4 октября 2012, 17:25

Варда-Сахара писал(а):arka, а что плохого в эротических сценах? Разве эротика и секс не часть нашей жизни?

Оля, я думаю, что секс и эротика хороши в отношениях двух любящих людей. Ты сама давно Декамерон читала?
Рассказ, в котором повествуется о монахе, соблазнившем наивную девушку, и убедившем её в том, что они
заняты уж не помню чем. Толи изгнанием дьявола, толи ещё чем-то - это эротика :huh:

? Мне кажется, это
скорее порнография. Это не те отношения между мужчиной и женщиной, к которым нужно стремиться.
Это просто извращение нормальных чувств. Вот прочитала ты этот рассказ. И что? Он тебя обогатил?
Обогатил твои чувства и душу? Что даёт прочтение подобных рассказов сердцу и уму?
Ты говоришь, что "Декамерон" - не эротика. Мне кажется, что на эротику он и не тянет.
Просто разнообразнейшее описание пороков. Может, за 10 лет и поистёрлись в памяти кое-какие рассказы у меня,
а там их много. Но общее впечатление от произведения негативное у меня сейчас.
Люди жили, люди заблуждались. Обязательно нужно знать в подробностях как именно можно согрешить?
В чём ценность книги для тебя, кроме "богатейшего языка"?

Варда-Сахара писал(а):babochka, у меня НЕТ детей. И ты это знаешь.
Только ПРИЧЕМ тут дети и ценность Декамерона как литературного произведения?

Извини, я не знала, что нет. Честно. Вот ты опять рамки поставила, что я должна знать, что у тебя нет детей.

Диагностика кармы. Теория и практика.

Классика-...это хлам (Лазарев)

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)