Классика-...это хлам (Лазарев)

[Ofelia]

в какой-то мере я с ним согласна

phpBB [media]

[arka]

Ира, ты говоришь об одном, я совершенно о другом)) Это всё уже было.

Было. Ты опять хочешь показать, что о литературе могут судить только люди со специальным образованием.
такие, как ты. Это очень скромно с твоей стороны.
О чём я и говорю:

Ты хочешь сказать, что ты выше в своих суждениях таких понятий
как "нравится" не "нравится" лично тебе, и судишь о литературе лучше и точнее других по определению?

Что ты выше таких понятий как нравится не нравится. Поэтому ты не обыватель. А кто без такого образования,
тот был и есть обыватель, так что и говорить с ним бесполезно. Вкусы у него какие-то. Что с него взять?
Но мы не на литературном форуме, а на форуме ДК. И тема эта посвящена обсуждению литературы
с точки зрения ДК. Я так понимаю, ты вообще отрицаешь то, что такуй ракурс обсуждения литературы
хоть сколько-нибудь возможен. А возможен только один - обсуждение в таком ключе, который ты считаешь
единственно верным.
Я считаю, что и литература и все остальные виды исскуства принадлежат всем людям.
И говорить о чувствах, которые вызывает то или иное произведение, может каждый человек,
вне зависимости от его образования. Я считаю, Nora, твою позицию банальным проявлением неуважения.
Тема посвящена не размеру стопов, ямбов или хореев, или ещё чему-то такому.
А посвящена тому, к чему людей призывает литература. Это доступно понимаю любого читающего и думающего,
чувствующего человека. Для того что чувствовать и размышлять, не нужно иметь печать о получении
филологического образования.

тот же "Царь Эдип" - чему это может научить. А ничему, если человек
не хочет узнать - когда, что, почему, отчего.

Я считаю подобный подход к художественному произведению подходом только с точки зрения разума, а не чувств.
А исскуство, на мой взгляд, в равной степени обращается и к чувствам и к разуму.

[Y-ina]

исскуства

ну сколько уже можно? пишите грамотно.

[Brittany]

Ты опять хочешь показать, что о литературе могут судить только люди со специальным образованием.такие, как ты. Это очень скромно с твоей стороны.

Нет, я другое сказала, но ты меня не хочешь услышать (или не можешь?).
Я говорю о разных уровнях восприятия.
Действительно, они
зависят от образования, но необязательно для этого учиться в специальном институте,
есть ещё и самообразование, если человек стремится понять, что к чему,
отчего и почему.

Я считаю подобный подход к художественному произведению подходом только с точки зрения разума, а не чувств.

С обеих точек зрения "Царь Эдип", если следовать твоей логике, является
очень вредным произведением. Как, впрочем, и мифы Древней Греции.

[arka]

arka писал(а):исскуства


ну сколько уже можно? пишите грамотно.

По видимому, столько, сколько нужно. Исправляла-исправляла сегодня в этом слове ошибку за собой.
Но упорно пишется исскуство, вместо искусство . Ничего не поделаешь .
Проповисание хромает в последнее время. Не помогают классики. гордиться не чем, но такова реальность.
Почему-то я и в школе когда писала сочинения, а не диктанты, часто допускала подобные ошибки.
В диктантах намного реже. А в сочинениях, которые в классе писались, а не дома - частенько .

[arka]

Нет, я другое сказала, но ты меня не хочешь услышать (или не можешь?).
Я говорю о разных уровнях восприятия.
Действительно, они
зависят от образования, но необязательно для этого учиться в специальном институте,
есть ещё и самообразование, если человек стремится понять, что к чему,
отчего и почему.

Nora, я слышу тебя очень хорошо . Твоя точка зрения для тебя - это и есть точка зрения
человека, стремящегося понять что к чему. Кроме тебя, и тех, кто разделяет твои взгляды на литературу,
никто к этому не стремится, никто не стремится к самообразованию. Иначе давно разделил-бы с тобой
твои взгляды. И с другим прогрессивным человечеством. Твоя точка зрения и есть единственно возможная
точка зрения стремящегося разобраться и разбирающегося в литературе человека. Самообразование - это только то,
что приводит к такому взгляду, как у тебя. Остальное - не катит.

С обеих точек зрения "Царь Эдип", если следовать твоей логике, является
очень вредным произведением. Как, впрочем, и мифы Древней Греции.

Nora, я уже сказала, что или не читала древних поэтов и писателей, драматургов, или мало что запомнила.
разве что Одиссею читала.
Именно поэтому ты, похоже, как человек культурный, приводишь в своих примерах в общении со мной
тех авторов, которых я не читала по моему собственному признанию.
Это, по-твоему, характеризует тебя как человека культурного?
Я почему-то думала, что культура проявляется в уважении к собеседнику, а не в том, что человек читал.
Или чего не читал. Конечно, мне не помешает почитать и древних авторов. И за напоминание о них тебе спасибо.
А мифы Древней Греции я считаю литературой сакральной. Впрочем, как и "Одиссею". Я читала мифы Древней Греции в детстве.
Но мало что запомнила из прочитанного. А до серьёзного восприятия этих мифов, до сакрального, пока не доросла.
Пробовала читать зимой, но пока мало что вышло.
Хотя можно будет и попробовать ещё раз почитать. Может, получиться. Так что за напоминание тебе спасибо.

Нора, я тут подумала. Думаю, ты права в том, что разговор этот уже был. Права, безусловно и в том, что уровень
моего образования не дотягивает до уровня твоего образования. Мнения наши о том, чему должа служить литература,
и должна-ли вообще, и ты и я озвучили. В теме ходим по кругу, в этом ты права. Вряд-ли сойдёмся во мнении
на самообразование. Ты считаешь меня обывателем - воля твоя . Тратить множество часов на споры -
не самое лучшее занятие. Если обидела - прошу прощения. До встречи в новой теме о литератруре .

[Монархист]

А мифы Древней Греции я считаю литературой сакральной. Впрочем, как и "Одиссею". Я читала мифы Древней Греции в детстве.
Но мало что запомнила из прочитанного. А до серьёзного восприятия этих мифов, до сакрального, пока не доросла.
Пробовала читать зимой, но пока мало что вышло.
Хотя можно будет и попробовать ещё раз почитать. Может, получиться. Так что за напоминание тебе спасибо.

Когда появился инет, всё труднее и труднее стало читать худ. литературу дома. Почти нереально - соблазн поболтать тут, а с монитора читать - глаза болять. Остаётся разве что в метро.

[Brittany]

А мифы Древней Греции я считаю литературой сакральной.

Так вот вся античная литература из этих мифов и родилась.
И античный театр с его трагедиями и комедиями.
Комедии как жанр ещё и "вышли из народа". Я об античности.
Впрочем, это, наверное мало кому интересно... поэтому оставляю эти рассуждения.))
Культура это уважение, всё правильно, но трудно уважать собеседника, не уважающего
культуру. Меж тем при всём моём, как ты выразилась, снобизме (можно назвать это высокомерием), он нисколько не мешает мне испытывать тёплые чувства к собеседнику,
не уважающему культурное наследие.

[Бриджит]

Я считаю, Nora, твою позицию банальным проявлением неуважения.Тема посвящена не размеру стопов, ямбов или хореев, или ещё чему-то такому. А посвящена тому, к чему людей призывает литература

Ир, тема посвящена тому, что классика это хлам и в топку её. И вобщем то опоненты согласных с Элизой в этой теме поставлены в положение оправдывающих эту самую классику. Как будто бы заведомо доказана вина...Без презумпции невиновности как то всё у нас. Один безбашенный фанатик (Элиза) вытащил видео столетней давности и обнаружил, что он с этим согласен, и поэтму априори классика это хлам, вечная только Библия.... И все вокруг пытаются доказать аксиому - что читать классику не только можно, но нужно. Декамерон, Ирин? Это плохое произведение.... ха-ха-ха..найди мне хотя бы нескольких в своем окружении молодых людей кто его читал! И если найдёшь, поклонись в ноги....это последние из могикан. Те, которые хоть что то читают.
И на счет СНЛа.... пора бы уже ему как то более открыто признаваться в своих ошибках,.......или хотя бы фильтровать каждое предложение на камеру. Или писать крупными буквами бегущей строкой " Даю совет конкретному человеку, не пытайтесь повторить, опасно для здоровья"
Но можно сказать проще...от себя: да не читайте вы эту классику, лишним быдлом в стране будет больше...

[Эка]

И на счет СНЛа.... пора бы уже ему как то более открыто признаваться в своих ошибках,.......или хотя бы фильтровать каждое предложение на камеру. Или писать крупными буквами бегущей строкой " Даю совет конкретному человеку, не пытайтесь повторить, опасно для здоровья"
...

сегодня шла на работу вдоль красивого парка................и почему то вспомнилась классическая фраза СНЛ "любовь - это дружба с сексом".................но это же бред .....или применимо к каким-нибудь голубым разве что

[Y-ina]

Эка, вроде, такого не было Дружба - это любовь без секса. Такое вот было.

[Эка]

Эка, вроде, такого не было Дружба - это любовь без секса. Такое вот было.

разве?............а я почему-то вспомнила эту фразу СНЛа и одновременно рассказ одной знакомой, после посещения Мальорки.........этот остров считается местом, где отдыхает множество пар голубых.........ее это так шокировало........но совсем в другом смысле.........она была потрясена их нежностью, как они сидят, гладят друг друга по ручке, преданно смотрят друг другу в глаза..........ничего подобного в нормальных супружеских парах она не видела.........вот она "дружба с сексом" подумала я

[Brittany]

вечная только Библия....

Однако и в вечной Библии есть главы, подлежащие строгой цензуре,
к чему людям нужна, например, Песнь песней, ведь Соломон был язычником и "шёл
в неверном направлении".

[Эка]

Его можно ощутить. Не только чувства героев можно ощущать, как свои, но и атмосферу места и времени. Чувства самого автора. Но произведение от этого в целом не становится полезным для души. И тем печальнее, когда порок живописует мастер слова. Тем больше неопытных душ он может уловить в свои сети.

Лазарев тоже может уловить в свои сети неокрепшие неопытные души...............для такой души может быть опасно все...........порок, непорок........такая стадия развития............впрочем, дальнейшие тоже опасны .....лучше такой душе неокрепшей вообще ничего не читать

[Эка]

. А уж в "Анне Карениной" и вовсе нет ничего полезного на мой теперешний взгляд. Вред перевешивает пользу, так я считаю сейчас.

????...........интересно, и в чем же вред этого произведения?.....мне правда очень любопытно

[Эка]

arka,
извините, мне кажется, что просто вы не очень чтоли......доросли до классики, до тех идей, которые она выражает......не обижайтесь, мне просто это состояние знакомо, да и все мы, по большому счету до нее не очень доросли...........ну и пытаетесь к ней приложить какие-то странные понятия непогрешимости и функциональности.........имхо

[Brittany]

интересно, и в чем же вред этого произведения?.

В том, что героиня прелюбодействует, а потом бросается под поезд,
плохой пример подаёт.
Да что там Анна Каренина... куда не ткни - всюду плохие примеры.
Отелло жену задушил - у него был бред ревности.
Гамлет поубивал несколько человек, да и сам жизнь свою закончил как-то непонятно...
О леди Макбет и говорить нечего... Вон Лесков продолжил эту линию... Никому это не нужно, не туда зовёт.
Действительно классика может научить плохому.
Но. Есть книги которые противостоят этому вредоносному влиянию.
Я читала в детстве Повесть о настоящем человеке и Как закалялась сталь.
Это стало советской классикой. От неё нет никакого вреда, только польза.
А от Тихого Дона вред есть. Хотя это тоже советская классика. Но вред от Тихого Дона уравновешивается пользой от Поднятой целины - автор тот же.

[Ofelia]

так... пока у меня комп в ремонте- напишите мне пару примеров полезной классики

[Brittany]

пару примеров полезной классики

Так я ж выше написала тебе пару примеров. Копирую:

Есть книги которые противостоят этому вредоносному влиянию.Я читала в детстве Повесть о настоящем человеке и Как закалялась сталь.Это стало советской классикой. От неё нет никакого вреда, только польза.А от Тихого Дона вред есть. Хотя это тоже советская классика. Но вред от Тихого Дона уравновешивается пользой от Поднятой целины - автор тот же.

Ещё из полезных - Цемент, Разлом и Рассказы о Чапаеве.

[Brittany]

ак... пока у меня комп в ремонте

Так ты это.. с тонких планов сейчас с нами общаешься?? Без компа и инета?

[Y-ina]

Nora,