Мечтатель писал(а):Товарищи, если вы видите чела, который утверждает, что он познал суть объекта или явления, то бегите от него, как от прокаженного!
Человек в состоянии исследовать только свойства/функции того или иного явления, но он никогда не поймет сути его (мы не знаем что такое электрический ток, но мы его используем согласно его проявленным функциям. А утверждение, что эл. ток — это направленное движение заряженных частиц — это ни о чем = что такое заряд?). И по функциям того или иного явления, он оценивает его влияние на себя и на других людей. И так во всем.
Даже не знаю, как на это реагировать... Человек на полном серьезе пытается утверждать, что невозможно понять ... ну, напр. сути того, что такое вода или яблоко... хотя уже давно открыто и их молекулярное строение и атомарное...
Это означает, что сознание может с большой долей достоверности построить МОДЕЛЬ данного объекта (или правильнее сказать - построить образ этого объекта в сознании).
И человек не будет путать строение и функции, которые порождены этим самым строением.
А уж если понять как конкретно сознание формирует образ того или иного объекта природы, то все это становится совсем простым.
Уж не знаю, какую суть ищет тов.Мечтатель в воде или яблоке, но раз уж он взял на себя великую миссию открыть глаза форумчанам на чью-то безграмотность , то ему не мешало бы для начала внимательно прочитать, о какой сути идет речь... или переспросить, если все равно не понял.
Водолей писал(а):Почитай внимательно, и увидишь, что пишу (и прямым текстом в том числе) о сути понятия денег.
Не о том, какие функции человеческий изворотливый ум навесил на суть того или иного понятия, а о том, что лежит в основе этого понятия.
И специально упомянула "энергию", базовый смысл (суть) понятия которого люди настолько извратили, что уже и не понимают, что оперируют фантастическим не существующим в реальности объектом.... чтобы читающий меня человек понял , о чем идет речь.
Это уже не говоря о том, что специально для тебя описывала то, чем занимаюсь вот уже 20 лет : перепроверяю в своем сознании базовые определения объектов модели мира, с которым взаимодействую.
В голову не приходит, как можно не понять, что перепроверяю, какой конкретно образ заносит сознание при исследовании какого-то конкретного объекта или явления.
На примере денег это очень показательно .
Деньги ПЕРВОНАЧАЛЬНО вводились для удобства при обмене реально произведенного продукта.
Его базовый смысл - эквивалент стоимости выращенной, напр. морковки.
Для сознания в этом случае все прозрачно - есть морковка и есть стоимость ее выращивания, хранения и доставки до покупателя, выраженная в денежном эквиваленте (просто в цифре).
А вот когда это на это базовое определение начинают накладывать не свойственные этому объекту функции , то начинается чистой воды обман , с помощью которого и производится манипуляция сознанием человека.
И легкие деньги (деньги не за труд, а за что ?) это пример возможности манипулировать сознанием человека, навесив на деньги совсем другую функцию, кардинально противоположную базовой .
Или другими словами манипулятивный способ узаконить воровство (присвоение чужого труда).
А если делать как предлагает Мечтатель - выяснять функции объекта или явления- а не искать первоначальный базовый смысл этого объекта или явления, то и будет то, что имеем - массовую манипуляцию сознанием.
