Москва – Петушки

[Sirius]

Рассказ, который, думаю, прочитало большинство местного населения. Когда обсуждаю его с другими, выясняется, что мы очень по-разному его воспринимаем. Кто желает, изложите кратенько, в паре-тройке фраз, что о нём думаете: нравится / не нравится и почему, свою оценку. Потом тоже выскажусь.

[Марфа_М]

Нет, там главы идут как надо от Москвы к Петушкам

До определённого момента, потом ! если мне не изменяет память! - после Петушков идут назад. (Если у Вас есть возможность - уточните, у меня сейчас этой возможности нет).

ок, так и быть, постараюсь прочесть дальше)).Но мне не заходит совсем - смотрю текст по диагонали.
Все эти разговоры с ангелами пьяного человека - ну так себе... на ФДК участники покруче курят.

[Папа_Карло]

в паре-тройке фраз, что о нём думаете: нравится / не нравится и почему, свою оценку

На фоне позднего социалистического реализма-это была яркая необычная вещичка. Поскольку народ, в целом, был начитан, то все эти аллюзии воспринимались "на ура" и с пониманием, как некий интеллектуальный протест устоявшемуся литературному канону.
На фоне нынешнего сюра, вполне себе, респектабельное чтиво, но на любителя. Сама жизнь интереснее.

[Обитель]

он никуда не ездил, его убили и он умер в подъезде,
книга начинается и заканчивается в подъезде,
а это просто предсмертные видения

[Обитель]

мне эта книга напоминает Путешествие в Икстлан

[Марфа_М]

он никуда не ездил, его убили и он умер в подъезде,
книга начинается и заканчивается в подъезде,
а это просто предсмертные видения

ну тогда и не буду читать. Предсмертные видения...
Я читала книгу с похожим сюжетом, но там хотя бы сюжет был интересный. И только в конце можно понять, что все это происходило в голове главного героя, и не наяву.
Мураками "К югу от границы, на запад от солнца" - там про раздвоение личности под влиянием любовной истории.

[ветеран труда]

он никуда не ездил, его убили и он умер в подъезде,
книга начинается и заканчивается в подъезде,
а это просто предсмертные видения

Чёрт , сколько раз читал
А так и не понял юмора Венички

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:
Но всё же
Загадки сфинкса - это шедевр

[Тётя Соня]

он никуда не ездил, его убили и он умер в подъезде,
книга начинается и заканчивается в подъезде,
а это просто предсмертные видения

Традиционно считалось, что галлюцинации начинаются в пути. Если Ваша версия верна, произведение становится ещё гениальнее. Просто супер !

[Обитель]

у меня мама библиотекарь, в школе она дала мне урок,
объяснив, школьное задание: почему рассказ Яковлева, называется Багульник.
это меня очень поразило в седьмом классе,
и дало мне некоторое представление о символизме в литературе и искусстве

я не настаиваю на своем варианте. где то лет 10 назад, мучимая Гошиним вопросом

Как Веня опять оказался в Москве ?

я прочитала книгу ещё раз и сделала такой вывод

[Brittany]

Когда я училась на филфаке, Москва-Петушки не был(о?) в списке обязательной литературы.
Но я читала всё подряд.
К этому произведению приступала раза 3: 2 раза будучи студенткой, и ещё,когда повзрослела.
Пока так и не осилила.
Ну очень скучно.
Но надеюсь,что всё ж прочту от начала до конца. Когда-нибудь.

[Марфа_М]

Ну очень скучно.

для меня тоже

[Brittany]

Марфа_М, эта...поэма была в списках запрещённой лит-ры в СССР.
Вероятно люди старшего поколения находят там какие-то аллюзии...которые мне неведомы.

[Марфа_М]

Вероятно люди старшего поколения находят там какие-то аллюзии...которые мне неведомы.

У меня был опыт общения с сильно пьяными мужчинами... ну как общения.... скажем так, человек настолько пьян, что не может сам пописать... и ему надо помогать чтобы он не наделал в штаны.
И когда я это читаю - ну собственно только такие картинки перед глазами.

[Brittany]

Вероятно люди старшего поколения находят там какие-то аллюзии...которые мне неведомы.

У меня был опыт общения с сильно пьяными мужчинами... ну как общения.... скажем так, человек настолько пьян, что не может сам пописать... и ему надо помогать чтобы он не наделал в штаны.
И когда я это читаю - ну собственно только такие картинки перед глазами.

Марфа_М, у меня тоже был такой опыт...)) И это просто невероятно скучно.
Вот,специально для тебя о спектакле,поставленном по этому произведению (я б на такой спекталь пошла
только если бы мне хорошо заплатили...))) :


"Почему «Москва-Петушки» – история не про пьянство

«Это понять только тому, кто сам напивался до беспамятства» – сказала во время антракта сидевшая со мной в одном ряду женщина. Видимо, для таких перед спектаклем и стоит водка, килька в томате, буханка хлеба и березовый сок. СТИ (Студия театрального искусства) стоит уже любить за то, что твое погружение в спектакль начинается еще в фойе.



Но спектакль «Москва - Петушки» не про пьянство, это про непонимание. Каждый из нас чем-нибудь опьянен: своими амбициями, желаниями, стереотипами, мыслями, принципами или же чувствами. Каждый из нас пьян, но в то же время уверен, что трезв. Поэтому, зачастую, и понимаем мы друг друга так же, как пьяный – трезвого, так же, как Венечку понимали его четыре соседа.


Может быть, непонимание – это какая-нибудь защитная реакция. Если б мы каждого понимали со всем его букетом горестей и неудач, нам бы было слишком грустно. Этакая мировая скорбь, а так еще жить можно. Потому же мы отказываемся понимать не только то, что касается других, но и то, что касается самих нас.

«Хорошая люстра. Но уж слишком тяжелая. Если она сейчас сорвется и упадет кому-нибудь на голову — будет страшно больно… Да нет, наверное, даже и не больно: пока она срывается и летит, ты сидишь и, ничего не подозревая, пьешь, например, херес. А как она до тебя долетела — тебя уже нет в живых. Тяжелая это мысль: ты сидишь, а на тебя сверху — люстра. Очень тяжелая мысль…».
Люстра в СТИ восхитительная по эскизу Давида Боровского к несостоявшемуся спектаклю Таганки «Страсти по Ерофееву». Спектакль не случился, идея осталась. И перешла по наследству Александру Боровскому, главному художнику СТИ. Вместо подсвечников у люстры - ряды пустых бутылок разного объема. Во время монолога Венечки зрители, сидящие под ней, вздрагивают. А, когда она движется из середины зала в угол, весь ряд пробирают мурашки.

Так и живем под люстрой, которая в любую минуту может нас накрыть, но в общем-то и этого не понимаем.
Зато Венечку на сцене понимает, как мне кажется, каждый. Он с первых фраз становится близким и понятным.
Понятно, почему он не пытается сорвать с неба звезды, не пытается сделать что-то гениальное, – признается, что слаб: «Я бы согласился жить на земле вечно, если прежде мне показали бы уголок, где не всегда есть место подвигу…».


Понятно, почему он уезжает от ребенка в Петушки к своей «гармонической суке», потому что там можно забыться, потому что там наслаждение и жизнь. И эта зарисовка про страсть в Петушках совершенно замечательная. Эротика, как и мат, в спектакле Женовача вписаны органично. И совершенно не напрягают. В отличие от поэмы Ерофеева здесь нет электрички, бомжей, грязи. Здесь не опрокидывают стаканы, а изящно их поднимают, причем к той самой люстре.

В беспамятстве Венечки – свобода. Может быть, действительно, лучше все это не видеть и не помнить? В герое собрано все, что отказывается понимать любая власть. Свобода Венечки не поддается чекистам, ментам или санитарам. Аллюзия на политику 2000-2016 с горечью и иронией звучит во втором действии.

Венечка умирает. Венечка и не жил. Ты выходишь из зала и наконец-то что-то понимаешь".

[Тётя Соня]

человек настолько пьян, что не может сам пописать... и ему надо помогать чтобы он не наделал в штаны.

Это - избитый трюк, говорят, будто девушки после этого куда охотнее вступают с мужчинами в известную связь - типа, уже были близки))). Хотя, нормальному человеку должно быть мерзко, но, видимо, нормальны не все, и вообще, понятие нормы относительно.

я не настаиваю на своем варианте

В любом случае, снимаю шляпу. Даже захотелось перечитать ещё раз, чтоб взглянуть именно с этой точки зрения.

а это просто предсмертные видения

Вот только позвольте не согласиться со словом "просто". Это -очень не просто, это очень масштабно и глубоко.

[Марфа_М]

человек настолько пьян, что не может сам пописать... и ему надо помогать чтобы он не наделал в штаны.

Это - избитый трюк, говорят, будто девушки после этого куда охотнее вступают с мужчинами в известную связь - типа, уже были близки))). Хотя, нормальному человеку должно быть мерзко, но, видимо, нормальны не все, и вообще, понятие нормы относительно.

там этой проблемы не было, как и задач. Мой пост скорее о том, что я видела как напиваются в полное г..но, и поэтому чтение о подобных состояниях лично мне не заходит.

[Brittany]

Марфа_М, ну это ж не о пьянстве...поэма. А о душевном надломе.Общество... бла-бла...

[Марфа_М]

Марфа_М, ну это ж не о пьянстве...поэма. А о душевном надломе.Общество... бла-бла...

ну когда ты видел и каждой клеточкой тела чувствовал, как ломается важный для тебя человек, в реальной жизни... то что там там про общество написал кто-то?
Какая хрен разница.

[Brittany]

Марфа_М,
"Автор поэмы «Москва–Петушки» Венедикт Ерофеев сам очень много пил. Как он сам рассказывал, его алкоголизм наступил мгновенно. Во время прогулки по Москве он вдруг увидел на витрине магазина водку. Зашел, купил «четвертинку» и пачку «Беломорканала». Выпил и больше не останавливался. Как следствие, Ерофеев жил в нищете и был чуть ли не бомжом. Но современники, хорошие знакомые писателя, уверяют, что это не было следствием слабости или болезненного алкоголизма. Пьянство Ерофеева не было самоцелью. Это был сознательно выбранный путь в жизни – протест общественным устоям.




Это отражено и в поэме «Москва–Петушки». Не случайно главного героя произведения тоже зовут Веничка. Произведение во многом автобиографическое. Поэма писалась в 1969-1970-х годах. Естественно, в Советском Союзе долгое время не издавалась и распространялась посредством Самиздата. Впервые была напечатана в 1973 году в Израиле. В СССР официально была впервые опубликована лишь в конце 80-х в очень урезанном виде в журнале «Трезвость и культура». В 1990 году Венедикт Ерофеев умер от рака горла. Его сын – тоже Венедикт – живет в Петушках. Нигде не работает, ничего не умеет, кормится с переизданий книг покойного родителя. На вопрос, не жалеет ли, что так бездарно прожег свою жизнь, цитирует отца: «Жизнь прошла, как прошла, и х… с ней».


Несмотря на то, что произведение «Москва–Петушки» написано в прозе, оно называется поэмой. И это неспроста. Это не роман, поскольку «Москва–Петушки» – не жизнеописание человека. Это именно поэма и текст является именно поэтическим. Следить при чтении этой поэмы важнее не за похождениями Венички, а за изменениями языка, которым написано произведение. В этом кроется самое интересное! В поэме отражены некоторые «уровни» русского языка, которыми пользовались в то время (да и сейчас):

*Язык идеологии *Язык официозных газет *Язык производства *Язык религии *Язык искусства *Язык социального дна И каждый из этих «уровней» – это некие рамки, за которые в обыденной жизни ни в коем случае нельзя выходить. Ерофеев же как бы говорит, что он не укладывается в эти рамки. Он бесконечен!

Источник: https://fishki.net/1892643-o-chem-pojema-moskva--petushki.html

Тьфу...не хочу больше это копипастить....

Спойлер

[Барса23]

Гениальное произведение. Процитирую один из моих любимых кусков.

"И вот как-то однажды я уж совсем перепилась. Подлетаю я к нему и ору: «Пушкин, что ли, за тебя детишек воспитывать будет? А? Пушкин?» Он, как услышал о Пушкине, весь почернел и затрясся: «Пей, напивайся, но Пушкина не трогай! детишек – не трогай! Пей все, пей мою кровь, но Господа Бога твоего не искушай!» А я в это время на больничном сидела, сотрясение мозгов и заворот кишок, а на юге в это время осень была, и я ему вот что тогда заорала: «Уходи от меня, душегуб, совсем уходи! Обойдусь! Месяцок поблядую и под поезд брошусь! А потом пойду в монастырь и схиму приму! Ты придешь прощенья ко мне просить, а я выйду во всем черном, обаятельная такая, и тебе всю морду исцарапаю, собственным своим кукишем! Уходи!!» А потом кричу: «Ты хоть душу-то любишь во мне? Душу – любишь?» А он все трясется и чернеет: «Сердцем, – орет, – сердцем – да, сердцем люблю твою душу, но душою – нет, не люблю!!»

И как-то дико, по-оперному рассмеялся, схватил меня, проломил мне череп и уехал во Владимир-на-Клязьме. Зачем уехал? К кому уехал? Мое недоумение разделяла вся Европа. А бабушка моя, глухонемая, с печки мне говорит: «Вот видишь, как далеко зашла ты, Дашенька, в поисках своего „я“!»

Да! А через месяц он вернулся! А я в это время пьяная была в дым, я как увидела его, упала на стол, засмеялась, засучила ногами: «Ага! – закричала. – Умотал во Владимир-на-Клязьме! а кто за тебя детишек…» А он – не говоря ни слова – подошел, выбил мне четыре передних зуба и уехал в Ростов-на-Дону, по путевке комсомола…"

[rimi]

Барса23, а что вас так восхитило во всем этом ?