Автор и его произведение

[Brittany В сети]

Давно уже такой вопрос хочу форумчанам задать..
Вот представьте: вы ничего не знаете об авторе, перед вами только его произведение.
Как говорится, "по плодам их......"
Это может быть,что угодно: книга, музыка, скульптура, живопись,
архитектура и т.д.
И вам оно нравится, вы им (произведением!) восхищаетесь.
Через некоторое время к вам приходит информация об авторе:
он негодяй (извращенец, алкаш, подонок,в общем, недостойный человек - нужное подчеркнуть).
Изменится ли ваше отношение к его произведению в таком случае?

[Natish]

трудный вопрос..пожалуй, мало что изменится в отношении произведения..разве что очередной раз удивит игра Бога на этой планете

[обычный]

Вот представьте: вы ничего не знаете об авторе, перед вами только его произведение.
Как говорится, "по плодам их......"
Это может быть,что угодно: книга, музыка, скульптура, живопись,
архитектура и т.д.
И вам оно нравится, вы им (произведением!) восхищаетесь.
Через некоторое время к вам приходит информация об авторе:
он негодяй (извращенец, алкаш, подонок,в общем, недостойный человек - нужное подчеркнуть).
Изменится ли ваше отношение к его произведению в таком случае?

Произведение может быть от ума (от стандартного режима человека), а может быть и от вдохновения (от состояния возвышающегося над стандартным режимом).
Второй вариант не очень связан с личностью автора. Допускающие такой вариант не изменят отношения к произведению.

[tatpit]

Ну, произведение - это душа..там человек может кодировать и прошлое и своё будущее и будущее мира...кто-то - пророк..

[Ольга Прохорова]

Произведение может быть от ума (от стандартного режима человека), а может быть и от вдохновения (от состояния возвышающегося над стандартным режимом).
Второй вариант не очень связан с личностью автора. Допускающие такой вариант не изменят отношения к произведению.

Да, скорее-всего, так и есть. Вот в случае с Бальзаком, у меня возникло ощущение, что он писал "Шагреневую кожу" именно из этого состояния сознания (не связанного с личностью автора). Хотя... У него все произведения гениальны. Наверно, такое состояние было для него обыденностью.
Но все-равно, какой-то диссонанс не покидал. Почему такие возвышенные, чистые, глубокие и мудрые мысли соседствуют с грубой, приземленной, некрасивой, отталкивающей внешностью? Почему его красивая душа не облагородила физическое тело?

[обычный]

Почему такие возвышенные, чистые, глубокие и мудрые мысли соседствуют с грубой, приземлений, некрасивой, отталкивающей внешностью? Почему его красивая душа не облагородили физическое тело?

Дети все милые. Потом развивается личность и меняет внешность в подростковом периоде (часто с очень категоричными взглядами). С такой внешностью человек и шагает по жизни, хотя при этом чел может и меняться со временем к лучшему.

[Ольга Прохорова]

в случае с Вагнером для меня ничего не изменилось.

А я всё-таки перестала слушать его оперы после того, как прочла биографию (все, что касается призывов уничтожать евреев). Просто не могу.

Добавлено спустя 8 минут 24 секунды:

, произведение - это душа..там человек может кодировать и прошлое и своё будущее и будущее мира...кто-то - пророк..

Да, вы сказали фактически тоже, что и Обычный. Произведение может быть никак не связано с личностью автора.
А ещё, наверно, есть такая вещь, как "стереотипы". Гениальные люди любят разбивать их своими произведениями и самой своей жизнью. Как-правило, гениев не удается засунуть в рамки обычности, нормальности.

Добавлено спустя 34 секунды:
На то они и гении, чтоб разрушать условности.

[tatpit]

Да, вы сказали фактически тоже, что и Обычный. Произведение может быть никак не связано с личностью автора.

В смысле - никак? То, что он является проводником...уже говорит о том, что он..его личность и ценности - тот канал...по которому приходит инфа

[Ольга Прохорова]

Дети все милые. Потом развивается личность и меняет внешность в подростковом периоде (часто с очень категоричными взглядами). С такой внешностью человек и шагает по жизни, хотя при этом чел может и меняться со временем к лучшему.

Я с вами согласна. Но всё-таки иногда бывают метаморфозы, когда после усиленного занятия духовными практиками, молитв, внешность человека меняется, становится более светлой, чистой, возвышенной, лёгкой. Человек просветляется.

[tatpit]

Сосуд...он как бы..трескается от обилия инфы

[Ольга Прохорова]

Да, вы сказали фактически тоже, что и Обычный. Произведение может быть никак не связано с личностью автора.

В смысле - никак? То, что он является проводником...уже говорит о том, что он..его личность и ценности - тот канал...по которому приходит инфа

Ну да... канал....Но мысли могут быть совсем не его, а вдохновлённые свыше. Он может иногда и не осознавать до конца того, что пишет. Многие писатели в этом сознавались. Пушкин, кажется, писал, что входил в своеобразный транс во время работы, потом перечитывал и сам удивлялся написанному. "Ай да, Пушкин, ай да сукин сын!" - знаменитая фраза, которую он произносил в такие моменты.

[Malvina]

Произведение может быть от ума (от стандартного режима человека), а может быть и от вдохновения (от состояния возвышающегося над стандартным режимом).
Второй вариант не очень связан с личностью автора. Допускающие такой вариант не изменят отношения к произведению.

Да, скорее-всего, так и есть. Вот в случае с Бальзаком, у меня возникло ощущение, что он писал "Шагреневую кожу" именно из этого состояния сознания (не связанного с личностью автора). Хотя... У него все произведения гениальны. Наверно, такое состояние было для него обыденностью.
Но все-равно, какой-то диссонанс не покидал. Почему такие возвышенные, чистые, глубокие и мудрые мысли соседствуют с грубой, приземленной, некрасивой, отталкивающей внешностью? Почему его красивая душа не облагородила физическое тело?

Ольга Прохорова, прям с языка сорвали))).
У меня, нпр, по юношескому максимализму в свое время, изменилось отношение к Бальзаку, когда я прочла его биграфию. То же самое потом произошло и с отношением к Цветаевой, когда прочитала о ее не слишком красивых поступках.
А сейчас даже не знаю, поменялось бы у меня отношение к некоторым авторам, или нет.

[Ольга Прохорова]

Недавно размышляла о том, насколько это важно - читать и перечитывать классиков. Большинство из них - самые настоящие пророки. Но если обычного пророка люди начинают рассматривать под микроскопом и предъявлять претензии за малейший изъян, то писателю проще в этом плане - он не претендует на святость. Он может зашифровать духовные истины и вложить их в уста героям, будучи сам при этом, как-бы не при делах.

Добавлено спустя 53 минуты 31 секунду:

:smile: Давно уже такой вопрос хочу форумчанам задать..
Вот представьте: вы ничего не знаете об авторе, перед вами только его произведение.
Как говорится, "по плодам их......"
Это может быть,что угодно: книга, музыка, скульптура, живопись,
архитектура и т.д.
И вам оно нравится, вы им (произведением!) восхищаетесь.
Через некоторое время к вам приходит информация об авторе:
он негодяй (извращенец, алкаш, подонок,в общем, недостойный человек - нужное подчеркнуть).
Изменится ли ваше отношение к его произведению в таком случае?

А вообще... тема очень интересная. Обязан ли творец быть идеальным (с человеческой точки зрения)? И что есть идеальность? Это, если не принимать в расчет возможность обычной клеветы, оговора и необъективности в адресс гения (чем люди часто грешили).
Мне кажется - нет, не обязан. По-плодам нужно судить, по-произведению. Потому что зачастую творца используют просто как канал для передачи образов, информации высшие силы. Свою функцию канала он может исполнять великолепно, независимо от личных качеств. Хотя да, это трудно совместить в сознании. Например, как Вагнер, призывающий уничтожать евреев, может писать Богом вдохновлённые оперы? Но тем ни менее... Может.

[Папа_Карло]

Я оцениваю только само произведение, но часто, знание биографии или черты характера помогают что то разъяснить или дополнить в оценке самих произведений. Иллюзий на счет идеальности автора у меня нет.

[Brittany В сети]

Несколько лет назад в личной переписке мне один форумчанин сказал,
что после того,что он узнал о Пушкине,
Пушкин перестал быть великим поэтом для него:писал богохульные стишки
и развратничал.
Я спросила: а кто для тебя великий писатель?
Он: Лев Толстой.
Я: так Толстой тоже развратничал.
Он: ???????!тогда и он не великий писатель.
)))))))))))

Поэтому я задалась вопросом: а правильно ли отождествлять
произведение с личностью автора?

А также: действительно ли автор является АВТОРОМ
или...проводником...?

[Brittany В сети]

Наверное точнее будет: автор - исполнитель.

[Папа_Карло]

Пушкин перестал быть великим поэтом для него:писал богохульные стишки
и развратничал.

так Толстой тоже развратничал.

а как ещё, обычный, смертный мужчина может понять женщину? Может конечно не развратничать и описывать тургеневских барышень. Но какое это имеет отношение к реальности?

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

Наверное точнее будет: автор - исполнитель.

а всё по разному.

Есть творец и есть ремесленник. Отличить , часто, довольно сложно.

[Y-ina]

а правильно ли отождествлять
произведение с личностью автора?

нет, неправильно.
Просто слабому человеку свойственно отождествлять.

[Brittany В сети]

а всё по разному.Есть творец и есть ремесленник. Отличить , часто, довольно сложно.

Нет,я говорю именно о творцах.
Если тебе покажут,скажем,картину Никаса Сафронова или Шилова,
"вслепую",ты назовёшь это произведением творца? или ремесленника?
Зимний дворец проектировал ремесленник или творец?
Музыку "Щелкунчика" писал творец или ремесленник?

[Y-ina]

ремесленник-творец.

[Папа_Карло]

Если тебе покажут,скажем,картину Никаса Сафронова или Шилова,
"вслепую",ты назовёшь это произведением творца? или ремесленника?

Это зависит от работы (картины). Обычно я оцениваю саму работу, независимо от того, кому она принадлежит. Но с возрастом некоторые оценки меняются.

Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды:

Зимний дворец проектировал ремесленник или творец?
Музыку "Щелкунчика" писал творец или ремесленник?

Хороший творец всегда обладает ремеслом. А вот ремесленник не всегда становится творцом. Не все работы творца равные по уровню. Иногда бывают проколы.