Мадера писал(а):laysi, Вы сами привели определение религии, как системы!
Мадера, будте ВНИМАТЕЛЬНЫ...

не системы, а способа или метода...вы понимаете разницу между способом и системой?
Мадера писал(а):С обрядами и пр. условностями.
Да...возможно и скорее всего так, что обрядность, ритуал или некий смысл условности утерян и от этого остаётся догматизм...когда забыли, не знают но слепо следуют...
Мадера писал(а):СНЛ же говорит о личном (!) устремлении с помощью религии или без оной!
Мадера, это тавтология...

СНЛ говорит о личном устремлении ...то есть о личном способе, методе...а это и есть с помощью религии...

а без оной...это без личного или кем то до вас наработанного способа или метода...

то есть устремление есть а способа нет...это глупасть...
Мадера писал(а):Да, первоначальный смысл и топонимика говорит о связи с Б-гом.
Вот именно...это и есть религиозный опыт...
Мадера писал(а):Да, первоначальный смысл и топонимика говорит о связи с Б-гом. Но, этот смысл в существующих религиях, практически, утерян. И заменён обрядностью и догматами.
Заменён обрядностью и догматами говорите?...это и есть следствие утеряности религиозности...то есть способа метода...и теперь кто ва что горазд...

утерян смысл в существующих религиозных методах, осталось только форма...без понимания смысла...
То что СНЛ предлагает ну или говорит это о личном (!) устремлении, это о поиске утраченного...это как пойди туда не зная куда и принеси то не зная что...хотя звучит у СНЛ это красиво а на практике это - кто во что горазд...
