об определенности (для всех, кроме Ашикирахо)

[oldsatana]

Такой вопрос в связи с бродящей по форуму темой некоего автора о "типизации душ" - об эльфах и всех прочих. И прочими подобными классификациями разного типа.

Утверждается, что "знание типа души" сообразно вашей классификации, - должно давать некие "блага". Насколько понимаю, подразумевается, что чел, получив некую зарисовку "типа" и выстраивая свою жизнь в соответствии с ним - не знаю, профессия там, брак, хобби, направленность интересов, организация жизни и проч. - начнет типа "следовать рекомендациям" - и, соответствуя им, добьется определенных результатов как "эльф", например?

Зачем это может понадобиться человеку, кроме как в случае потребности получить "инструкцию" со стороны, определенность своей жизни? Инструкцию "правильности"?

Помню, когда-то меня озадачила одна тема, в которой некий автор описывал неизвестность, неопределенность как некое "неудобство", нежелательное, "наказание" - что-то неблагоприятное? разве не очевидно, что это, наоборот, подарок, поскольку неопределенность предоставляет ШАНС? Уныние и чувство ограниченности, бессилия наводит как раз не неопределенность, а определенность и обозначенность процессов - отсутствием или ограничением возможных вариантов. безысходность.

Разве попытка соответствовать такому типажу (не обязательно только вашему, а любому, любой классификации) - не есть тем самым отнятием шанса, отсеканием возможных путей, вариантов проб и направлений?

Сколько вариантов и шансов отметает чел, сколько случайностей и проб, - если получает такую инструкцию жизни.

Если принимает ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ как благо - вместо вариативности и возможности?

Так, зачем?

[teo]

Так скажи. Кто Опа для тебя?

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:
Вроде всё по-честному.

Но с куёв она лезет мне под шкуру (пытается), а ты держишь свою мудрость для неё.

Ты меня не любишь?

[oldsatana]

"От чего они производны и проч?" - от своих желаний (которые и чисто животные, генетические... и от привнесенных в них обществом) и от тех наполнений, которые маячат им, если их желания наполнить.

да, но лайтман ведь говорит, что эти желания "пронизаны" или как там - "творцом"? И потому надо отделяться, чтобы стать творцом и т.п.

так, как же тогда его НЕТ - после отделения? В смысле - его отделения, а не человеков от него. Чел-овеки ж от него зависимы и висят на нем посредством своих желаний.

или ты уже не по лайтману, а по себе говоришь?

[teo]

Я тебя помню.

[oldsatana]

и вообще, а чем "нутро" отличается от "головы"? И то, и то - это ж ты

[teo]

Я уйду. останетесь перед самими собой. это весело

[oldsatana]

в смысле все это - твои органы восприятия/действия.

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:
и вообще, мечтатель. Пока читаю по каббале - все типо ясно было. Пришел ты - и все запутал

[Existent]

А внешний мир = майю ты воспринимаешь головой

Условно головой))) головы нет)))

[Для вас - никто]

а чем отличается голова от нутра? Э, по состоянию. Голова только виртуальна, так и нутро ж - только виртуально. И как же его можно "прочувствовать", если ты сам сказал - что его нет.

Отвлекись от картинки этого мира - нет человека с его руками, ногами, телом, головой и прочей трехомундий. Есть только то, что и где ты чувствуешь... как бы в своем теле и голове... к образу которых ты привыкла смотря в зеркало или на фотографии.
Тело - это место, где расположены желания человека.
Голова - это некий как бы компьютер, который приучен искать способ наполнения сформированного желания.
Когда желания наполняются или опустошаются, то ты в определенном месте тела испытываешь некое чувство. Если это чувство отличается от того предполагаемого тобой чувства, которое спрогнозировала твоя голова по наполнению текущего желания, то ты испытываешь ту или иную эмоцию:
- ты получила чувство, которое спрогнозировала при реализации своего желания - то испытываешь радость
- получила больше, чем планировала - счастье
- меньше, чем планировала - разочарование... раздражение
- вообще пролёт над гнездом кукушки - депрессию если раз за разом мимо цели

Мира нет, в котором как бы твой физический образ пребывает, но есть место в многомерном пространстве желаний, где и есть твоё "я", как набор желаний (тело), и алгоритмов по их удовлетворению (голова).

Если ты весишь в майе (твоей личной Реальности) 40 кг, а кто-то в твоей реальности 120 кг, - это не означает, что в тебе в три раза меньше желаний, чем в имяреке. Алгоритмы перевода мира желаний и программ их наполнения в Реальности имяреков ужасно запутаны... и нет в них прямых аналогий, одну из которых я только что привел.

[Для вас - никто]

"От чего они производны и проч?" - от своих желаний (которые и чисто животные, генетические... и от привнесенных в них обществом) и от тех наполнений, которые маячат им, если их желания наполнить.

да, но лайтман ведь говорит, что эти желания "пронизаны" или как там - "творцом"? И потому надо отделяться, чтобы стать творцом и т.п.

так, как же тогда его НЕТ - после отделения? В смысле - его отделения, а не человеков от него. Чел-овеки ж от него зависимы и висят на нем посредством своих желаний.

или ты уже не по лайтману, а по себе говоришь?

Ничего не понял.
Еще раз сформулируй.

[Для вас - никто]

и вообще, а чем "нутро" отличается от "головы"? И то, и то - это ж ты

"ТЫ" - это кто?
Я ж не просто так тебе писал об этом на мыло.
"ТЫ" - это то, с чем себя олицетворяешь.
...чел-овеки олицетворяют себя со своим физическим телом и своим разумом.
А что ты думаешь о своем "я" - мне неизвестно.
Вон Гринч писал о своём "я" или как о гребне волны в океане или как о серфингисте, который катится по волнам... и его "я" сейчас совсем иное относительно его же "я", которое было час назад. И я на все 100 с ним полностью согласен.

[Для вас - никто]

А внешний мир = майю ты воспринимаешь головой

Условно головой))) головы нет)))

Я ж не написал, что воспринимаешь ж (из 4-х букв)... и ж (из 4-х букв) также нет... но слово есть... есть тональ, который для русскоязычных говорит о ж и её месторасположении.. но челябинкие ребята говорят, что ж нет... запрещено о ней говорить... как та же немецкая фрау запрещает писать М и Х, хотя эти слова присутствует в тонале любого русскоязычного человека.

Пришел ты - и все запутал

В том ролике подача материала была с видом (допустим) от окна (или пианино). Но поскольку ты задавала конкретные уточняющие вопросы, то пришлось рассказывать о том же самом, но при взгляде уже от двери.
А так... всё то же самое.

[Existent]

Я ж не написал, что воспринимаешь ж (из 4-х букв)... и ж (из 4-х букв) также нет...

Да, с головой сложно...
А если сказать что это Рош парцуфа? Ну как она со сфиротами соотносится? Может так понятно было бы

[Ярогор]

а тут типа что-то среднее. элохим творит мир и эманирует - типо пронизывает его собой. Но он не есть сам мир, как просто в пантеизме, потому что он ограничивается, и есть возможность отграничиться от него.

Ваще-то у меня несколько иное "среднее" врисовывается...
Но вот такое рассмотрение довольно любопытно...

там же говорится, что типа "создал пустоту" - чтобы поместить туда "сотворенный мир". Т.е., место. свободное от себя. Сжался, подвинулся - и уступил часть места. Значит - не тождественно самому миру.

Да вот послушал Мечтателя в этой теме еще раз....
Вот предлагаешь ему "часики сверить"... - а там оказывается не то что "сверять" там оказывается шестеренки вместо пружинок, пружинки как дубы стоят... - короче, типичный бордель...
Так вот... насчет там же говорится...
что вкладывается в понятие той же "пустоты"? - место. свободное от себя? - ладно...
чтобы поместить туда "сотворенный мир" - опять же... - "сотворенный мир" - это ж его "эманация"? т.е. втянулся, что то в себе сотворил и это что-то опять "вытянул" в "пустое место"? - ну хрень какая-то! а не описание...

Типо амебы, делящейся.

Ну, там иные процессы... и однозначно "пустотных мест" нету...

А дальше все поламалось, взорвалось, - и приходится собирать

phpBB [media]

а потом, зараза! - собрался!

[Для вас - никто]

А если сказать что это Рош парцуфа?

Думаю, что для челябинской братвы это будет на слух восприниматься даже хуже, чем слово из 4-х букв начинающееся на ж.

А для биндюжницы, что Рош парцуфа, что место, где решается, как наполнить появившееся желание, абсолютно конгруэнтно.

[Ярогор]

А если сказать что это Рош парцуфа?

Сказануть мало! Нужно, чтобы для кого это было сказано, было понятно!
А ты щас при всех только Мечтателю чё-то сказала...

[oldsatana]

А кто такой оппа, о котором говорит все время тео? Кто его опа на форуме?

Добавлено спустя 13 минут 30 секунд:

Вот предлагаешь ему "часики сверить"... - а там оказывается не то что "сверять" там оказывается шестеренки вместо пружинок, пружинки как дубы стоят... - короче, типичный бордель...

так, надо ж учитывать, что все это - не одно учение, не одна книга, не одна школа, - а их много, которые писались долго и постепенно и разными школами. Потому - такой же бордель, как и в библии христианской. Типо, сборник, из которого пытаются собрать одно, стройное учение. А они разные на самом деле, и пантеизм, и теизм, и мистицизм - все перемешано, смотря какая школа к чему тяготела.

[oldsatana]

Ничего не понял.
Еще раз сформулируй.

ну, я в ответ на твое вот это:

"От чего они производны и проч?" - от своих желаний (которые и чисто животные, генетические... и от привнесенных в них обществом) и от тех наполнений, которые маячат им, если их желания наполнить.

(это про чел-овеков) спрашиваю:
лайтман в ролике говорит, что эти желания - они типо "наполнены творцом" (потому от них надо отделяться). Т.е., получается, что чел-овеки производны от творца, от его эманации.

И тут же ты говоришь, что его (творца, в смысле) в этом мире (которого, между прочим, тоже нет) - нет! Он типо никак ни на что не влияет.

так как же не влияет, если лайтман говорит, что на его эманации (на своих желаниях) висят все чел-овеки, до того, как не отделятся? Получается - как раз есть, и от него очень сложно отделаться, раз до сих пор все не отделались.

[oldsatana]

А как предсталю какое разочарование его ждет, если он вдруг поймет что диагнозтировал и изучал не мир вокруг, а себя со своим восприятием мира, и что книги писал по сути о своих иллюзиях... аж жалко его становится....

ну, не поймет.

и потом - почему иллюзии?
он описывал свое отношение, взаимодействие с миром.

[Для вас - никто]

Уффф....
Каббала вообще не говорит об ЭТОМ мире ни еденым словом... о Реальности каждого: кто как её воспринимает.

И Лайтман в ролике также не говорит о чел-овеках из ЭТОГО мира. Он говорит как эти чел-овеки представлены в... эээ... ну, Действительности - в многомерном мире желаний (как ты правильно отметила - ТАМ, где Творец как бы покинул место и на его месте образовался многомерный мир желаний... хотя процесс "покидания" также требует многочасового описания... и долгий для каждого человека).
И "я" чел-овека (точка в этом многомерном пространстве желаний) дрейфует без руля и без ветрил туда - куда ей приказано дрейфовать... А дрейфовать - это менять желания одно на другое... и они наполняются так, как сочтет нужным Творец. Т. е. и левая и правая линии поведения чел-овеков заранее предопределены.

А вот чтобы и появились рули и ветрила и делается человеком цимцум, чтобы убрать от себя прямое влияние Творца и по формированию желаний и по их наполнению. Но это процесс подобного обучения, чтобы минимизировать влияние на себя Творца, ооочень долгий... Здесь (и в ролике) только краткое его описание.

[Existent]

он описывал свое отношение, взаимодействие с миром

да, но он жеж думал, что субъективные знания