Курс "Основы Каббалы" 2002-2004, урок 46, ч.3. Бааль Сулам, Учение Десяти Сфирот (ТЭС)

[Ярогор]

/viewtopic.php?p=3520940#p3520940

Исключительно только для Existent и биндюжницы (если покатит)
Слушать 13 минут

phpBB [media]

Хрен с тобой, Мечтатель!
Давай отдувайся за своего ГУРУ!

Из Творца выходит Свет.
И это Свет (0-я стадия считается) строит под себя Желание (1-я стадия)
желает получить этот свет как Наслаждение..............

и т.д. и т.п.
У меня куча вопросов к сиим "основам"... - готов отдуваться?

[Ярогор]

За среднюю

Вот это достойный ответ на номинацию нормальный, конкретный, адекватный !

[Для вас - никто]

Да пофиг, что там в этой каббале считается!
В этой теме присутвую я сам и обсуждаю вопрос старттопика конкректно с Existent и Для вас - никто ....
именно самими!!!
И хочу от них узнать, что они нашли САМИ по заданному в старттопике вопросу...
Чтобы можно было хотя бы сравнить с тем, что я САМ нашел...
А они, енти САМИ - вовсю в отмазки по ентому поводу подались....

Ты чё в крик кричишь?
Я с тобой общаюсь со стороны каббалы (и от части от Кастанеды) не только с чугунка (которому уже почти 3 года), но и гораздо раньше. Т. е. я с тобой общаюсь этим методом и об этом методе вот уже 5 (ПЯТЬ) лет. И что еще ты хочешь от меня услышать, если за эти 5 лет нихрена НЕ ЗАХОТЕЛ понять?
Именно так: НЕ ЗАХОТЕЛ!

Естественно у меня возникает вопрос: почему ты не захотел меня понять?
Я не считаю тебя придурком или каким-то таким, от которого надо шарахаться как от прокаженного.
Вы здесь вместе с МажорБолем единственные, с которыми можно нормально поговорить об этом мире со стороны физики и математики. С МажорБолем я не об ЭТОМ мире вообще не разговаривал - Действительность его не интересовала = он здесь был совсем по иной (одной) причине. Но об этом мире у него с логикой было всё ОК... Как и у тебя...

В качестве ответа на мой вопрос относительно тебя: ПОЧЕМУ за эти 5 лет ты так и нихрена не понял, о чем я писал, у меня только 4 варианта ответа на сей вопрос:
1. Просто лектор долбанутый - не может донести до слушателей даже то, что знает
2. Так лектор сам нихрена не знает, а просто пытается вешать лапшу на уши своим слушателям
3. Лектор пытается рассказать о ТАМ, но слушатель даже не пытается понять - а что лектор понимает под ТАМ
4. Слушателю наплевать на то, что говорить лектор... слушатель пришел в аудиторию не затем, чтобы пытаться понять о том, что говорит лектор, а просто поржать!!!... попытаться его подловить на якобы тех противоречиях, которые можно наблюдать на его лекциях

Если ты знаешь 5-ый вариант ответа, то озвучь его.

За те 5 лет, что я писал посты лично для тебя (ну, пускай не совсем лично, но с учетом того, что ты их будешь читать)... я потратил несколько сот часов своего времени. Безусловно, что эти несколько сот часов моего времени и мне пошли на большую пользу (по нескольким аспектам моего здесь пребывания). Но в связи с твоим криком сейчас, я точно могу зафиксировать факт, что лично для тебя мое общение с тобой пошло впустую.
И это - ФАКТ!!!

Думаю, что ты меня не совсем за придурка держишь... надеюсь...
И я уверен, что ты точно понял то, что я хотел сказать этим своим постом. Потому я также думаю, что ты четко понимаешь - почему я не хочу еще пару сотен часов тратить на тебя.

Если Existent сочтет, что диалог с тобой ей будет полезен, то это её личное дело - я ни капли (напрямую) не влияю и не пытаюсь влиять на неё... это её личный выбор.

Да, и последнее.... относительно сверки часиков...
Лично мне не надо сверять с тобой часики, чтобы понять тебя - у меня с этим всё нормально - я (так думаю), что отлично понимаю = с какой мировозренческой позиции ты вещаешь. Я её знаю... плавал... Теперь мне это абсолютно не интересно.
Для тебя я не могу свои часики установить на твоё время... по крайней мере это показала пятилетняя практика общения с тобой... ты или не хочешь или не можешь... склоняюсь к последнему... Ну, или те 4 пункта относительно того - почему ты не понял меня за эти 5 лет общения.

[tatpit]

Что говорит каббала о свободе воли?

В чём разница термина Бог с понятиями Сущее и Сущие:
хоть оба и определяют личностный и безличностный аспекты, но Бог получается единственной личностью и все остальные "личности", в том числе сам чел, имеют иллюзорную "личность". С вытекающими отсюда иллюзорными представлениями о свободе воли.
Понятие Сущие более выражает свободу воли как взаимодействие воль, а не полное подчинение единственной воле единственной личности "Бога"

[Ярогор]

Ты чё в крик кричишь?

Ой! токо не надоть вот этого самого!
Верхний регистр нормальными людями воспринимается как КРИК исключительно тогда, когда вся фраза написана в ВР. А когда отдельное слово - это всего лишь акцентирование внимание на этом аспекте сказанного...

Я с тобой общаюсь со стороны каббалы (и от части от Кастанеды) не только с чугунка (которому уже почти 3 года), но и гораздо раньше. Т. е. я с тобой общаюсь этим методом и об этом методе вот уже 5 (ПЯТЬ) лет. И что еще ты хочешь от меня услышать, если за эти 5 лет нихрена НЕ ЗАХОТЕЛ понять?
Именно так: НЕ ЗАХОТЕЛ!

Потому и продолжается сия бодяга, что кто-то НЕ СМОГ понять как донести ответ на поставленный вопрос...

Естественно у меня возникает вопрос: почему ты не захотел меня понять?

Ну наконец-то пральный вопрос имеющий уже половину ответа...

Вы здесь вместе с МажорБолем единственные, с которыми можно нормально поговорить об этом мире со стороны физики и математики.

От благодарствую!

Если ты знаешь 5-ый вариант ответа, то озвучь его.

Я даже просто повторюсь.... - сверка часиков! (ну и слегка тебе напомню по поводу брыкания по сему поводу... )

Но в связи с твоим криком сейчас, я точно могу зафиксировать факт, что лично для тебя мое общение с тобой пошло впустую.
И это - ФАКТ!!!

Насчет КРИКА - см. выше
А твоё утверждение по поводу ФАКТА... - давай считать это "фактом" с твоей стороны... Фактом с обеих сторон он станет тогда, когда по сему поводу согласованное подтверждение обеих сторон...
Я же "могу зафиксировать факт" , что мне общение с тобой (начиная с первых твоих ников, уже давно канувших в Лету) не пошло впустую...
Так какой общий ФАКТ будет после начала вот такой "сверки часиков"?

И я уверен, что ты точно понял то, что я хотел сказать этим своим постом. Потому я также думаю, что ты четко понимаешь - почему я не хочу еще пару сотен часов тратить на тебя.

Да, по первой части я твою хотелку понял...
А вот по второй - ты так и не понял, почему меня интересуют вопросы, выходящие за пределы "твоего поста"...

Если Existent сочтет

Посмотрим...

Лично мне не надо сверять с тобой часики, чтобы понять тебя - у меня с этим всё нормально - я (так думаю), что отлично понимаю = с какой мировозренческой позиции ты вещаешь. Я её знаю... плавал... Теперь мне это абсолютно не интересно.

Ну-у-у, это твоё личное дело - "не интересно"...
Однако если ты считаешь, что одного "плавания" тебе достаточно и ты удовлетворяешься диванными воспоминаниями по сему делу... - чё исчо вскакиваешь с него, когда кто-то там же "плавает"?

[Ярогор]

Что говорит каббала о свободе воли?

Ты кому сей вопрос задал?

[tatpit]

За те 5 лет, что я писал посты лично для тебя (ну, пускай не совсем лично, но с учетом того, что ты их будешь читать)... я потратил несколько сот часов своего времени. Безусловно, что эти несколько сот часов моего времени и мне пошли на большую пользу (по нескольким аспектам моего здесь пребывания). Но в связи с твоим криком сейчас, я точно могу зафиксировать факт, что лично для тебя мое общение с тобой пошло впустую.
И это - ФАКТ!!!

Сотни часов?
Мож деньги брать за лекции. Хоть какая-то мотивация слушать...лучше

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

Ты кому сей вопрос задал?

Ну, если ты сможешь ответить за каббалу...

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:
Ярогор, пиши свои вопросы в заглавном посте. Списком.

Добавлено спустя 56 секунд:
Ярогор, и шо ты запомнил и понял из тех сотни часов, которые были на тебя потрачены?

[Для вас - никто]

Что говорит каббала о свободе воли?

Вот ты правильно заметил на счет третьей ноги!
Не помню в какой раз повторяю.

Чтобы не потерь даденную изначально человеку свободу Воли (по причине скрытия и особенно - двойного скрытия Творца в этом мире - есть и такие формулировки в каббале), то чел, который как бы устремляется на поиски связи с Высшими силами (называй как хочешь = Бог, порог, Творец...) - чтобы они ему были доступны, должен не только учиться ощущать то, что в каббале называется Светом == Правой линией (правой ногой в твоей терминологии), но и даже не просто дорожить своим эгоизмом, а постоянно развивать его... усиливать == Левая линия (левая нога). Ну, или по другому:
- Если не я, то кто (или христианство во всем его многообразии) = левая линия
- Нет никого кроме Него (или ислам) = правая линия
Тем самым чел формирует третью линию (третью ногу по-твоему) - силы, которой изначально (в отличии от правой и левой линии) не существовало... не было создано изначально, как только появились творения... которые в процессе своего развития доросли до создания "субъекта", который используется в философии.

И постоянное наличие (в поисках Высшего Управления) в челе левой линии = всё возрастающего эгоизма - чел гарантирует себе, что у него будет всегда СВОЯ Воля... что он никогда не растворится в Боге... во Всевышнем... Да, чел может сравняться с Творцом по Его свойствам = свойства чела и Творца сравняются, но в челе всегда будет присутствовать его личная Воля... за счет наличия "третьей ноги".

[Ярогор]

Ярогор, и шо ты запомнил и понял из тех сотни часов, которые были на тебя потрачены?

Мож деньги брать за лекции. Хоть какая-то мотивация слушать...лучше

За отчет по поводу твоего вопроса готов взять деньгу.... Хоть какая-то мотивация будет его писать...

[Ярогор]

(по причине скрытия и особенно - двойного скрытия Творца в этом мире - есть и такие формулировки в каббале)

Ну есть такие формулировки... - и ты ими как раз как отмазками и воспользовался...
Но меня интересует как раз обоснованность (и подтвержденная ФАКТАМИ (ну накрайняк - аналогиями... (аналогия с монитором оказалась провальной...))) сией формулировки.

за счет наличия "третьей ноги".

Во как мастерски возвысил болтающуюся у обычного между ног третью ногу!
Респект!

[Existent]

сверка часиков!

"– Это правда, что вы – зануда?
– Для начала, давайте определимся с терминологией..." (с)

[Ярогор]

Это правда, что вы – зануда?

phpBB [media]

[Для вас - никто]

Кстати, вот замечательный ролик из фильма моего детства - "Фантомас разбушевался".
Он замечателен по двум причина:
1. это то, что из этого фильма я впервые узнал, что означает слово "гаджет", которое сейчас более популярно, чем слово "мама"
2. "третья нога" со своей "свободой Воли" бывает очень полезна в критических ситуациях... и не столь важно, что вместо "третьей ноги" в данном ролике используется другой "гаджет"

Спойлер

phpBB [media]

[Ярогор]

1. это то, что из этого фильма я впервые узнал, что означает слово "гаджет", которое сейчас более популярно, чем слово "мама"

Да?
Я вот впервые узнал об этой первости

[Для вас - никто]

Чё-то не понял... Год, когда первый раз смотрел этот фильм - точно не помню... Ну, допустим - 1969-ый.
И ты хочешь сказать, что советский человек в то время знал, что означает слово "гаджет"?... как доп. устройство для каких-то целей?

[Existent]

Ну, допустим - 1969-ый

1979
Не зная что еще можно посмотреть, наметила себе фантомаса. когда то очень понравилось

[Ярогор]

И ты хочешь сказать, что советский человек в то время знал, что означает слово "гаджет"?... как доп. устройство для каких-то целей?

Я хочу сказать, что именно само слово аж ниразу не торкнуло...
А идея "третьей ноги" канешна впечатлила...
Это щас видно и неклюжесть плаща и руку неестесвенную...

[Existent]

А в чём метода?

метода очень простая, но объяснять и понять ее очень не просто
Это не как у СНЛ - если что то болит, найди за что зацепился, и молись чтоб с тебя эта зацепка снялась и ты почувствуешь себя счастливым)))
Поэтому говорить об этом на фдк смысла нет
Если вдруг наши с никтом для нас упражнения пробудят в ком то, так называемую "точку в сердце", ну или попросту если у человека что то йёойкнет в груди, он сам пойдет и все что нужно найдет. Возможностей сейчас для этого масса.
А если не йёойкнет ничего, то и объяснять что то бесполезно.
Вот обычный например, вроде задает вопросы, вроде чем то интересуется... но по факту он просто пытается свести все к привычной и понятной для него системе координат... Ничего против не имею, это его путь.... но объяснять??? смысла не вижу вообще
Лайтман в таких случаях, при подобных вопросах, сразу говорит - Следующий вопрос! ... в самом вопросе уже есть информация о том, что человек хочет услышать, и что он способен воспринять

Добавлено спустя 6 минут 50 секунд:

Вот заглянул я в Толковый словарь каббалистических терминов:
Хисарон - исходящее из сердца требование о наполнении недостатка (отсутствия) желаемого.
....
Ну и как енто отвечает на вопрос старттопика?

Ну ты ж молодец! Сам дорылся до значения слова хисарон
на вопрос стартопика это отвечает самым прямым образом
если будет такое вот требование о наполнении, то ты прослушав может быть и несколько раз то видео что то уже и поймешь, И вопросы будут не общего плана, а уточняющие какие тт детали
Я кажется уже говорила. что более подробного урока на эту тему я не видела, и как мне кажется и уровень там более близок к тому чтобы понять его начинающим слушателям. Но на всякий случай это 46 урок из серии обучения 2002-2004 года

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

Если Existent сочтет, что диалог с тобой ей будет полезен, то это её личное дело - я ни капли (напрямую) не влияю и не пытаюсь влиять на неё... это её личный выбор.

Вот жеж змей какой

[Для вас - никто]

1979

Это еще почему?
Может так было у тебя... но у меня точно раньше:

Уже к зиме 1968 года по Союзу прокатилась хулиганская волна, где фигурировали нападения на газетные и табачные киоски с оставленными на месте преступления записками: «Фантомас!»; битые витрины; напуганные имитацией злодейского хохота женщины.
...
Кривая подростковой преступности ползла вверх, с явными культурными отсылками преступников к полюбившемуся герою.
И хозяин МВД Николай Щелоков таки издал указ, согласно которому все три фильма о Фантомасе репрессивно снимались с репертуара.
23 апреля 1970 года он вступил в действие.

Я хочу сказать, что именно само слово аж ниразу не торкнуло...

Нууу... вообще-то "Да".
Но слово "гаджет" впервые на русском языке было произнесено именно тогда... по всей видимости.

[Existent]

Это еще почему?
Может так было у тебя... но у меня точно раньше

На фильме дата стоит. Может врут

[Для вас - никто]

Но на всякий случай это 46 урок из серии обучения 2002-2004 года

Нет... это, кажется, 15-ый урок именно по 1-ой части ТЭС в этот период.
46-ой - это общий список (там много что включено) за обозначенные даты.