Re: Covid-19. Прививок не боюсь? (продолжение)

[CYOKK]

Соседку встретила вчера. Эта дама, можно сказать, приверженец ЗОЖ. Тут переболела ковидом. Месяц назад сказала: а! ерунда какая-то. Сейчас же протоптала дорожку в поликлинику: и давление, и шумы в голове, и суставы... Вобщем, последствия. В шоке от своего организма.

продолжение темы здесь - /viewtopic.php?f=3&t=75401

[КТБ XVI]

)) А ты что забыла?

А я в теме, где остались единомышленники

Я не агитирую - уколись, а то помрешь)))

[Brittany]

)) А ты что забыла?

А я в теме, где остались единомышленники

Я не агитирую - уколись, а то помрешь)))

Тогда поясню, что я делаю на форуме вообще и в этой теме в частности: наблюдаю за своими эмоциями
и эмоциями участников.

Насчёт "прививок не боюсь?", я думала о том, как бы я реагировала, если бы была старше лет на 30.
У меня есть такие знакомые. Я понимаю их
опасения.

[Оракул]

Отказ от прививки тоже не спасает, оказывается.

Так в этом и смысл посланной болезни...Чтоб бежать некуда было, кроме как к Богу и любви...
И неважно, веришь или нет, душа живёт по своим законам...

[КТБ XVI]

думала о том, как бы я реагировала, если бы была старше лет на 30.
У меня есть такие знакомые. Я понимаю их
опасения.

На 30 лет старше это уже около 70
Когда подходит уже время, умирать естественной смертью
И бояться смерти в этом возрасте уже как то смешно))) Она уже где то за порогом маячит

[Brittany]

На 30 лет старше это уже около 70
Когда подходит уже время, умирать естественной смертью

Если к 70 организм окончательно изношен болячками,- тогда да, смерть естественна.

[КТБ XVI]

Если к 70 организм окончательно изношен болячками,- тогда да, смерть естественна

ну я не про бессмертных конечно говорю
Главное верить в свое бессмертие

[Brittany]

Если к 70 организм окончательно изношен болячками,- тогда да, смерть естественна

ну я не про бессмертных конечно говорю
Главное верить в свое бессмертие

При чём тут бессмертие...

Если человек, отвергающий вакцину, заболеет в тяжёлой форме, вряд ли он захочет остаться
дома, чтобы мучительно умирать
в одиночестве.

[vodoley]

А если человеку за 80 ему прививка не опасна?
Можно делать?
Интересно, например, Познер вакцинировался?

Насколько я помню, он говорил, что сидит дома в изоляции.
Только на съемки передачи ездит.
Количество вирусоносителей растет, спрятаться от вируса становится все сложнее.

[katyava]

Из сегодняшней новостной статейки. Интересно получается, значит штрафы-таки успешно обжалуют, видимо законы не на стороне штрафователей. Берут запугиванием!

Но как быть гражданам, которые действительно прошли вакцинацию, однако их всё равно грозятся оштрафовать за отсутствие маски, законно ли это?

— Да, законно, — утверждает адвокат Межрегиональной коллегии Москвы Дмитрий Шагин. — На сегодня в Москве штрафуют на основании части 2 статьи 3.18.1 КоАП г. Москвы (до 5000 рублей), а в других регионах — на основании статьи 20.6.1 КоАП РФ (от 1000 до 30 000 рублей в зависимости от ситуации). Другое дело, что сами сотрудники полиции не всегда «горят желанием» выписать штраф. Во-первых, потому что многие из них прекрасно понимают обстановку и у них достаточно хлопот и без заполнения ваших «штрафных» бумаг. А во-вторых, потому что обжалование этих штрафов в судах совсем не редкость, хотя чаще всего это происходит по каким-то формальным признакам.

[Око]

Ученые и инженеры из США, экспериментируя со светодиодными светильниками, нашли такие длины волн, которые не только убивают коронавирус на поверхностях, но и проникают в клетки человека, поражая инфекцию там. При этом, по словам специалистов, они не оказывают негативного влияния на неинфицированные ткани. Свою работу они опубликовали в журнале Scientific Reports.

Прежние исследования доказывали, что ультрафиолетовое излучение эффективно для инактивации коронавирусов на поверхности предметов в аэрозольной или жидкой фазе. Однако возможности использования такого света в качестве терапевтического средства до сих пор ограничены, так как большие дозы облучения могут повредить геномы, вызвать мутации, нарушить ДНК.

Американские ученые решили разобраться, какой диапазон волн будет для человека безопасным, при этом справится с вирусом SARS-CoV-2, независимо от того, находится тот внутри живой клетки или за ее пределами.

Чтобы выяснить это исследователи создали трехмерные клеточные модели из донорских клеток и подвергали их воздействию света длин волн 385, 405 и 425 нанометров. Первые снизили их жизнеспособность примерно на 50 процентов, вторые — на 25 процентов, при том что третьи совсем не причинили тканям вреда.

Для подтверждения таких результатов ученые провели еще один эксперимент: в нем специалисты проверили влияние синего света с длиной волны 425 нанометров на клетки Vero E6 (они обычно используются для оценки цитотоксических свойств потенциальных агентов против коронавируса). Выяснилось, что даже маленькие дозы таких лучей могут снизить вирусную нагрузку, а более высокие дозы почти полностью снижают инфицирование (на 99,9 процента), при этом не оказывая никакого негативного влияния на клетки. Кроме того, авторы работы разобрались, какие параметры окажутся наиболее оптимальными для инактивации других бета-коронавирусов.

Также сообщается, что исследователи проверили результаты всех измерений в двух независимых лабораториях, чтобы устранить субъективный фактор.

https://www.mhealth.ru/health/news/26-10-2021/uch ... -pryamo-v-organizme-cheloveka/


вот только поможет ли это нам избавиться от поголовной обязаловки каждые пол года ревакцинироваться? для поддержания в крови "цифрового следа"))))

[КТБ XVI]

Если человек, отвергающий вакцину, заболеет в тяжёлой форме, вряд ли он захочет остаться
дома, чтобы мучительно умирать
в одиночестве.

То же самое можно сказать и про привитых
Так что как ни крути, но у страха глаза велики, ВСЕ, абсолютно все для тебя опасны
Или уже изолируйся, или прими правду, что ты смертен и все в руках Божьих
Укрепляй иммунитет, а не разрушай его
И будет тебе счастье, по карме твоей)))

[katyava]

Также, по словам Альтштейна, в «Спутник V» встроен ген только одного белка коронавируса — S-белка, соответственно, антитела появляются к одному этому белку. «Если человек заболевает, то у него появляются антитела и к другим белкам вируса. То есть если у человека несколько вариантов антител, это не может говорить о том, что он вакцинирован», — говорит он.
Директор Центра глобальной вирусологической сети Константин Чумаков также подтвердил РБК, что у человека, который переболел COVID-19, должны быть антитела к различным белкам коронавируса, а у человека, который привился вакциной, должны быть только антитела к белку-шипа. Этот белок используется в вакцине «Спутник V» в качестве антигена — частицы вируса, которая и провоцирует иммунный ответ.

https://news.mail.ru/society/48517188/?frommail=1&utm_partner_id=943

Т.е. у переболевших будут антитела к различным белкам, а у вакцинированным - только к одному белку, который был встроен в вакцину. И после этого они говорят, что иммунитет вакцинированных выше иммунитета переболевших??????

[КТБ XVI]

вот только поможет ли это нам избавиться от поголовной обязаловки каждые пол года ревакцинироваться? для поддержания в крови "цифрового следа"))))

нет, это не поможет
на все эти исследования, изобретения и претворение в жизнь уйдет много времени

[Око]

для тех, кто не заходит в параллельную тему, опубликую несколько постов talis с разумным критическим отношением к публикуемым статьям по вакцинам.

The New England Journal of Medicine:
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMc2115596
Векторные вакцины эффективнее Pfizer.

сами авторы такого вывода не делают. Их заключение очень спокойное.

These data show differential kinetics of immune responses induced by the mRNA and Ad26.COV2.S vaccines over an 8-month follow-up period. As shown in previous studies,1,2 the BNT162b2 and mRNA-1273 vaccines were characterized by high peak antibody responses that declined sharply by 6 months; these responses declined further by 8 months. Antibody titers in recipients of the mRNA-1273 vaccine were generally higher than those in recipients of the BNT162b2 vaccine. The Ad26.COV2.S vaccine induced lower initial antibody responses, but these responses were relatively stable over the 8-month follow-up period, with minimal-to-no evidence of decline.3 These findings have important implications for waning vaccine immunity, although correlates of protection from SARS-CoV-2 are not yet defined.

Эти данные показывают дифференциальную кинетику иммунных ответов, индуцированных мРНК и вакцинами Ad26.COV2.S в течение 8-месячного периода наблюдения. Как показано в предыдущих исследованиях, 1,2 вакцины BNT162b2 и мРНК-1273 характеризовались высокими пиковыми ответами антител, которые резко снизились к 6 месяцам; к периоду 8 месяцев эти ответы снизились еще больше. Титры антител у реципиентов вакцины мРНК-1273 обычно были выше, чем у реципиентов вакцины BNT162b2. Вакцина Ad26.COV2.S вызвала более низкие исходные ответы антител, но эти ответы были относительно стабильными в течение 8-месячного периода наблюдения с минимальными или отсутствующими доказательствами снижения. хотя корреляты защиты от SARS-CoV-2 еще не определены.

Никаких окончательных выводов не сделано, тем более что это не полноценная статья, а письмо в редакцию.

У мРНК вакцин высокие титры вначале, которые убывают к концу периода, а у векторных вакцин титры гораздо ниже, но стабильные в течение всего периода.
И авторы никак не связывают кинетику и эффективность, таких выводов нет.

А если в довбавок еще на точные цифры посмотреть вначале и после 8 месяцев, так и вообще противоположный вывод можно сделать.

вот здесь под спойлером очень хорошая табличка, в которой комплексно сравнивается эффективность разных вакцин

Векторные вакцины эффективнее Pfizer.

Сами авторы такого вывода не делают. Их заключение очень спокойное.

Ну да, они же просто констатируют факты.

Так факты тоже не говорят о том, что векторная вакцина "эффективнее".

Здесь данные показывают, что спустя 6 месяцев у неё вырастают антитела к живому вирусу в 4 раза, а титры к RBD упали всего в 1,6 раз! При этом у Pfizer к живому падает в 33 раза, к RBD в 28 раз, у У Moderna к живому в 44, к RBD в 15 раз.
Получается, что векторная однокомпонентная вакцина дает стабильную долговременную защиту.

Так нужно смотреть на ситуацию в комплексе, а не только на изменения титров.
Вот я на скорую руку поместила все ключевые цифры в таблицу:

Спойлер

По абсолютным показателям векторная вакцина на всех этапах по титрам отстает от мРНК-вакцины (кроме титров на живой вирус через 8 месяцев).
Т.е. нельзя так однозначно говорить, что векторная вакцина более эффективна.
Да, векторная вакцина сохраняет стабильные показатели с течением времени, но эти показатели по абсолютным значениям все равно ниже, чем у мРНК.
Т.е. не все так однозначно, поэтому авторы и не говорят об "эффективности" какой-то конкретной вакцины.
Было бы все так однозначно - они бы не преминули сделать красивый вывод.

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

Посмотрите на скачки титров у мРНК вакцин: получается, на пике иммунитета люди защищены, а спустя полгода нет.

Ну почему не защищены?
Смотрим ключевой показатель - RBD после 8 месяцев.
Лучшие показатели у мРНК Модерны: 1546. У векторной Джонсон почти в два раза меньше: 843.
И почему мы должны при этом считать, что векторная защищает, а мРНК не защищает?
Скорее, наоборот: у векторной показатели хоть и стабильные, но не идут ни в какое сравнение с Модерной, даже значительно пониженной за 8 месяцев.
К слову, насчет "эффективности" Джонсона была информация в параллельной теме (/viewtopic.php?p=3861462#p3861462).

Но дело даже не в этом.
А в том, что на основании одной-единственной исследованной векторной вакцины никак нельзя делать общие выводы о векторных вакцинах в целом. Я уже не говорю о том, что в этом наборе из трех рассмотренных вакцин в статье векторная Джонсон отличается не только по типу, но и по компонентности. Т.е. сразу по двум параметрам. Вакцины мРНК типа взяты двухкомпонентные, а векторная - однокомпонентная, и этот фактор тоже может играть роль.

Совсем не факт, что двухкомпонентный Спутник будет вести себя так же, как однокомпонентный Джонсон. Обратите внимание, что авторы не делают никаких общих выводов, и это абсолютно правильно: слишком ограниченный набор, векторная вакцина вообще одна-единственная исследована, никаких общих выводов здесь сделать нельзя, как бы ни хотелось.

И потом, если уж так нужно доказать "эффективность" Спутника, его разработчики вполне могут провести такое же исследование со Спутником, и тогда уже выводы будут касаться исключительно Спутника.
А выводы данной статьи касаются только Джонсона, к другим векторным вакцинам они отношения совершенно не имеют. Чтобы делать общие выводы, нужно исследовать набор из нескольких векторных вакцин, а не из одной-единственной.

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Векторная вакцина взята одна-единственная только потому, что в США она и есть одна единственная.
Они взяли на исследование только американские вакцины, коими прививают американцев. Тут никакого подвоха нет.

А я и не ищу никакого подвоха. К авторам статьи никаких претензий быть не может: они работают с теми объектами, которые у них есть, и не делают необоснованных выводов.
Мои замечания касаются только Ваших выводов из этой статьи, а именно попытки распространить результаты исследования одной-единственной векторной вакцины на весь класс векторных вакцин.

И потом, если уж так нужно доказать "эффективность" Спутника, его разработчики вполне могут провести такое же исследование со Спутником, и тогда уже выводы будут касаться исключительно Спутника.

Но эти исследования давно проведены и опубликованы в журнале Lancet!

Ну, давайте посмотрим на эту статью в журнале Lancet:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00234-8/fulltext

Они исследовали только пиковые показатели. Раз уж в качестве меры эффективности используется показатель RBD, то для Спутника, согласно данным статьи, RBD усредненный составляет около 9000. Это в 2.5 раза ниже, чем у мРНК вакцин. Соответственно, ниже и эффективность.
Кинетику разработчики Спутника нигде не публиковали, и что там происходит с антителами через 6 или 8 месяцев, неизвестно.
Странно, кстати, почему они нигде не обнародовали данные по кинетике.
Может, просто гордиться нечем.

В Великобритании, где большинство привито векторной вакциной, графики заболеваемости и смертности ниже, чем в Израиле и США.

Хорошо бы еще эти прекрасные графики согласовать с массой грустных сообщений о Великобритании в новостных лентах:

Новый штамм-мутант коронавируса стремительно захватил Великобританию

Коронавирус: Британия ставит рекорды заражаемости, но ждет обычного рождества

В Британии на фоне пандемии ковида началась эпидемия суперпростуды

[Око]

нет, это не поможет
на все эти исследования, изобретения и претворение в жизнь уйдет много времени

да. и к тому же будет множество препятствий со стороны воротил фармакологического бизнеса.

[Brittany]

А если человеку за 80 ему прививка не опасна?
Можно делать?
Интересно, например, Познер вакцинировался?

Насколько я помню, он говорил, что сидит дома в изоляции.
Только на съемки передачи ездит.
Количество вирусоносителей растет, спрятаться от вируса становится все сложнее.

Можете, конечно, не верить, но:

Журналист и телеведущий Владимир Познер рассказал о собственном опыте вакцинации от коронавируса препаратом "Спутник V". Он призвал всех сомневающихся поскорее защитить своих родных и близких. Об этом сообщается в официальном телеграм-канале "Спутника V".

Я уже давно вакцинировался «Спутником V»
Познер Online 23.06.2021 Мнение https://pozneronline.ru/2021/06/33106/

У нас уже четыре одобренные вакцины от COVID-19, а мотивации вакцинироваться недостаточно. «Собеседник» расспросил знаменитостей, какую вакцину они выбрали и почему.

Владимир Познер: «Я уже давно вакцинировался «Спутником V». Выбор был, но я по образованию биолог, и поэтому понимаю, что принципиальной разницы между всеми вакцинами, конечно, нет.

Можно было дождаться «чумаковской» (вакцина центра им. Чумакова), которая по-другому делается, можно было еще какую-нибудь подождать, но я не видел в этом никакого смысла. С доверием относился к вакцине, разработанной институтом Гамалеи, и как только она стала доступна, в январе я ею воспользовался.

У меня очень высокое число антител 21 и 7 – это большая цифра. Все, что выше 10, очень хорошо, больше не надо вакцинироваться.

В Америке существуют три вакцины. На мой взгляд, у нас просто отсталые люди, которые готовы верить любым сказкам о том, что на самом деле это очень вредно и опасно, не проверено, что это американская попытка нас отравить.

Считаю, что у нас очень плохо сумели объяснить необходимость вакцинироваться. В этом смысле пропаганда вакцины слаба, непродуманна и неубедительна».

[Brittany]

Если человек, отвергающий вакцину, заболеет в тяжёлой форме, вряд ли он захочет остаться
дома, чтобы мучительно умирать
в одиночестве.

То же самое можно сказать и про привитых
Так что как ни крути, но у страха глаза велики, ВСЕ, абсолютно все для тебя опасны
Или уже изолируйся, или прими правду, что ты смертен и все в руках Божьих
Укрепляй иммунитет, а не разрушай его
И будет тебе счастье, по карме твоей)))

С какой стати то же самое можно сказать про привитых?

[vodoley]

Владимир Познер: «Я уже давно вакцинировался «Спутником V».

Понятно.
Молодец Познер.
Убежденный материалист.
Не верит ни в какие теории заговоров, цифровой след и прочую дребедень.
Укололся и пошел.

Смотрел его интервью с Гордоном (украинским).
У него оказывается 2 рака было.
Последний несколько лет назад.
Рак прямой кишки.
Вырезали и вроде бы вылечился.

Когда человек такие болезни пережил, вряд ли его цифровой след будет пугать.

[Око]

Когда человек такие болезни пережил, вряд ли его цифровой след будет пугать.

когда человеку за 80, ему можно не беспокоиться за генофонд своего Рода. в отличие от молодежи, которым еще рожать и растить...

Добавлено спустя 28 секунд:
если что, то это информация от 2016 года.

[vodoley]

Когда человек такие болезни пережил, вряд ли его цифровой след будет пугать.

когда человеку за 80, ему можно не беспокоиться за генофонд своего Рода. в отличие от молодежи, которым еще рожать и растить...

Ну да. Тоже правда.
Другое дело, что некоторые за 80 все еще боятся прививаться.
Хотя терять по сути нечего.