Мадера, а не поговорить ли за современное искусство?

[Папа_Карло]

Мадера, предлагаю обменяться мнением.

Основная тема будет про современное изобразительное искусство (то что я немного понимаю), но начну с мнения Цискаридзе.
Тема будет идти медленно.

«Это не очень хорошо для искусства – но мир меняется»

К сожалению, то служение большому искусству, которое было в Советском Союзе и еще в 90-е годы, – полностью исчезло. Я просто вынужден это констатировать. Мир переделывается. Я не говорю, что это очень плохо. Да, это не очень хорошо для искусства – но мир меняется.
– Николай, Большому исполнилось 245 лет, и кажется, что Большой театр сегодня – это по-прежнему невероятно красиво, но при этом невероятно дорого, и далеко не каждый россиянин и житель столицы может себе это позволить.


Как вам кажется, должен ли Большой театр быть доступен каждому или все-таки балет, тем более большой балет – это искусство элитарное?

– Конечно, это должно быть доступно абсолютно всем, просто на том, что создается такой ажиотаж и задираются цены, – зарабатывают руководители. Здесь абсолютно, просто абсолютно провальный менеджмент этого театра, потому такое и существует. Это просто плохо продуманная политика.

Понимаете, раньше, до закрытия Большого театра, было 2500 мест в зале. После открытия – после реконструкции – стало, по-моему, 1500 мест. Сократили кресла. Плюс еще тогда были разрешены бесплатные пропуска, которые давались артистам и разным организациям. Ведь в каждой ложе не только сидели 10 человек. Но еще и стояли по пять, по шесть, иногда по семь человек. А сейчас в каждой ложе в лучшем случае сидят два-три человека, театр все время полупустой. Я говорю не про 75% загрузки зала, а вообще, когда нормальный режим.

К сожалению, это создало элитарность. В основном сейчас этот театр существует для очень богатых людей, которые приходят в основном «зачекиниться». Им не очень интересно то, что там происходит. Если вы сидите где-нибудь повыше – вы будете наблюдать, как сидят переписываются, листают Инстаграм...

Спойлер

Я, например, всю жизнь был большой противник соцсетей. И вот когда в карантин мне пришлось окунуться – так получилось, меня дети уговорили – я сначала был потрясен тем, что можно многое узнать, посмотреть, потом был потрясен количеством людей, которые просто приходят для того, чтобы сфотографироваться на фоне люстры. И придумал, что можно сделать какой-то контент, где можно было бы говорить о чем-то серьезном, возвышенном – не про салат и не про силиконовые губы и мимимишечки какие-то, а действительно о чем-то серьезном.

Пока это находит отклик. Я, если честно, не был уверен, что у меня будет какой-то успех, но немножко получилось. Благодаря соцсетям я каждый день наблюдаю за тем, что происходит, и конечно, впечатления очень печальные. Очень печальные, потому что – вы знаете, что исчезло из Большого театра? Было огромное количество поклонников. Были толпы поклонников у каждого артиста! Они ходили изо дня в день и сравнивали, допустим, Иванова с Сидоровым, спорили...

Сейчас вообще поклонников не существует. Артисты танцуют перед публикой, которая не всегда знакома с тем, что они делают – потому что не все даже удосуживаются прочитать программу, либретто, и смотрят так.

Потому, к сожалению, то служение большому искусству, которое было в Советском Союзе и еще в 90-е годы, – полностью исчезло. Я просто вынужден это констатировать. Мир переделывается. Я не говорю, что это очень плохо. Да, это не очень хорошо для искусства – но мир меняется. Я думаю, что вы тоже с этим сталкиваетесь, потому что вы тоже предлагаете другой контент и другой темп, другой ритм – потому что все вокруг меняется.

– Мы с коллегами, кстати, недавно обсуждали, что назвать имена пятерых-семерых известных российских артистов балета сейчас все больше и больше становится проблематично.

– Мне кажется, скоро это будет невозможно, потому что на протяжении уже 25 лет в Большом театре менеджмент победил художественную составляющую.

И руководителям невыгодно делать звезд, потому что они тратят деньги исключительно на себя. Если раньше, допустим, мы ехали на гастроли – то первым классом ехали артисты, в люксах жили артисты, на пресс-конференциях говорили артисты.

Теперь артистов перевозят как скот, живут они в третьесортных отелях, а все самое лучшее имеет только менеджмент, руководство, на пресс-конференциях вещают они, на сцену получать награды выходят они... Они себя пиарят, потому что в руководство прорвались люди, которые в свое время были самыми посредственными артистами. И они, захватив власть, пиарят себя.

Если вы подойдете к афише Большого театра – вы будете потрясены: фамилии руководителей балета и оркестра бÒльшим шрифтом, чем фамилии композиторов – Прокофьев, Чайковский, Верди, Штраус и так далее. Потому что эти люди хотят за эти три-пять лет, сколько они будут держаться за бюджет Большого театра – себе сделать карьеру.

– Николай, если совсем коротко. Интересно, так же ли велик со стороны студентов и юных артистов интерес к балету? То есть в Академии Русского балета им. Вагановой такой же огромный конкурс?

– Да, конкурс гигантский. Я могу только единственно констатировать, что какое-то в природе происходит немножко вырождение. Очень мало способных детей. Не так, как это было еще даже десять лет назад, когда из тысячи можно было найти три-четыре очень способных ребенка.

Сейчас просматриваешь две-три тысячи – и практически никого... Просто средние способности.

https://zen.yandex.ru/media/tsiskaridze/eto-ne-oc ... etsia-6092e5ad4fade3788b7e18fb

[ambient]

Смотрел клип любимой певицы, в какой-то момент она просто убрала микрофон ото рта, а голос продолжает звучать. Хотя может что то глюкануло. Но все знают что попса зачастую это фанера, но я проблемы в этом не вижу. Человек же создал эту песню, спел, записал. Таковы законы попсы. А может у меня девайс или интернет глючит, скорее так

[Мадера]

И как это соотносится с Филоновым?

Мне тоже нравится русский авангард. Кроме Филонова. ( Мне кажется, чтобы понять Филонова, необходимо обладать каким-то очень сложно-сочинённым воображением.
Я, конечно же, верю тем, кто им восхищается! Но, мне совершенно не понятно, чем именно у него можно восхищаться, для меня это нечто за гранью восприятия. Поэтому, Вы для меня тоже (вместе с Филоновым), как есть, загадка!

Добавлено спустя 6 минут 9 секунд:

Кандинский - любовь с первого взгляда

Да, Кандинский мне тоже сразу понравился! Мне показался он буйным совершенно! И один из немногих живописцев с юмором. )

[Brittany]

( Мне кажется, чтобы понять Филонова, необходимо обладать каким-то очень сложно-сочинённым воображением.

Мадера, мне совершенно не надо понимать. Я созерцаю. И либо
принимаю, либо - нет.
Поэтому выше я писала,что я неблагодарный зритель.

[Мадера]

мне совершенно не надо понимать. Я созерцаю. И либо
принимаю, либо - нет.

Это я понимаю. Я тоже так воспринимаю. Но! Какие-то же эмоции у Вас возникают при восприятии картины? Что-то ж Вас цепляет? Мне страшно интересно, что! )
Я не настаиваю, разумеется. Искусство - дело интимное. Но, если захотите поделиться чем-нибудь - моя благодарность не будет иметь границ! )

[Brittany]

мне совершенно не надо понимать. Я созерцаю. И либо
принимаю, либо - нет.

Это я понимаю. Я тоже так воспринимаю. Но! Какие-то же эмоции у Вас возникают при восприятии картины? Что-то ж Вас цепляет? Мне страшно интересно, что! )
Я не настаиваю, разумеется. Искусство - дело интимное. Но, если захотите поделиться чем-нибудь - моя благодарность не будет иметь границ! )

Если о положительных эмоциях, это может быть восторг, восхищение,
очарованность. По прошествии (не менее 2-хдесятков) лет основой этих эмоций
стали аллюзии.

[Папа_Карло]

Каринэ Геворгян, Алексей Гинтовт.
Предощущение возрождения и основания для планетарного перехода.
Россия возглавляет планетарный процесс великого консервативно-революционного возвращения к основанию.

‼️ Смотреть видео ВКонтакте (https://vk.com/materiktv?w=wall-221762048_219) ‼️

• Мы 2000 лет живём в эсхатоне. При этом витальные установки становятся всё сильнее.
• В авангарде, в отличие от постмодернизма, много энергии.
• В кратчайшие сроки цивилизационный подход, который не был известен массам, да и не всем экспертам был известен, вдруг стал настолько самоочевидным, настолько общеобязательным, что это даже уже не обсуждается.
• Теперь уже вся планета описана с точки зрения цивилизационного подхода. И это – политические основания и политическая философия планетарного перехода.
• Альфред Тойнби ещё в достаточно молодом возрасте увидел, чем будет чреват финал эпохи постмодерна. Он показывал, что всё измельчает, даже открытия станут просто мелкими изобретениями.
• Россия, Русь, Евразия здесь и сейчас возглавляет планетарный процесс великого консервативно-революционного возвращения к основанию, к истоку, к матрице.
• Именно русский человек, который вообще может быть спокоен, «как танк», является необычайно страстным, самым страстным. Потому что, уж если он ударит, если он развернется, то со всей страстью. И он знает, что он такого может наломать!
• И вот, чтобы не наломать того, что не надо ломать, он начинает примериваться. Поэтому Русская весна была толчком. Русский человек проснулся и оказался вот в этом состоянии перехода и тревоги.
• «Случайный крик, раздавшись над богемой, доводит всех до крика и до слёз». Очень точные слова Николая Рубцова.
• Как назвать факт отсутствия в культурной среде заряженных, интенсивных сверхъестественных пассионариев?
• Культурную жизнь, в том числе осуществляют, определенные институты. А они существуют инерционно. И часть этих институтов еще заряжена на то, что постмодернизм – это очень модно.
• Под тем, что существует сейчас, вообще нет никакого обоснования метафизического. А мы тоскуем, когда нет метафизического обоснования.
• Нужна живая творческая группа, которая укажет направление тем, кто осуществляет культурную деятельность.

Спойлер

• Москва – прекрасный город. Я только после того, как попутешествовала и пожила в Европе, в Дании, Франции, Бельгии, Германии, поняла, что нет таких городов в Европе. И Москва – очень русский город.
• Я очень люблю Петербург. Вот такое принудительное, или, как сейчас бы сказали, тоталитарное создание уголка Европы на нашей территории – это же случай-то единственный, наверное, в истории. Сумма европейских свобод, представленных в архитектурной форме, построенных строго тоталитарно.
• Знаменитые архитекторы Петербурга влюбились в русскую цивилизацию и превратились в русских квадрате. Потому что им дали такой вдох, такую свободу, такие крылья им отрастили, как будто бы каждый из них был главным архитектором какой-то страны.
• Западная русофобия, которая сейчас нам прёт в глаза, носит какой-то совершенно дебильно-хамский характер.
• Мы пребываем в предощущении возрождения. Мир будет иным. И русская цивилизация будет опять идти в авангарде этих общемировых изменений.

[Папа_Карло]

Сходил таки на выставку.

[Папа_Карло]

Делягин

…В качестве Министра культуры Швыдкой проявил себя как убежденный, активный и последовательный сторонник реституции; в частности, он приложил огромные усилия для передачи Германии исключительно ценной (оценочная стоимость составляла 1,5 млрд.долл.) Бременской коллекции рисунков и почти добился этого; чудовищное преступление было сорвано буквально в последний момент.

При этом возврат культурных ценностей, утраченных в ходе войны нашей страной Швыдкого, насколько можно судить, не интересовал. Уже после него был подготовлен их заведомо неполный каталог, в который вошло 25 тыс. единиц; возвращено лишь 51 из них.

Важным достижением Швыдкого стало возвращение в Германию уникальных витражей Мариенкирхе XIV века. Ценность их такова, что немцы приняли закон, гарантирующий любому обеспечившему их возвращение лицу не только огромную денежную премию, но и право проживания в Германии. Орден «За заслуги перед Германией» он получил в 2010 году…

…Уход с административного Олимпа если и уменьшил влияние Швыдкого на российскую культуру, то самую малость.

Спойлер

Насколько можно судить, его железный авторитет, подкрепленный многочисленными единомышленниками и лично обязанными ему деятелями, расставленными на самые разнообразные места, позволяет Швыдкому и сегодня уверенно направлять развитие отечественной культуры вне зависимости от сменяющих друг друга политиков и администраторов.

Это делает Швыдкого одним из ключевых не только членов либерального клана, но и участников современной политики как таковой.

«Задача и содержание искусства – десакрализация»
Насколько можно судить по его словам и делам, это фундаментальное убеждение Швыдкого.

Именно поэтому в 2005 году он как глава Роскультуры, в отличие от своего начальника Министра Соколова, защищал от обвинений в порнографии постановку в Большом театре омерзительной оперы Десятникова по либретто Сорокина «Дети Розенталя».

Именно поэтому он проводил ток-шоу на такие темы, как «Беспризорность – это плата за свободу» (в которой он страстно убеждал телезрителей не возмущаться детской беспризорностью, а считать ее нормой свободной, демократической жизни), «Без мата нет русского языка», «Для нас важнейшим является американское кино» (что особенно цинично в устах человека, отвечающего за развитие российского кинематографа).

Именно поэтому в конце мая 2015 года на «Эхе Москвы» он говорил об уместности повтора его передачи 2002 года с говорящим названием «Русский фашизм страшнее немецкого».

Во время руководства Швыдкого на ВГТРК из эфира исчезли все общественно значимые программы, например, «Соотечественники» (об участи русских в государствах постсоветского пространства)...

..Возглавив культуру, Швыдкой прославился финансированием за государственный счет откровенно антироссийских фильмов, направленных на грубое переписывание истории и на унижение нашей страны.

Наибольшую известность получил фильм «Сволочи» - агитка, в которой чекистские изверги забрасывали в немецкий тыл малолетних беспризорников, обрекая их на верную смерть. Это выдавалось за исторический факт – при том, что руководители снявшей ее студии заранее получили официальное письмо из ФСБ о том, что содержание фильма является наглой ложью. Более того: вскоре после премьеры выяснилось, что подобным занимались не наши, а как раз фашисты, - но для очернения и дискредитации нашей Родины Минкультуры Швыдкого с легкостью (и, вероятно, с удовольствием) пренебрегло историческими фактами.

За деньги России был профинансирован омерзительный и лживый фильм «Мазепа», в котором Петр Великий был представлен маньяком и гомосексуалистом…

…Профинансировал он и фильм «Полумгла», в котором русские варвары чудовищно издеваются над несчастными немецкими военнопленными. Поразительно, что сценарий, по которому был снят фильм, носил принципиально иной характер и воспевал любовь представителей разных народов, так что сценаристы даже отозвали свои имена из титров этого чудовищного произведения.

Фильм «Четыре» показывал деревенских бабушек в качестве участниц дикой оргии с голыми грудями, разрывающими на части жареную свинью (вероятно, для «правильной», русофобской ориентации мусульман).

Этот список можно продолжать почти бесконечно.
В книге с весьма спорным названием «Михаил Швыдкой лучше Геббельса» Борис Петров исчерпывающе характеризует его деятельность: «Он занят… трансформацией всей российской культуры, которая выросла на православной традиции и никогда не сможет преобразиться в рынок, где торгуют любыми ценностями».

Недаром Швыдкой стал единственным россиянином, включенным английским Art Review в список 100 наиболее влиятельных в мире деятелей искусства. Вероятно, были учтены и его заслуги в деле разграбления России в виде реституции, - но, как говорят, более всего понравилось британцам ключевое высказывание Министра культуры: «Мы хотим сделать Россию частью западного мира».
Как уже сделали, например, Эстонию и Болгарию.

Культура народа определяет не только его образ жизни, но и мировоззрение и идеологию, а следовательно – целеполагание. Она является основой его идентичности, и разрушение культурных ценностей российского общества является важнейшим, стержневым элементом кропотливой, хотя и весьма энергичной работы по уничтожению даже не России как государства и не русских как народа, но всей нашей цивилизацией, сформированной именно русской культурой.

Деятельность Швыдкого, насколько можно судить, идеально вписывается в общую канву либеральных усилий по лишению России исторической памяти и превращению нас даже не в «Иванов», а в «Адольфов, не помнящих родства».

Это действительно великий по масштабам и результатам своей деятельности человек, влияние которого по-прежнему исключительно глубоко.

[Папа_Карло]

Начало статьи.

Сладкие дивиденды политической порнографии

«Моментом истины» стал для Швыдкого конфликт «семьи» Ельцина, либералов и олигархов с патриотами: чтобы одержать победу и психологически сломать Скуратова, тогдашнюю ключевую фигуру, надо было показать компрометирующую его видеозапись народу.

Даже ОРТ Березовского, не осмелилось, несмотря на отчаянную политическую нужду (Березовский был одной из мишеней не скрывавшего это Скуратова), показать голого «человека, похожего на генерального прокурора» в компании двух проституток. Эту миссию взял на себя Швыдкой – и вспоминает об этом с гордостью: мол, именно в этом заключается профессионализм, так как общество должно знать правду о своих руководителях. Правда, ни до, ни после подобных устремлений за ним замечено не было – возможно, из-за рудиментарного чувства приличия.

Вероятно, причина была в ином: как сказал позже сам Швыдкой, «если бы этого сюжета не было, мы жили бы в другой стране», управляемой, по всей видимости, патриотами, а не обслуживающими интересы Запада либералами и олигархами.

Так или иначе, выпустив в эфир без какой бы то ни было проверки 50-минутную порнографическую видеозапись, Швыдкой решил исход политического противостояния и определил историю России. Победители были благодарны ему безгранично – и в правительстве Касьянова он стал Министром культуры.

И тут оказалось, что у бонвивана и милейшего во всех отношениях «свадебного генерала» есть железная воля и твердое представление о том, что правильно, а что нет.

Спойлер

Сразу после назначения Швыдкой принял участие в конфликте между коллективом Государственного симфонического оркестра и великим дирижером Светлановым, уволенным «за грубое нарушение должностных обязанностей». Министр официально заявил, что оркестр «нуждался в смене менеджмента».

Осенью 2000 года Минкультуры уволил руководство Большого театра, директором которого был назначен бывший коллега Швыдкого по телеканалу «Культура» Исканов.

В качестве Министра культуры Швыдкой проявил себя как убежденный, активный и последовательный сторонник реституции; в частности, он приложил огромные усилия для передачи Германии исключительно ценной (оценочная стоимость составляла 1,5 млрд.долл.) Бременской коллекции рисунков и почти добился этого; чудовищное преступление было сорвано буквально в последний момент.

При этом возврат культурных ценностей, утраченных в ходе войны нашей страной Швыдкого, насколько можно судить, не интересовал. Уже после него был подготовлен их заведомо неполный каталог, в который вошло 25 тыс. единиц; возвращено лишь 51 из них.
Важным достижением Швыдкого стало возвращение в Германию уникальных витражей Мариенкирхе XIV века. Ценность их такова, что немцы приняли закон, гарантирующий любому обеспечившему их возвращение лицу не только огромную денежную премию, но и право проживания в Германии. Интересно, воспользовался ли этой возможностью Швыдкой? Орден «За заслуги перед Германией» он получил лишь в 2010 году.

Оформленный в качестве «жеста доброй воли» возврат витражей стал возможен, так как запрет на реституцию не распространялся на собственность религиозных общин. Их реставрация обошлась Эрмитажу в 400 тыс.долл., но немцы оплатили лишь 300 тыс..
Разумеется, работа не отвлекала его от шоу-бизнеса. Беспрецедентный случай: в 2001 году действующий Министр стал вести авторское ток-шоу «Культурная революция», был участником и соведущим массы разнообразных программ. Насколько можно судить, это принесло ему хороший официальный доход.

После отставки Касьянова Швыдкой возглавил Агентство по культуре. Дело в том, что в результате административной реформы министерствам оставили лишь разработку политики, а деньги передали агентствам. Огромный авторитет и связи Швыдкого привели к тому, что возглавляемое им агентство стало едва ли не более влиятельным, чем формально руководящее им Министерство культуры.

Напряжение нарастало, и уже летом 2005 года Министр культуры публично обвинил подведомственное ему Агентство Швыдкого в коррупции «на всех этажах». Швыдкой через суд потребовал от Соколова публичных извинений, но вскоре отозвал свой иск, объяснив отступление тем, что министр «не обвинял конкретных должностных лиц …и не предъявлял им конкретных претензий, а высказал общее оценочное суждение».

В течение 2005 года Швыдкой был посредником между правительством и руководством Большого театра, энергично и изобретательно отстаивая проект его капитального ремонта – и в итоге победил. «Скажите Путину, что на эти деньги я построю в Москве три таких театра!» - воскликнул потрясенный аппетитами Агентства Швыдкого крупнейший в мире специалист по театральным технологиям Татео Накашима. И действительно: первоначально на реконструкцию Большого театра требовали 1 млрд.долл., затем довольствовались 600 млн. (потом сумма, насколько можно понять, выросла) – в то время как реконструкция миланского «Ла Скала» стоила 72 млн.долл., лондонского «Ковент Гарден» - 350 млн.долл., а уникальная реконструкция Московского Кремля – 312 млн.долл.
Реконструкция Большого театра вошла в историю России в силу феноменальной скандальности (доходило до опасений в том, что Большой театр «сложится», как карточный домик) и подозрений в чудовищной коррупции. Инвесторы менялись, руководители реконструкции ходили на допросы, как на работу, результат вызвал сильнейшие нарекания артистов, - но к этому Швыдкой формально уже не имел отношения.

А летом 2006 года, когда Эрмитаж признал исчезновение из его хранилищ более 200 ценных экспонатов, Швыдкой всеми силами старался смягчить скандал и защищал директора музея М.Пиотровского.

Когда в 2008 году после избрания президентом Медведева правительство возглавил В.В.Путин, функции Агентства по делам культуры были возвращены министерству, а Швыдкой покинул правительство. Он стал спецпредставителем президента России по международному культурному сотрудничеству в ранге посла по особым поручениям и президентом Академии российского телевидения (последнюю должность ему любезно уступил Познер).

[LottaMarkus]

Недаром Швыдкой стал единственным россиянином, включенным английским Art Review в список 100 наиболее влиятельных в мире деятелей искусства. Вероятно, были учтены и его заслуги в деле разграбления России в виде реституции, - но, как говорят, более всего понравилось британцам ключевое высказывание Министра культуры: «Мы хотим сделать Россию частью западного мира».

Редкая мразота. Подумалось, что он относится к сексуальным меньшинстам. Поискала инфо о его семье. Оказалось, что женат и на Дзене в статье о его жене Швыдкой фигурирует как, искусствовед. Еще бы, так увлекаться вывозом культурных ценностей.

Марина Поляк (Швыдкая) – актриса театра и кино, режиссер. В 2010 году получила звание Заслуженной артистки Российской Федерации. Жена Михаила Швыдкого, советского искусствоведа, телеведущего, лауреата Государственной премии.

Детей нет, как и у Чубайса. Все редкие мразоты женаты, но детей нет. Скоро станет искусствоведом из Глазго.

[Папа_Карло]

Швыдкой фигурирует как, искусствовед. Еще бы, так увлекаться вывозом культурных ценностей.

Говорят, что он приватизировал здание кинотеатра Россия, это который за памятником Пушкина. Теперь это его собственность.


Date: 21-10-2003
УБЕРИТЕ ШВЫДКОГО! (Открытое письмо президенту РФ В.В.Путину)
Уважаемый Владимир Владимирович!
В течение целого года известные деятели Отечественного искусства и культуры публикуют в центральной прессе статьи и интервью, в которых аргументированно доказывают несоответствие министра культуры России Михаила Швыдкого занимаемой должности. И всякий раз после этих статей г-н Швыдкой возникает на телевизионном экране рядом с Президентом РФ, демонстрируя свою близость к верховной власти.

Спойлер

В декабре 2002 года к Вам обратились более двухсот писателей, представляющих все регионы России. В открытом письме, опубликованном в газете "Российский писатель" (№24), они выразили свое неприятие разрушительной деятельности государственного чиновника высокого ранга (министра культуры), обязанного пусть не защищать, но хотя бы поддерживать положительные начала в современной (плюралистической) культуре. К сожалению, Вашего ответа они не услышали. На письмо почему-то ответил сам г-н Швыдкой, переводя разговор о смысле его публичной деятельности в плоскость его личного хобби и частной инициативы. Мы, представляя широкие массы творческой и научной интеллигенции, вновь вынуждены обратиться к Вам.
Деятельность министра культуры России М. Швыдкого все больше вызывает настороженность и недоумение. Знаменательно, что Генеральной прокуратурой страны была дана правовая оценка его намерениям незаконно передать "Бременскую коллекцию" Германии. Но и после этого г-н Швыдкой не унимается, выражая недовольство существующим законодательством, препятствующим его "культурным" аферам. Это министр культуры Швыдкой предпринял попытку ликвидировать 23 музея страны под предлогом "оптимизации бюджетных расходов". В этом списке всемирно известные
Музей древнерусского искусства им. Андрея Рублева, Музей боевой славы русского оружия на Бородинском поле, Музей на Куликовом поле и др. Недавно он подвел платформу под свои разрушительные действия, объявив стране: "Музеи — кладбища культуры".
После лозунга "Музеи — кладбища культуры" — недавнее обращение к Вам г-на Швыдкого о защите музеев Ирака, показанное по телевидению, является циничным лицемерием. Объявленная г-ном Швыдким приватизация памятников истории и культуры — бесовская гримаса той же политики.
Эти и многие другие из обнародованных фактов заставляют поставить вопрос: является ли министр М. Швыдкой радетелем интересов русской культуры, или опирающаяся на глубокие традиции современная культура страны существует вопреки деятельности этого госчиновника.
Открытым публичным свидетельством неприязни г-на Швыдкого к русской культуре, ее истории, смыслам и духу является его авторская программа "Культурная революция" на телеканале "Культура". Это тем более важно, что для страны г-н Швыдкой-министр неотделим от шоумена Швыдкого. При этом полемика, затеваемая министром в ток-шоу, ведется вокруг недопустимых провокационных установок-тем.
Вот лишь некоторые из этих — в утвердительной форме прозвучавших — установок. "В России нельзя жить по закону" (программа "Культурная революция" от 16.05.02), "Героя нашего времени не существует" (14.03.02), "Из всех искусств для нас важнейшим является американское кино" (13.06.02). И — особенно весомо из уст министра: "Государство не должно тратить деньги на искусство" (31.10.02).
Забота министра о воспитании молодого поколения цинично проста: "Современному человеку воспитание вредит" (12.02.03). Образование же в России, по Швыдкому, разумеется, "должно быть платным", то есть элитным (25.04.02).
Швыдкой спешит похоронить нашу классику: "Русская литература умерла" (11.04.02), приветствуя при этом загрязнение языка как носителя культуры: "Без мата нет русского языка" (14.02.02). И как итоговый вывод: "Журналистам русский язык не нужен" (20.05.03). Возмутительно, что к посту министра культуры допущен человек с таким сознанием...
Министр-шоумен, памятуя о том, что действенной формой тотального разрушения всегда была пропаганда растления, публично утверждает: "Секс — двигатель культуры" (07.03.02). А государству очерчивает сферу его особой попечительной заботы: "Порнография нуждается в государственном регулировании" (20.03.03).
Красноречивы и принципиальны его установки геополитического характера: "Утечка мозгов полезна для России" (18.04.02) и "Природные богатства — наказание для России" (24.10.02).
Все чаще г-н Швыдкой позволяет себе выходить за рамки своей "культурной" компетенции, вынося приговоры целой нации: "В России любят только за деньги" (27.02.03), "Русский фашизм страшнее немецкого" (26.09.02).
Не достаточно ли приведенных цитат для характеристики публичной деятельности Швыдкого как граничащей с идеологической провокацией и информационным террором, направленным на разжигание межнациональной розни? Ведь слово "русский", как это видно из приведенных примеров, звучит, как правило, в негативном контексте. А в самом названии цикла "Культурная революция" разве не обозначена подчеркнутая преемственность "хунвейбиновской" идеологии разрушения, о чем Швыдкой говорит прямо: "Все, что мешает строителям, нужно снести" (06.06.02).
Разумеется, у г-на Швыдкого есть конституционное право бороться с русской культурой, но лишь в качестве частного лица. Однако в данное время, учитывая его государственный пост и использование служебного положения, что сегодня называется административным ресурсом влияния, мы вправе задать вопрос: позиция Швыдкого — это позиция правительства Российской Федерации? Или самого Президента России?
В связи с этим мы направляем запрос в Генеральную прокуратуру РФ: имеет ли право министр культуры России — даже "в свободное от работы время" — в роли некоего шоумена заниматься пропагандой уничтожения традиционных ценностей и деятельностью, направленной на разрушение русской культуры и самих устоев государства, провоцировать национальную рознь? Причем эта теледеятельность щедро оплачивается.
Владимир Владимирович, мы убеждены, что во главе Министерства культуры страны должен стоять государственник, понимающий значение культуры для сплочения нации, ее духовного исцеления и преодоления периода исторического беспамятства.
Возвращение исторической памяти особенно важно в русле нынешних тревожных тенденций становления "нового мирового порядка" с его "кулачным правом", при котором выживание нации будет всецело зависеть от ее укорененности в спасительных традициях и высоком духе, от осознания нацией своего исторического предназначения, дарованного ей Творцом.
Позорное пребывание г-на Швыдкого в должности министра культуры России, к сожалению, становится частью Вашей, Владимир Владимирович, политической репутации.
В недавнем телеинтервью г-н Швыдкой заявил, что в любой момент готов оставить должность министра культуры с радостью. Просим Вас, уважаемый Владимир Владимирович, доставить, наконец, г-ну Швыдкому эту радость.
Мы, нижеподписавшиеся, считаем, что деятельность г-на Швыдкого несовместима с должностью министра культуры России, поскольку она противоречит ценностям, смыслу и духу русской культуры.

[Brittany]

Сходил таки на выставку.

Я там зависла над работами Шадра. Мощный талант.
Решила проверить: может, всё дело в размерах?
Нет, всё дело в авторе.

[Папа_Карло]

Я там зависла над работами Шадра. Мощный талант.
Решила проверить: может, всё дело в размерах?

Там собрана классика скульптуры 20 века. А Шадр конечно очень силен. Сразу встречает гостей.
В целом, мощная выставка!!! Попозже чего нибудь по выкладываю.

[Brittany]

Папа_Карло, В музее Фаберже открылась выставка картин Бориса Григорьева.

[Папа_Карло]

Папа_Карло, В музее Фаберже открылась выставка картин Бориса Григорьева.

Да, я знаю. Успел на неё сходить. Я уже в Москве.

Своеобразный художник.

[ambient]

Вот Бриттани я чувствую что человек не глупый. Хоть кто-то )

Добавлено спустя 6 минут 4 секунды:
Да на самом деле и Дина, там лёгкая психиатрия, это терпимо. Да есть здесь нормальные люди. Если честно у меня тоже лёгкая психиатрия

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:
Про даже среднюю я считаю говорить не тактично

[СТ]

Читаю, ржу. Квинтэссенция подхода современного искусства

Спойлер

В английском сленге есть выражение «Going Dutch»: когда каждый платит сам за себя, а не один человек за всех (т.е. кошмар любой восточноевропейской женщины на свидании).

Датский художник Йенс Хаанинг, кажется, решил придать этому выражению новый смысл.

В 2021 году Музей Кунстен в Ольборге заказал Хаанингу воспроизвести для их выставки две его ранние работы: «Средний годовой доход в Австрии» (2007) и «Средний годовой доход в Дании» (2010), на которых изображены реальные наличные деньги в евро и датских кронах.

Для реализации проекта музей выдал Ханингу кэша на 532 549 крон, плюс гонорар и еще докинул денег на всякие там творческие расходы.

Спустя некоторое время Хаанинг прислал им два абсолютно пустых холста и сказал, что это творение под названием «Бери деньги и беги».

«Смело», – подумал музей.
«А где деньги, Зин?». Потом музей вспомнил, что с современным искусством так нельзя, и решил сохранить лицо на случай, если арт-критики вдруг хором напишут, что Хаанинг – это новый Дюшан.
Поэтому пустые холсты взяли на выставку, а чтобы никто не подумал, что они сошли с ума, на сайте сопроводили их комментарием, что «Бери деньги и беги» полностью соответствует традиции искусства:
«Даже отсутствие денег в произведении имеет денежную ценность, когда оно обозначено как искусство, и, таким образом, показывает, что ценность денег является абстрактной величиной».
Запомните эту формулировку на случай важных переговоров.

Финально музей сравнил работы Хаанинга с работами Бэнкси, что выглядело, конечно, как жест отчаяния и коллективный психоз.

Когда выставка закончилась, музей вежливо выждал пару дней в надежде, что Хаанинг вернет выданный на создание работ кэш за вычетом гонорара, который, очевидно, не пригодился.
Но пакет с деньгами на пороге музея волшебным образом не материализовался.
На вкрадчивые вопросы, не хочет ли он вернуть деньги, Хаанинг искренне отвечал, что нет, спасибо, I’m fine.

Музей подумал, что Хаанинг может и непризнанный Бэнкси, но 532 549 крон это все еще 532 549 крон. И пошел в суд Копенгагена.

Суд Копенгагена долго и размеренно изучал все договоренности, квитанции и девственно белые холсты ​​и в сентябре этот года наконец постановил, что кроны надо бы вернуть.

Комментарии Хаанинга после суда почти так же легендарны, как комментарии арт-дилера Филбрика.
Хаанинг не поведя и бровью сказал, что, во-первых, решение было таким, как он ожидал.
Во-вторых, он не вернул деньги, потому что, по его мнению, сохранение денег само по себе является искусством:
«Две пустые рамки на самом деле являются представлением [заказанной музеем] концепции. Поэтому важнее отсутствия денег то, что я взял деньги».

На вопрос, почему он просто не воспроизвел работы, о которых его попросил музей, он признал, что действительно не выполнил заказ музея, но:
«Я завершил кое-что другое. Вас просят показать работы 10- и 12-летней давности, и вдруг у вас появляется идея получше».
Идея получше – это видимо «взять деньги и убежать». Не поспоришь, звучит и правда приятнее.

Я думаю, ему надо было назвать работы не «Take money and go», а «Take money and go dutch», чтобы выражение начало вызывать еще больше негативных коннотаций.

#Почему_так_дорого

https://t.me/artisnewsexy/1680

[dobrovolya]

[Зарегистрированный В сети]

dobrovolya,

[Папа_Карло]

Немного отвлечемся.

Сегодня сходил на вечер Юрия Полякова. Кто читал Апофигей, понимают о ком я.

Покопался в интернете...


https://www.kp.ru/daily/26943.7/3994094/
Писатель Юрий Поляков: Когда было больше секса - в СССР или сейчас
На этот раз знаменитый прозаик написал «Веселую жизнь, Или секс в СССР» - новый «хулиганский», по его собственному признанию, роман


Юрий Поляков - в редакции «Комсомолки»: - Эротики в искусстве много не бывает!


Уже самим провокационным заглавием своей новой книги писатель и драматург пытается настроить нас на нешаблонный взгляд на эпоху, которая, усилиями пропаганды последних 30 лет представляется не иначе, как царство тьмы, отсталости, тоски, деспотизма, беспросветности и «прочих жутей» советского периода нашей истории. И это - тот самый и именно Поляков - один из наиболее ярких, злых и бескомпромиссных обличителей «свинцовых мерзостей» советской жизни. Заметьте - он и прежде-то выхватывал их с точностью снайпера. И вот теперь - выстрел в еще одну мишень, и, естественно, что радио «Комсомольская правда» никак не могло не поинтересоваться результатами этого выстрела.

Когда было больше секса - в СССР или сейчас?

...А детей рожали больше, чем сейчас!

- Юрий, вот вы вдруг решили написать про секс в СССР. А что, разве он был?

- Был. О чем и написан этот роман.

- Что-то с трудом верится, если опираться на знаменитое высказывание одной нашей соотечественницы, которая громко, честно и очень уверенно сказала, что нет в СССР секса.

- Я помню тот телемост с США, я был в студии среди участников. Как раз незадолго до этого я вернулся из поездки по Америке. И должен восстановить справедливость: цитируя высказывание той в одночасье прославившейся советской труженицы, почему-то вырывают фразу из контекста. А она сказала, что в СССР нет секса, у нас есть любовь. Но окончание фразы потонуло в смехе и в комментариях ведшего телемост Познера.

По большому счету дама-то была права! Действительно, в Советском Союзе, грубо говоря, не было ни стриптиза, ни сексуальной журнальной индустрии, ни порнографического кино… Наоборот, советские фильмы и романы были весьма целомудренны. Тем не менее, дети рождались. Даже больше, чем сейчас. При советской власти демографическая динамика у нас была восходящая. А все 90-е была нисходящая, и в нулевые была нисходящая. Только вот сейчас положение начало чуть-чуть выравниваться.

Речь не о серьезном росте, но хотя бы нет этого чудовищного демографического провала. Поэтому, может быть, секса-то в СССР и не было, но любовь с детородными последствиями была.

Спойлер

Один из крутых во времена Андропова кадр с обнаженкой мы увидели в фильме «Искатель приключений» («Таллинфильм»,1983 г.). В этой эротической сцене снялись Вийре Вальдма (она слева) и Тыну Карк. Фото: Кадр из фильма

- А почему вы взяли в своем романе сексуальные истории именно той короткой эпохи, когда Генеральным Секретарем ЦК КПСС после кончины Брежнева стал глава спецслужб Андропов?

- Давайте не будем обманывать читателя: на самом деле этот роман, конечно, не про секс…

- Не разочаровывайте читателей.

- Наоборот, хочу заинтересовать. Мой герой оказался вовлечен в очень сложную культурно-политическую интригу именно андроповских времен. События происходят осенью 1983 года, вскоре после того, как был сбит боинг-шпион над территорией СССР. Но у моего героя и других персонажей есть семейная, личная и интимная жизнь, о которой я с удовольствием рассказываю. А как иначе? Когда я садился за этот роман, мне хотелось показать, какая на самом деле та эпоха, которую ныне принято именовать «застоем». Когда мне сегодня начинают рассказывать, что в ту пору все жили, не поднимая головы, боялись лишнего слова, страшились высказать к девушке симпатию… Это в Америке сейчас боятся подать женщине пальто - уволят за сексизм. А мы этого не боялись…

Творческую жизнь представляют, как болото, подернутое ряской, из которой изредка опасливо выглядывала какая-то литературная лягушка и тут же пряталась… Вранье, придуманное нынешними «лауреатами», которых тогда не печатали чаще всего ввиду очевидной бездарности. А в реальности это была абсолютно полноценная литературная жизнь. Если говорить шире: нравы царили раблезианские, девушки были гораздо бескорыстнее, а мужчине совсем не надо было иметь гараж мерседесов для того, чтобы влюбить в себя юную актрису.

Мой новый роман можно было бы назвать «В поисках утраченного времени». Но Пруст, подлец, в переводе Любимова опередил. Я восстанавливаю минувшую эпоху скрупулезно, по дням, даже по часам, причем, внимательный читатель убедится, что даже газетные заголовки, которые пробегают глазами мои персонажи, реальны. Многие обстоятельства я сверял с документами, за исключением, разумеется, постельных сцен.

- Мы пролетели эти главы галопом, наслаждаясь каждой строчкой. Действительно, это читается очень легко, быстро, весело и интересно.

- Спасибо. Но я не идеализирую позднюю советскую эпоху, там было полно недостатков, имелась и так называемая двойная мораль, и диктат идеологии. Но не больше, чем сейчас. А, может быть, даже в чем-то и меньше. По крайней мере, тогдашние журналисты были внешне ограничены, но внутренне свободны. Теперь наоборот. Мы знали правила игры и не всегда соблюдали. Сегодня их нарушение влечет более серьезные последствия, чем тогда.

- Вам не кажется, что просто нынче в обществе идет более резкое идеологическое размежевание? И не столько по линии государственности, сколько по линии человеческих взаимоотношений. Наш – не наш, свой – чужой, рукопожатный – не рукопожатный.

- Согласен. Наше общество расколото вдоль и поперек, а трещины доходят уже до кипящей магмы. Я показываю в романе борьбу в литературе почвенников и западников, но она все-таки носила тогда домашний характер. Это была такая, знаете, дружба-вражда. Сегодня борются с оппонентами «на вычеркивание». Писатели одного лагеря относятся с коллегам из другого стана, как бандеровцы к «ватникам».


В СССР жизнь была стабильной: комсомольцы и партии не изменяли, и сексом регулярно занимались... Кадр из фильма «ЧП районного масштаба» («Ленфильм», 1988 г.), снятого по повести Полякова. В роли любвеобильного комсомольского вожака Игорь Бочкин.

Остановитесь на «Андроповке»! Зачем вам шмон в пивбаре?

- В романе точно указан год, в который происходит действие – осень 1983-го.

- Еще точнее: с 28 сентября по 5 октября включительно. Андропов уже заболел, за месяц до этого сбили корейский «Боинг» (пассажирский самолет, принадлежавший Южной Корее, нарушил воздушную границу СССР, на требования пограничников не отвечал и был сбит советскими ракетами – Л. М. и А. Г.) и началось обострение политического противостояния в мире. Рейган обозвал нас «империей зла». Разрядка закончилась. В общем, именно тогда началось серьезное наступление на Советский Союз, включая «звездные войны» и искусственный обвал цен на нефть, которые подорвали нашу экономику, во многом предопределив крах советского проекта, имевшего, по-моему, перспективу.

- Это был период какого-то тяжелого ожидания. Люди СССР хотели перемен.

- А они и сейчас хотят перемен. От Путина. Тогда ждали их от Андропова. Но что он успел сделать? Ничего. Только сказал нам, что мы не знаем общества, в котором живем. Еще он дал народу дешевую водку «Андроповку». А потом устроил облавы на прогульщиков. Сцена «шмона» в пивном баре имеется в моем романе.

- Юрий, а вы можете ее переписать, пока роман не издан?

- Что у меня не так ?

- Дело в том, что сын Андропова Игорь в интервью нам рассказывал, что он сам у отца спрашивал, мол, зачем эти облавы? И Юрий Владимирович говорил, что не давал таких указаний. Исполнители неправильно его поняли.

- Возможно. Но в романе жизнь показана через восприятие моего героя, 30-летнего советского человека, не допущенного к тайнам власти. Он живет той мифологией, которой живет все общество, а оно считало: это Андропов затягивает гайки и правильно делает. Люди же не знали, что замыслы Андропова неправильно поняли или исказили. У нас так принято.

Сегодня считают, что все идет от Путина... Впрочем, уверен, что многие вещи сегодня делаются точно так же, как те андроповские облавы: не так поняли, перепутали, перестарались… Кстати говоря, у меня в основе сюжета лежит как раз неправильно понятая позиция генсека.

- В смысле, вы придумали, что его не так поняли?

- Нет, я взял за основу реальную историю, произошедшую с замечательным русским писателем Владимиром Алексеевичем Солоухиным, кстати, незаслуженно и старательно ныне забытым. Помимо того, что его проза является эталоном русского языка и одной из вершин нашей литературы второй половины ХХ века, он прожил интересную жизнь. В частности, служил в Кремлевском полку. По легенде, именно возле будущего писателя остановился Черчилль (Уинстон Черчилль – премьер-министр Великобритании времен второй мировой войны. – Л.М. и А.Г.), проходя вдоль строя, встал и долго вглядывался в вызывающе русское лицо Солоухина. Довлатов Черчиллю на глаза тогда как-то не попался.

Так вот, Солоухина в 1983 году пытались исключить из партии за дерзкие рассказы. Я был очевидцем той попытки и решил записать для истории небольшой «мемуар», однако он вырос в роман с большой долей вымысла, поэтому пришлось заменять реальные имена на вымышленные: Солоухин стал Ковригиным. Кстати, среди «крамольных» рассказов был и такой, где писатель якобы учит Андропова, как реформировать страну. Говорят, генсек очень рассердился, и «помощники» бросились наказывать дерзкого писателя. Чем все закончилось, узнаете, прочитав роман. Но при всем гротеске моей «хроники тех еще лет», в ней мало придуманного. Я строго следил за соответствием реалий и, кстати, едва не пропустил, в самый последний момент ляп.

- Что за ляп, если не секрет?

- Влюбленная медсестра в доме творчества Переделкино напевает песню Аллы Пугачевой «Паромщик». И вдруг, в десятый раз читая этот кусок, я подумал: а когда «Паромщик»-то был впервые исполнен? Оп-па, оказывается, мой покойный товарищ Коля Зиновьев написал эти стихи в 1985 году! Пришлось срочно менять мелодию.

- И что она поет в итоге?

- «Мы с тобой два берега у одной реки». Песня, правда, тоже из другого, но – более раннего времени. И главное – слова по существу.

«Вижу по рэпу - культура улетучивается…»

- И все-таки, дорогие мои собеседники, Люба и Саша, сказать, что это мемуары – нельзя. Это полноценный сюжетный роман, со всеми необходимыми центральными, боковыми линиями, интригой, социальной, любовной и семейной темами. Просто он основывается на реальных обстоятельствах, а прототипы зашифрованы, факты перемежаются с вымыслом.

- Но некоторые прототипы легко узнаваемы, как, например, поэт с абхазской фамилией…И, надо сказать, что некоторые кумиры будут немножечко не то что развенчаны, но предстанут перед читателями в неожиданном свете …

- Ну, что делать! Вокруг кумиров всегда создаются мифы. Если кому-то хочется этот миф продолжать – ради бога. Но я реалист и пишу то, что знаю и помню. И еще раз подчеркиваю: это не мемуары, а художественное произведение, совпадения возможны, но не обязательны.

- У вас к каждой главе придан стихотворный эпиграф. Вот в седьмой главе такое четверостишие:

Вчера у знакомых на видео

Порнухи навиделся всласть.

За что же ты нас так обидела,

Рабоче-крестьянская власть?

Его можно было бы поставить ко всей книге. Вы эти стихи где откопали? Из собственного опыта знаем, что в печатные издания всегда пачками шлют рифмованные опусы.

- Это правда. Более того, у каждого поэта-классика, даже лауреата премии Ленинского комсомола, имелись в столе озорные до неприличия стихи. В той или иной степени антисоветские сочинения тоже там хранились. Мало кто зарывал их под дачным кустом, как Нагибин. Такие тексты не печатались, но они широко ходили по рукам. Когда я работал в газете «Московский литератор» с 1979 по 1986 год (в романе это «Стопис» - «Столичный писатель») к нам однажды пришла безымянная рукопись стихов – ни адреса, ничего. Но вещи оказались настолько лихими, что мы друг другу их читали, а редакционного работника трудно чем-то удивить. Прошло много лет, и я попытался вспомнить тексты анонима:

Нет в прошлое возврата,

Нет на башке волос.

Теперь зовем развратом,

Что юностью звалось…


- Хулиганские какие-то стишки… Несолидно для классика.

- Так и весь роман хулиганский. Я же описываю молодых писателей, а они всегда дерзкие и ненормативные. Или вы хотите, чтобы я, 64-летний ветеран литературного цеха, который чудом успел проскочить пресловутую пенсионную реформу, делегировал моему молодому герою свою усталость от жизни? Нет, наоборот, я из последних сил старался увидеть мир его хулиганскими глазами.

Но у писателей моего поколение озорство сочеталось с серьезным отношением к слову, к профессии. Ныне массовая поэтическая культура утрачивается. Рэп, за редким исключением, – это, извините, какое-то малограмотное бормотание – иногда даже в рифму. Возможно, в сочетании с ритмическим трансом, с обаянием исполнителя это как-то и прокатывает, но к поэзии не имеет никакого отношения. Надо поднимать читателя к высотам поэтической культуры, а не опускаться в умственные сумерки недоучек. Поверьте, мои молодые читатели, лет через пять-десять вы сами изумитесь, что относились к рэпу всерьез.

«Почему мой герой - верный муж?»

- Получается забавное совпадение. Сейчас вы написали примерно о тех же временах, о которых написаны ваши первые повести, но совершенно по-другому. Время ушло, вино отстоялось, муть ушла? Взгляд изменился?

- Конечно, изменился. Свои первые вещи я писал изнутри той эпохи, хотя мой «гротескный реализм» проявился уже тогда в «Апофегее» и «Парижской любви Кости Гуманкова». «Козленок в молоке», написанный в 1994-95 годах, выходил за рамки поздней советской эпохи. Меня часто спрашивали, будет ли продолжение «Козленка в молоке»? И я всегда говорил: нет, я сказал о той среде и о том времени все, что хотел. И я ошибся. Потому что в известной степени «Веселая жизнь» - это «Козленок в молоке»-2. Время и среда примерно те же самые. Некоторые прототипы повторяются. Но я сам изменился, другим стал и мой взгляд на эпоху.

- Помягчел, кажется…

- Стал более объемным. То, что тогда казалось несуразностями, на самом деле оказалось предвестниками очень серьезных социальных и нравственных сдвигов. Когда мое небольшое эссе начало разрастаться в роман, я пытался остановиться… Но внутренний голос говорил: ты должен договорить что-то важное… А я всегда к себе прислушиваюсь. Привык к тому, что внутренний императив, связанный с какой-то темой, меня никогда не обманывал.

- Теперь понятно, почему у Полякова в самом конце перечислены в хронологическом порядке все его произведения… как будто оглавление какое-то… Это оглавление жизни Полякова.

- Вот чем мне нравятся талантливые журналисты и талантливые литературоведы? Они всегда припишут литератору то, чего он и не собирался делать. Один литературовед написал огромную статью о том, что Пушкин-де перед смертью стал писать совершенно по-новому. Оказалось, в академический том Пушкина по ошибке заверстали малоизвестные стихи Баратынского. Так вот и мне заодно с версткой прислали содержание моего 12-томного собрания сочинений, которое выпускает сейчас издательство АСТ. Три тома уже вышли.

А еще мне хотели прислать верстку сборника интервью, который называется «Долой правдобоязнь!». Он создан в соавторстве с двумя талантливыми журналистами – Любовью Моисеевой и Александром Гамовым. Сборник скоро выйдет в издательстве «Книжный мир»... Вы-то хоть помните, что первый раз брали у меня интервью про «Козленка в молоке» в декабре 1995-го года?

- Вы еще тогда трубку курили. Кстати, от руки писали тогда…

- Нет, я уже компьютер возил с собой… А последним интервью в сборнике будет как раз то, что я вам сейчас даю, а вы - берете…

- Но вернемся к «Веселой жизни».

- Есть у меня опасение, что читатель, особенно молодой, решит, что мы в то время беспробудно пьянствовали…

- И любовью занимались направо и налево…

- Нет, герой у меня жене так и не изменяет на протяжении всего романа…

- Это потому, что ваша жена Наталья прочитывает все еще в рукописи?

- Жены писателей относятся к нашим произведениям, как прокуроры к следственным делам, не имеющим срока давности. Поэтому, даже описывая далекую молодость, приходится соблюдаться. Но рукописей моя жена давно уже не читает. Зачем заранее расстраиваться?

* * *

- Следует добавить, что, как всегда, текст щедро усыпан афоризмами, которые запоминаются с лету… Когда читатели смогут увидеть роман на прилавках?

- Думаю, он выйдет в издательстве АСТ, с которым я сотрудничаю много лет, в начале апреля. И еще он будет фрагментами печататься в журнале «Москва», в трех номерах, начиная с мартовского

КСТАТИ

«Ну, никак не удается противостоять ТВ-бедламу»

- Юрий, давайте вернемся опять к сексуальным проблемам…

- Слава Богу, у моих молодых героев сексуальных проблем не было.

- Зато была возможность, когда люди здравомыслящие, талантливые, могли попасться на такой ерунде, как провоз печатной продукции - так сказать, эротического содержания, которой сегодня – пожалуйста, иди, бери.

- Ну да. Но у нас тогда было достаточно пуританское общество.

- Это лучше или хуже?

- Это не лучше и не хуже. Это надо рассматривать в историческом контексте. Вот начинают ругать то время за пуританство, за моральное ханжество, но забывают, что советская власть впала в воинствующее целомудрие после того, как в 20-е годы в стране царил чудовищный разврат, декамерон отдыхает. Комсомольцам на полном серьезе бесплатно раздавали знаменитую половую азбуку Меркулова, где каждая буква составлялась из двух-трех совокупляющихся голых тел. Считалось, буржуазный ханжеский брак с его верностью, моралью, венчанием надо взорвать, отбросить. Да здравствует свободная любовь! Чем кончилось? Кошмаром. Лютой безотцовщиной, матерями-одиночками, которые не могли поднять детей, беспризорниками, переполненными детскими домами и пандемией венерических заболеваний. Стало понятно, что социализм социализмом, а семья семьей. Государство, даже рабоче-крестьянское, обязано семью и половую мораль поддерживать. А если сама власть предлагает перешагнуть через любые табу, которые, кстати, человечество вырабатывало тысячелетиями, будет сексуальный бедлам. Все повторяется.

- Сейчас нам удается противостоять этому бедламу?

- Конечно, того беспредела, который царил в 90-е, сейчас нет, он ушел куда-то в подполье…

- Ну, какое подполье? Посмотрите телепередачи, которые идут в прайм-тайм… где ищут по ДНК отца ребенка по всей деревне…

- Ну, хоть отца ищут… Хотя бы на Ленинградке теперь не стоят до самого Шереметьева шеренги проституток. Видимо, начальству стало неловко в аэропорт ездить. А то, что блуд и его последствия – одна из любимых тем отечественного телевидения – с этим не поспоришь. Но ведь «телебароны», считающие нас с вами «телебаранами», как рассуждают? Пипл хавает. Рейтинг скачет. И это главное. Я всегда спрашиваю телевизионщиков: зачем вам этот рейтинг? Они: а как же, нам надо зарабатывать деньги. А зачем, говорю, вам надо зарабатывать деньги? Вы что, их в детские дома отдаете, в хосписы? Нет, говорят, мы развиваем телевидение и платим себе хорошие зарплаты. И тут у меня вопрос: почему же общество должно страдать от ваших хороших зарплат, объясните, пожалуйста? Понятно, что вниз человека тянуть легче, чем поднимать вверх… Если бы каждому россиянину, не довольному нашим телевещанием, разрешили бросить в Останкино по камешку, башню до макушки засыпали бы…

- Юрий, чему вы хотите нас научить своим романом?

- Боже упаси, я никого ничему не учу! Я просто рассказал, какая была та, прошлая жизнь на самом деле. Она была веселая, озорная, молодая. Но было в ней много дурацкого и безнадежно устаревшего. Я не скрываю, например, осточертевших всем очередей, охоты за дефицитами… Мой герой все время вспоминает: «А вот за этим свитером моя жена полдня стояла в ГУМе…» У обычных советских людей каждая хорошая вещь имела свою историю: знакомые привезли из-за границы, достали по блату, на работе предложили, потому что кому-то не подошло по размеру…

- Да, это точно примета времени нашей юности.

- Негатив есть в любой жизни, так же, как и позитив. Мне кажется, мой новый роман увлечет тех, кого вообще интересует советская эпоха. Не думаю, что он перевернет чье-то сознание, но рассчитываю, что молодых людей, которые выросли на ельцинском агрессивном агитпропе, полностью очернявшем советские времена, моя книга заставит вдумчиво сравнить прошлое с настоящим ради будущего.

Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/26943.7/3994094/