Куда пропал LIVE_AFAN ака Игорь модератор?

[NikolaiN]

Уважаемые форумчане, решил посетить нынче скандально известную страничку http://live-afan.livejournal.com/ , а там пусто!

Кто знает что случилось?
Сам или оказали давление?
Провокация?

Добавлено спустя 13 часов 5 минут:
Может быть он чего хотел, требование удовлетворили, и он всё удалил?
Тогда чего хотел и что дали? Мы же вроде как участники были процесса.

[NikolaiN]

любой сектант ответит вам то же самое
у них самое истинное---остальные "бродят во мраке"
так чем вы отличаетесь тогда от тех с кем боретесь?

Это да, но вопрос в аргументации и в реальном действии аргументов. Православие с этих позиций является самым верным учением.
И, никто не борется, это дискуссия в поисках истины.
Ведь не важно ничего, если у индивидуума нет желания идти к Богу, никакие аргументы и чудеса не помогут. Всё начинается с желания человека, в самом хорошем понимании этого слова, а не "желания" по ДК, которое там ассоциируется исключительно с низменными моментами.

Вы так же не обращаете внимание, на многие интересные моменты указанные мною, что кстати, говорит о достаточной предвзятости вашего мнения, хотя вы заявляете о своей нейтральности к ДК, по вашему изложению всё выглядит иначе

Повторю один момент:
интересный фактор - слушая/смотря Лазарева аналитика у человека отключается, при задавании слушателю любого вопроса в процессе, например, лекции или семинара, человек просто теряется и не может вразумительно что-то ответить, посмотрите записи семинаров/лекций и увидите, да и сами вы это почувствовали. После этого возникает ощущение полной истинности излагаемой лектором. Воздействие однако

Про догматику вы затихли, и т.п. Ну, я конечно понимаю, что разглагольствовать от "имени" своего мнения легко, поскольку фантазировать не запрещенно, но всё же. И именно по-этому, я написал, что у вас много "воды" в тексте, так как и многих здесь. Конечно, хотелось бы найти сильного оппонента в дискуссии, но пока что-то некомпетентные пишут и ругаются низменно

[Brittany В сети]

Бог- Сын воздействовал только на 12 человек.

Какие претензии тогда к СН?

[NikolaiN]

Т.е вы ставите людей ищущих Бога вне церкви в один ряд с террористами, преступниками, извращенцами и т.п
очень показательно...

Вы переврали мои слова, но и ладно, такой вариант в принципе может быть. Показательно, да показательно! Вне Церкви Бога вы не найдёте, считаете иначе - вы не христианин. Вы подходите к вопросу в лоб, Церковь имеет и даёт механизм обретения божественного, Церковь это промысел Божий. Скажите, в Церкви то-то не очень и то-то - в Церкви также люди, как и вы, и развиваются по силе своей, люди также промысел Божий, хоть и не без греха.
А искать вне Церкви не запрещено, но что вы там найдёте в тёмных пыльных закоулках - уже понятно.

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

Потому что это люди, воплощающие христианские знания в своей жизни, и как следствие, им гораздо больше открывается духовных истин, чем какому-нибудь московскому экстрасенсу, сидящему у камина с бокалом вина.

Адепты скоро видимо напишут, что в рай можно попасть прямо не выходя из Ламборгини

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

Какие претензии тогда к СН?

Мульон претензий

Мне был бы интересен его диспут с православным священником. Уверяю, есть священники отнюдь не против такого диспута. Они общаются с куда более сложными "течениями" и индивидуумами.

[leon]

Вне Церкви Бога вы не найдёте, считаете иначе - вы не христианин.

что вы там найдёте в тёмных пыльных закоулках - уже понятно.

"Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему,
Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно." Матфея, 6:6

[dzadzen]

"и волос с головы не упадет без воли Отца вашего Небесного".
Бог создал человека
значит Бог создал его так, чтобы человек привязывался к жизни
если мы , как вы пишите,имеем выбор---то это вобор нам тоже дал Бог
вопрос--зачем?

Божественная искра, суть человеческой души вышла из Бога. Душа многослойна. Задача души расширить, трансформировать ее Божественную суть на внешние ее слои, стать Богом и вернуться в Бога. Только добровольный импульс к Богу дает максимальную трансформацию. Лучшим образом это происходит в неподходящих для этого условиях по слепому и в искушениях. Дай вам знания о будущем, понимание всех процессов вы и шагу не ступите. Для этого выбор.

воплощенный во что?
в материю?
слово проявленный неоднозначно
потому что зависит от возможностей человека воспринять "проявленное"
опять таки вопрос --в каких формах существует "проявленная" жизнь...

Воплощенное - это то что называется пространством во времени. Форма неважна.

а с чего вы взяли что я за кого-то беру ответственность?
это моя оценка состояния людей--вы считаете, что я не вправе ее давать?

Вы писали: "так что до Бога товарищи нам как до луны пешком". Когда говорите "нам", вы объединяете себя, меня и всех остальных в местоимении "мы". А я например, не хочу быть в вашей компании, у меня возникает протест. Потому что если бы вы сказали: однажды рано или поздно мы все придем к Богу - в этом заложен потенциал и вера в то, что мы все придем к Богу - позитивный момент. А если "до Бога товарищи нам как до луны пешком" - это значит что неизвестно тем ли путем идем и дойдем ли вообще. Поэтому мне "такая" пессиместическая неверующая компания "не улыбается". Это психологический аспект. В связи с этим я и говорю - аккуратнее с частицей "мы".

это ваше понимание слов С.Н.
на мой взгляд С.Н. никогда не говорил жить "любовью, добротой, милосердием, состраданием и т.д. а не животными страстями

Чувства - это любовь, доброта, милосердие, сострадание и т.д. а не животные страсти.
а вам не кажется что за эти чувства можно зацепиться, привязаться еще сильнее, чем за чувства животного происхождения
привязывается душа
высшие чувства приносят душе счастье, расцвет
и их потеря может быть воспринята более чем болезненно

Какое мое или ваше понимание, если СНЛ говорит буквально и 500 раз свои слова сам же и поясняет. Он говорил жить любовью к Богу, доброта, милосердие и сострадание из чувства любви к Богу рождается в человеке, как и вообще нравственность. Естественно, она вторична по сравнению с любовью к Богу. Когда нравственность делают первичной, то возникает осуждение, презрение и даже ненависть к безнравственным, желание уничтожить все "грязное" и т.п.

столько времени бьется головой об стену--а надо то--всего то делов ---взять себя в руки и выполнить правила
мдя..прямо таки не творение...а реальный "брак"

Почитайте Нагорную проповедь Христа. Там написано что нужно сделать. Но мало кому удалось. Потому что годами, жизнями наработаны рефлексы осуждений, обид, презрений, гордыни и вожделения. И при неожиданных ситуациях эти привычные реакции цветут пышным цветом, а многие и в ожиданных ситуациях не парятся. Поэтому да, всего делов. Только это сродни как родится заново. Я курить не мог бросить несколько лет, хотя каждый день об этом думал и с каждой сигаретой себя спрашивал "зачем я ее закурил", что уж говорить о заповедях Христа.

[dzadzen]

Почему мнение старцев по этому вопросу является определяющими?

Потому что это люди, воплощающие христианские знания в своей жизни, и как следствие, им гораздо больше открывается духовных истин, чем какому-нибудь московскому экстрасенсу, сидящему у камина с бокалом вина.

Ну вы же прочитали про негативное отношение к старцам Православной церкви и мнения Брянчанинова про ложных старцев, которые напустив на себя вид познавшего духовную истину уводят в прелесть. Мне кажется вы легко бы ушли в прелесть за таким ложным старцем. Потому вам важна эта видимость, форма, статус старца или лектора прочитавшего Веды и их трактующего - красивого духовного идола на которого можно без сомнений молиться. Он откроет для вас тайны мироздания. Это ваш выбор, но далеко не для всех этот путь истинный, скорее наоборот.

[Brittany В сети]

Мульон претензий

NikolaiN, ))) ни один человек не обязан соответствовать вашим
представлениям о нём

[dzadzen]

во времена Христа, что ОН- сын плотника, я ему не верю

Притом, что Христос с учениками и вино распивал. Только что не у камина. Но на земле обетованной и так комфортно и тепло.

[NikolaiN]

Вне Церкви Бога вы не найдёте, считаете иначе - вы не христианин.

что вы там найдёте в тёмных пыльных закоулках - уже понятно.

"Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему,
Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно." Матфея, 6:6

Ты же, егда молишися, вниди в клеть твою, и затворив двери твоя, помолися Отцу твоему, Иже в тайне: и Отец твой, видяй в тайне, воздаст тебе яве.[162] Подобным же образом и здесь, сказав, как не должно делать, говорит и то, как должно делать, и этим способом учения Он часто пользовался. Отцу твоему, Иже в тайне, т.е. невидимому. И опять прибавил: видяй в тайне, воздаст тебе яве, – показывая, что если ты ищешь зрителей, то имеешь вместо всех Самого Бога. Если же ты желаешь иметь зрителями и людей, то будешь иметь и их во время объявления и воздаяния награды, – не только многих, но всех; не только людей, но Ангелов, Архангелов и все Небесные Силы. Поэтому, если ты теперь открываешь свои добрые дела, то теряешь и от Бога награду, и сами люди будут презирать тебя, как тщеславящегося. Итак, если, обождав немного, можно и получить награду за добрые дела, и быть прославленным пред таким (сонмом), то не глупо ли вовсе и неразумно лишиться того и другого и променять это на теперешнюю явность. Эти слова должно понимать и таинственно. Клеть – это ум, прекраснейшее вместилище мыслей; а дверь – место чувств: глаза, уши и пр., через которые входит злое помышление, ограбляющее богатство добродетели. Что же, не должно молиться в церкви? Совершенно должно, но не с тем, чтобы показаться людям – так как за это Он осуждал лицемеров, – но с тем, чтобы сделать милостивым к себе Бога. И молящийся среди толпы может не грешить, когда молится не напоказ, и молящийся в запертой комнате может грешить, когда делает противоположное. Бог везде смотрит на цель дела. И таких Он назвал лицемерами, как имеющих вид молящихся, а мыслью тщеславящихся.

ЗЫ Всеми вашими потугами вы только лишний раз подтверждаете своё сектантство, не зная богословия играете цитатами из Библии, дабы оправдать своё невежество.

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:

NikolaiN, ))) ни один человек не обязан соответствовать вашим
представлениям о нём

Причём здесь это? Скажите это Лазареву тоже, в чём вопрос?! Или двойные стандарты?
Да и самой себе вы тоже могли сказать это

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

Притом, что Христос с учениками и вино распивал. Только что не у камина. Но на земле обетованной и так комфортно и тепло.

Богохульство!

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Если "ученик" не готов, ему хоть кол на голове теши- всё едино, своё будет причитать( во времена Христа, что ОН- сын плотника, я ему не верю).
Тут (хоть и объяснял Лазарев) - я не понял, ничего не понял, он не смог мне объяснить, а я такой особенный( нет прогресса, успехов, личностного прыжка в изменениях, осуждение прёт их всех щелей) ,и у меня к Лазареву миллион претензий.

Слепая тетеря, я ж тебе в который раз спрашиваю ответь за слова, что Игорь - вор? Что ты там млеешь?

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

был и честен, и открыт, и терпелив. Потом гонял торговцев сраной метлой палкой, говорил простые, очевидные вещи. И то! кто слова Его полностью воспринял, проникся? Вот предавали Его неоднократно.

Так же как и вы, в общем-то.

Добавлено спустя 9 минут 11 секунд:
А вот что говорит нам Феофилакт Болгарский, Охридский — архиепископ Охрида в византийской провинции Болгарии (ныне Республика Македония), крупный византийский писатель и богослов, толкователь Священного Писания. Жил во второй половине XI века — начале XII века.

Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно. Итак, что же? Не буду молиться в церкви? Совершенно нет. Буду молиться, но с чистым намерением, а не так, чтобы показывать себя: ибо место не вредит, но внутреннее расположение и цель. Многие, втайне молясь, делают это с целью понравиться людям.

Добавлено спустя 13 минут 5 секунд:
А вот более подробно от Александра Павловича Лопухина (10 октября 1852 года — 22 августа 1904 года) — русского православного церковного писателя, переводчика, библеиста, богослова, исследователя и толкователя Священного Писания. У него великолепные аналитические работы.

6. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.

Как в учении о милостыне, так и здесь указываются не на способы молитвы, а на ее дух. Чтобы понять это, мы должны представить себе человека, заключившегося в комнате своей и обращающегося с молитвой к Отцу Небесному. Никто не принуждает его к этой молитве, никто не видит из людей, как он молится. Он может молиться, произнося слова и не произнося их. Этих слов никто из людей не слышит. Молитва есть акт свободного, непринужденного и тайного общения человека с Богом. Она исходит из сердца человека.

Уже в древности возбуждался вопрос: если Христос заповедал молиться тайно, то не запретил ли Он этим общественной и церковной молитвы? На вопрос этот отвечали, едва ли не всегда, отрицательно. Златоуст спрашивает: "и так что же? В церкви, говорит Спаситель, не должно молиться?" и отвечает: "должно и очень должно, но только смотря по тому, с каким намерением. Бог везде смотрит на цель дел. Если и в горницу войдешь и затворишь за собою двери, а сделаешь это на показ, то и затворенные двери не принесут тебе никакой пользы... И так, хотя бы ты затворил двери, Он желает, чтобы ты, прежде, чем затворить их, изгнал из себя тщеславие и заключил двери сердца своего. Быть свободным от тщеславия — дело всегда доброе, а особенно во время молитвы". Такое толкование правильно, хотя с первого взгляда и представляется, что оно противоречит прямому смыслу слов Спасителя. Несколько иначе и довольно остроумно объясняют это новейшие экзегеты. "Если", говорит Цан, "милостыня есть по самой своей природе открытая и относящаяся к собратьям людям деятельность, и потому не может быть совершенно тайною, то молитва по самой своей сущности есть речь сердца человеческого к Богу. Поэтому для нее всякое оставление общественности не только не вредно, но она еще и ограждается тогда от всякой примеси посторонних влияний и отношений. Спаситель не счел нужным ослаблять энергии Своей речи мелочными предостережениями против неразумных обобщений, вроде, например, запрещения всякой общественной молитвы (ср. ст. 9 и след.; 18:19 и след.); или вообще какой бы то ни было молитвы, слышимой другими (ср. 11:25; 14:19; 26:39 и след.)" Иначе сказать, тайная молитва и не нуждается в каких-либо ограничениях. Дух тайной молитвы может присутствовать в явной молитве. Последняя не имеет цены без тайной молитвы. Если человек молится в церкви с таким же расположением, как у себя дома, то и его общественная молитва принесет ему пользу. Здесь не место рассуждать о значении общественной молитвы самой по себе. Важно только, что ни Христос, ни Его апостолы не отрицали ее, как это видно из вышеприведенных цитат.

Переход от "вы" 5-го ст. к "ты" может быть опять объяснен желанием усилить противоположение истинной молитвы молитве лицемеров.

"Комната" (ταμείον) — здесь разумеется всякая затворяющаяся или запирающаяся комната. Первоначальное значение этого слова (правильнее, ταμιειον) было кладовая для провизии, хранилище (см. Лк. 12:24), потом спальня (4 Цар. 6:12; Еккл. 10:20).

Здесь следует обратить внимание на общий вывод, который делает Златоуст, рассматривая этот стих. "Будем творить молитвы не с движениями тела, не крикливым голосом, но с добрым душевным расположением; не с шумом и гамом, не для показности, как бы для того, чтобы отогнать ближнего, но со всяким приличием, сокрушением сердца и непритворными слезами".

ЗЫ Судя по "буквенному восприятию теста" Леона, нужно не то что, в комнате молится, а вообще, либо в хранилище, либо в спальне Ну, Леон конечно не в курсе этих деталей, зачем?!

ЗЫЫ Три плюсика у Леона как раз и говорят великолепной грамотности богословия ещё других адептов ""Главное плюсик поставить, а что там? как? да ладно... в тему вроде, и хорошо ""

[Джулия]

Мне был бы интересен его диспут с православным священником. Уверяю, есть священники отнюдь не против такого диспута. Они общаются с куда более сложными "течениями" и индивидуумами.

phpBB [media]

[leon]

Вне Церкви Бога вы не найдёте, считаете иначе - вы не христианин.

ЗЫ Судя по "буквенному восприятию теста" Леона, нужно не то что, в комнате молится, а вообще, либо в хранилище, либо в спальне

«Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы;
и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить». Матфея (гл. 7, ст. 1-2)

[NikolaiN]

Вне Церкви Бога вы не найдёте, считаете иначе - вы не христианин.

Тебе даже нечего было написать про толкование Матфея, думаю даже ты не осилил прочесть сие. Ну, изотерику интересней же читать
Верх христианского невежества.
Зачем тогда прикрываться цитатами книги, которую ты не знаешь?! Ответ - невежество.
Диспут нулевой.

По видосу - ну так священника не приглашали, Лазарев с ним диспутировать не хотел, Лазарев лично его не приглашал. И чего хотел ты сказать?
Бабки на фоне треба чудес и кармы. Священник вежливо удалился.
Лазарев не пойдёт на диспут.

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

«Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы;
и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить». Матфея (гл. 7, ст. 1-2)

Лично общался с сектантами, они лучше тебя и осознаней пуляли цитатами, не дорос ты ещё, очень банально. Причём, цитата про тебя правда ты не в курсе, в этом и фишка


ЗЫ Есть где толковый ДКашник, или Леон лучший из вас? Ау?

[leon]

"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями,..."

Св. Евангелие от Матфея 7:6

[Джулия]

В шуме споров и какофонии сравнений трудно что-то увидеть, открыть для себя.

Спойлер

Почему так сложно верить? Священник Стивен Фримен

Простота – отражение такого внутреннего мира, в котором нет противоречий, борьбы принципов, подспудных эмоций и т.п. А у современного человека внутри – сплошные духовные метания. То в одну сторону нас качнет, то в другую потянет…

Мы живем на стыке прошлого и будущего, там, где много рек сливается в один бурный поток. Поток религиозного опыта встречается с потоком опыта научного. Поток богатства – с потоком бедности. И мы живем, словно мухи, попавшие в паутину – рвемся сразу во все стороны.

И поэтому мир кажется нам таким сложным.

Кьеркегор писал: «Чистота сердца хочет одного». Но нам чего-то одного мало. Мы хотим сразу всего, и неважно, совместимы ли эти вещи.

Философ Аласдер Макинтайр в книге «Чья справедливость? Какая рациональность?» на примере этической мысли Древней Греции, Средних веков и шотландского Просвещения показал неправомерность притязаний современных моральных теоретиков на создание универсальных концепций справедливости и рациональности.

Мы не то что друг с другом – мы сами с собой договориться не можем. С самими собой у нас нет согласия.

И это так усложняет поиски веры. Ведь вера – это не вопрос «убеждений», не нечто, что делается по воле разума. Вера – это познание того, что совсем не обязательно кажется очевидным. Говоря языком Священного Писания, «вера – это уверенность в вещах незримых».

Но религиозное восприятие похоже на восприятие отражения в воде – озера, например. Если гладь его искажается – отражение исчезает. Но сами предметы, которые в нем отражались, никуда не исчезают. Просто мы их больше не видим.

В современном мире «гладь озера» так редко бывает зеркально ровной, спокойной…

И поэтому вера – это уход от усложнения. В христианской традиции всегда было принято уходить в безмолвие пустынь, туда, где ничто не отвлекает – чтобы быть в состоянии воспринимать мир духовно. И православие этой традиции искать тишины, безмолвия придерживается. Тому, кто ищет, что есть истина православия, совет уже давно дан – «иди и смотри».

В шуме споров и какофонии сравнений трудно что-то увидеть, открыть для себя.

Меня всегда поражала история первой встречи с православием митрополита Каллиста (Уэра). Хотя он был серьезным ученым, суть православия он нашел не в книгах. Он понял ее, гуляя по Лондону. Как-то летним вечером он случайно зашел в православный собор. Уже смеркалось, тихо пел хор – начиналась вечерняя служба. И ему показалось, что церковь совершенно пуста.

Но позже он понял, что, напротив, она была полна «невидимыми молящимися». Он простоял в храме дольше, чем собирался – а потом и вовсе остался там на всю жизнь.

Клайв Льюис рассказывал о своем приходе к Богу – это случилось во время поездки в автобусе. Сколько они с Толкином (убежденным христианином) спорили о Боге и вере! А уверовал он в автобусной тишине. Сел в него атеистом – вышел верующим.

Конечно, никто не бросится в церковь в «тот самый момент» и не сядет «в нужный автобус в нужное время». Но всё же иногда слишком много информации мешает принятию решения. Гораздо больше этому способствует тишина и спокойное состояние ума.

И вот что я предложил бы тем, кому «сложно» верить, кто «запутался».

Перестаньте слишком уж тревожиться, суетиться. Ответы на жизненно важные вопросы часто приходят тогда, когда мы учимся терпеливо их ждать.

Перестаньте сравнивать. Истина – это не товар. Вам не нужно «лучшее». Вам нужно правильное, то, что подходит именно вашей душе.

Перестаньте так много умствовать. Если бы можно было всё решить и дойти до истины одними лишь размышлениями – вы бы уже давно всё поняли.

Ищите красоту. Она не столько заставляет нас думать, сколько делает сердце отзывчивее.

Больше отдыхайте. Пожертвуйте деньги.

Пойте красивые вещи. Та часть нашего мозга, которая связана с пением, гораздо ближе к сердцу, чем та, которая отвечает за мыслительный процесс.

А может быть, вам стоит проехаться – как Льюису? Или зайти в храм – как Уэру?

Источник: http://www.pravmir.ru/pochemu-tak-slozhno-verit/

[dised]

Перестаньте так много умствовать. Если бы можно было всё решить и дойти до истины одними лишь размышлениями – вы бы уже давно всё поняли.

Я бы еще перед этой цитатой поставил светлое имя:

Сергей Николаевич, перестаньте так много умствовать. Если бы можно было всё решить и дойти до истины одними лишь размышлениями – вы бы уже давно всё поняли

[dzadzen]

Перестаньте так много умствовать. Если бы можно было всё решить и дойти до истины одними лишь размышлениями – вы бы уже давно всё поняли.

Я бы еще перед этой цитатой поставил светлое имя:

Сергей Николаевич, перестаньте так много умствовать. Если бы можно было всё решить и дойти до истины одними лишь размышлениями – вы бы уже давно всё поняли

Перед этой цитатой с таким же успехом можно поставить имя Диседа или Владимира Б.

[dised]

Перестаньте так много умствовать. Если бы можно было всё решить и дойти до истины одними лишь размышлениями – вы бы уже давно всё поняли.

Я бы еще перед этой цитатой поставил светлое имя:

Сергей Николаевич, перестаньте так много умствовать. Если бы можно было всё решить и дойти до истины одними лишь размышлениями – вы бы уже давно всё поняли

Перед этой цитатой с таким же успехом можно поставить имя Диседа или Владимира Б.

Я ссылаюсь на ведические источники. Просто пересказываю, что услышал. СНЛ придумывает свою искусственную систему мироздания со своими терминами и аксиомами.
В этом разница.

[Владимир Б]

Интересный момент у Ю.Н.Луценко:

phpBB [media]

( 0:18:17 ). ...А во-вторых, у них нет такой силы слова, как у Бога. Ведь Иисус, по определению, слово Божье пришло к нам на Землю - у слова Божьего совершенно иная физика, то есть природа иная. Он может наши души "поднять", потому что давление его слова действует на душу просто: и оздоравливающее, и призывающее, и толкающее, и т.д. и т.д. А человек, который не выполняет заповеди, он шелестит языком, потому что сам этого не делает, и у него очень слабое слово. Потому что верхние этажи человека, - душа, - не задействована. Она задействуется только при выполнении того, что он говорит.[ 0:18:50 ]. "Давайте выполнять заповеди", - можно сказать: "Ну, научи". А если ты не умеешь, что ты зовешь тогда. Потому что ты зовешь туда, куда сам не ходил.
[ 0:18:59 ].

( Ю.Н.Луценко - 31.10.2015 )

[dzadzen]

Я бы еще перед этой цитатой поставил светлое имя:

Сергей Николаевич, перестаньте так много умствовать. Если бы можно было всё решить и дойти до истины одними лишь размышлениями – вы бы уже давно всё поняли

Перед этой цитатой с таким же успехом можно поставить имя Диседа или Владимира Б.

Я ссылаюсь на ведические источники. Просто пересказываю, что услышал. СНЛ придумывает свою искусственную систему мироздания со своими терминами и аксиомами.
В этом разница.

Осуждение СНЛа это тоже из ведических источников?

Да и потом, Вы пересказываете ведического лектора, который толкует собственным умом инфо пропущенные через личные фильтры. Но вы сами не можете не только процитировать инфо из ведического источника, но и достоверно сказать- а из ведического ли источника инфо, или может лектор это придумал для своего ЧСВ или он сам неверно трактует, попивая тайком вино у камина.

Поэтому магия словосочитания "ведический источник" тут не действует, а часто производит обратный эффект.

[NikolaiN]

"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями,..."

Св. Евангелие от Матфея 7:6

Уморил, уморил!
Опять таки, ты сам про себя и написал, поскольку ты не имеешь никакого отношения к христианским святыням, так как не являешься христианином по сути твоего мировозрения

Апокалипсис цитируй, лучше к теме.

Да, почитай толкование:

6. Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.

Самый перевод сомнений не возбуждает, но связь рассматриваемых слов с предыдущими всегда представлялась затруднительной. Некоторые говорят, что ст. 6 непосредственно примыкает к предыдущему. Деятельность лиц, способных судить и исправлять недостатки других, не должна состоять в бросании драгоценных камней пред свиньями. Поэтому отрицать здесь связь нет никакой надобности. Объясняют связь и так, что если предшествующие стихи указывают на излишек в суждениях, не слишком большую строгость суждений о проступках ближних, то стих б, напротив, указывает на рассудочную или критическую слабость людей, когда без всяких рассуждений и опасений, с полною снисходительностью, не обращая никакого внимания на различные характеры, дают людям то, чего они не могут принять по своей злобе и по своему характеру. Таким образом, по этому мнению внутренняя связь заключается в обозначении существенной разницы между фанатической черствостью и нравственной слабостью в обращении со святыней. Далее, думают, что кроме внутренней, есть еще и внешняя связь, которая заключается в противопоставлении брата, об исправлении и спасении которого мы лицемерно заботимся, псам и свиньям,которые относятся к нам совершенно иначе, чем братья, и совершенно иначе принимают наши о себе заботы, чем брат. Спаситель говорит как бы так: ты лицемеришь по отношению к брату, которому ты должен, по своей любви к нему, преподавать только святыню. Но, по отношению к другим людям, которых ты не можешь назвать своими братьями и не можешь вести себя с ними, как с братьями, ты не лицемеришь, а преподаешь действительно святыню. Есть и еще мнение: люди, которых мы судим, но которых, однако, судить не должны, представляют из себя свиней и псов. Мы воздерживаемся от суда над ними; однако не должны при этом слишком сентиментальничать, то есть, воздерживаясь от осуждения, преподавать им еще и святыню. Осуждать других — это крайность; быть слишком снисходительными к людям, вступать с ними в общение, стараться просветить их, давать им то, что свято, когда они этого недостойны, — это другая крайность, от которой должны воздерживаться ученики Христа. В первых 5 стихах осуждается слишком большая суровость; в 6 стихе — слишком большая слабость. Ученики не должны стремиться быть судьями других; но они не должны безрассудно выставлять пред людьми и свое высокое призвание. Потому что священное и ценное дано им не только для обладания, но и с тою целью, чтобы они сообщали его другим людям. Но ученики исполнили бы худо эту обязанность, если бы свои, вверенные им, ценные и священные блага преподавали таким людям, о которых знают или могут знать, что у них не достает никакого понимания священного и его цены. Всеми этими мнениями содержание 6-го стиха, хотя и объясняется, но немного. Вероятнее думать, что здесь начинается новая речь, не имеющая заметной внутренней связи с предыдущей. Внешняя связь дается, как и прежде, отрицаниями. Впрочем, можно думать, что и Сам Господь, и Его слушатели могли смотреть на все, прежде Им сказанное, как на святыню. В 6 стихе Спаситель говорит, что этой святыни не следует раскрывать пред людьми, ее непонимающими. Или можно считать 6 стих введением к последующей речи и объяснять его в том же смысле.

Так как выражение "святыня" очевидно образное и применено к людским отношениям, то толкование во многом зависит, поэтому, от точного определения самого слова "святыня". Слово это настолько трудно, что для объяснения его обращались даже к санскритскому языку и там старались понять, что оно значит. В этом языке сходные с греч. το αγιον слова jag, jagami означают приношу жертву, почитаю; а jagus, jagam, jagnam (по-русский агнец) — жертва. Далее, сопоставляли это слово с еврейским кодеш, святыня; а это последнее производили от слова кад, что значит выделенное, отделенное. Но хотя этимология, говорит Кремер, и бросает некоторый свет на рассматриваемое слово, однако она редко открывает его значение в обычном употреблении. Один ученый высказал догадку, что арамейское слово, употребленное здесь Христом, было кедаша. В греческом переводе Евангелия Матфея это слово передано неточно, словом "святыня" (το αγιον), между тем как оно означает собственно амулет, преимущественно серьгу. При таком толковании "святыню" можно было сблизить и с дальнейшим "жемчуг", как предмет, который можно так же, как и жемчуг, бросать пред животными. Однако такая гипотеза признается в настоящее время несостоятельной, и, если о ней и можно еще говорить, то не в истолковательных, а в чисто исторических интересах.

Не имея возможности найти какие-либо подходящее образы в действительной жизни и природе, старались объяснить слово святыня, равно как и другие слова этого стиха, жемчуг, свиньи и псы, в иносказательном смысле. Так, напр., Иероним под святыней разумел хлеб детей. Мы не должны отнимать хлеб у детей и бросать его псам. Иоанн Златоуст и другие под псами понимали язычников и по причине их дел, и по причине их веры, а под свиньями — еретиков, которые, по-видимому, не признают имени Господня. Интересна ссылка на этот стих, встречающаяся в одном из самых древних документов, именно в "Учении 12 апостолов" 9:5 (у Цана ошибочно 10:6). Здесь речь об евхаристии: "никто не должен есть и пить от нашей евхаристии, кроме крестившихся во имя Господне; ибо об этом и сказал Господь: не давайте святыни псам".

Из пяти слов, которыми обозначалось у греков "священное", слово άγιος самое редкое, и в отличие от других синонимических терминов указывало преимущественно на святое в нравственном смысле. Будучи мало употребительно у язычников, слово это, можно сказать, проникает весь Ветхий и Новый Завет и выражает понятие, в котором сосредоточивается все божественное откровение. Поэтому слово имеет вообще обширный смысл. Но главный момент здесь — нравственное представление, понятия о котором у греков и римлян почти совсем не имеется. Понятие о святости получает свою особенную окраску от того, что святость прилагается к Богу и тому, что Ему принадлежит. Кроме Бога это понятие прилагается только к таким людям и предметам, которые особенно принадлежат Богу. Слово "святыня" или "святое" или "святая" (множ.) употребляется в Ветхом Завете о храме. Далее, оно употребляется, как в Лев. 22:14109, о священной пище обыкновенно во множ. (ср. Лев. 22:2-5110). Поэтому большинство толкователей расположено думать, что образ в 6 стихе взят Спасителем от жертвенного мяса, которого нельзя было есть никому, кроме священников (Исх. 29:33111; Лев. 2:3; 22:10-16; Чис. 18:8-19). Псам этого мяса совершенно нельзя было давать — это было бы преступлением, и, если бы кто сделал так, то наказан был бы смертью (Толюк). Священного мяса не должно было есть и ни одно нечистое лицо (Лев. 22:6, 7, 10, 13, 15, 16). Некоторые разумеют под святыней все, что противоположно нечистому, или "чистое". Спаситель приложил таким образом ветхозаветные образы к истинам, которые должны были сделаться новым вином и новой одеждой в учреждаемой Им церкви, как Царства Божия. Сам Он называл Свое учение тайнами Царствия Божия (ср. Мф. 13:11; Μк. 4:11112; Лк. 8:10). Он говорил ученикам Своим, что им дано знать тайны Царства Божия, а другим людям не дано, и воздерживался от прямого раскрытия этих тайн пред людьми, без помощи притчей. Далее, разъясняя тайны Царства, Он говорил, что Царство Небесное подобно "сокровищу, скрытому на поле, которое нашел человек утаил, и от радости о нем идет и продает все, что имеет, и покупает поле то" (Мф. 13:44); "купцу, ищущему хороших жемчужин, который, нашел одну драгоценную жемчужину, пошел и продал все, что имел, и купил ее" (Мф. 13:45, 46).

Первую часть стиха: "не давайте святыни псам" можно отделить от второй и рассматривать саму по себе. Это нужно потому, что некоторые толкователи не могли понять, каким образом свиньи могут, обратившись, растерзывать людей, потому что на это способны псы, и относили последние слова стиха к псам. Но такое мнение не имеет для себя никаких оснований. Жертвенная пища, мясо и хлеб, для псов — приятная пища. В первой половине предложения поэтому употреблен глагол (δίδωμι), а не дальнейший — бросать. О псах нередко упоминается в ветхозаветном писании. Моисей говорит своим соотечественникам, что их исход из Египта совершился в такой тишине, что даже и пес не пошевелил языком своим ни на человека, ни на скот (Исх. 11:7113). Юдифь говорит Олоферну то же самое, — что она проведет его до Иерусалима так, что и пес не пошевелит против него языком своим. Многое от доброго старого времени осталось и до настоящего времени, в том числе и псы, которые и теперь во множестве ходят и живут в палестинских городах. Они спят днем, поднимаются при захождении солнца и начинают очистку грязных закоулков на улицах. В это время они воют, ворчат и между ними начинается грызня из-за отбросов и нечистот, которые выкидываются из домов, потому что в восточных городах все выбрасывается на улицы и поедается собаками. Они единственные санитары в грязных восточных городах. Переходим к другому образу. Прежнее "не давайте" (μη δωτε) заменяется словами "не бросайте" (μη βάλητε). Под жемчугом (μαργαρίτας) нужно разуметь жемчужины, перлы, и, может быть, перламутр, но не бисер, как в нашем славянском. В Вульгате — margaritas — то же слово, как и в греческом. Жемчужины походят на горох или даже на желуди, которые любят и едят свиньи. Но для них имеют значение больше эти дешевые съедобные предметы, чем драгоценный жемчуг. Разумеется, факты, когда бы свиньи растерзывали, например, человека, мало известны, если только известны. Нет никакой надобности разуметь здесь под словом "свинья" какую-либо свирепую породу свиней, вроде, например, кабана. Об обыкновенных домашних свиньях из практики известно, что они едят животных и иногда загрызают до смерти детей, могут, следовательно, загрызть и взрослого человека. На основании контекста нет никаких оснований специально относить слова Христа или к язычникам, или к еретикам. Первое было бы неправильно уже потому, что Он пришел проповедать язычникам и спасти их, а апостолы должны были, по Его повелению, "идти и научить все народы". А об еретиках тогда не было и помину, и если бы о них стал говорить теперь Христос, то Его речь едва ли была бы понятна Его слушателям. В заключение объяснения этого стиха заметим, что в нем наблюдается усиление от начала к концу, — сначала говорится о псах, которые не свирепеют, а могут есть священное мясо, а потом о свиньях, которые свирепеют и растерзывают дающего. По Толюку здесь разумеется вообще бесстыдство (άναισχυντία) людей.